原告：楊某某，女，生于1977年9月13日，侗族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住宣恩縣，
委托訴訟代理人：楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊鈴萍，湖北雄視律師事務(wù)所實習(xí)律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：唐某某，男，生于1981年3月4日，漢族，初中文化，司機，戶籍所在地為江蘇省濱海縣，現(xiàn)住湖北省咸豐縣，
被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司黔江支公司，營業(yè)場所為重慶市黔江區(qū)城西辦事處新華大道西段弘揚大廈底樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91500114666437583B。
負責人：羅暢，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫文會，該支公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某某訴被告唐某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月25日立案。審理過程中，本院依據(jù)被告唐某某的申請依法追加都某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司為本案被告，后因被告唐某某變更追加申請，本院依法變更追加都某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司黔江支公司（以下簡稱都某保險黔江支公司）為本案被告。本院依法適用普通程序，于2017年1月20日、2017年12月1日兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭審理時，原告楊某某及其委托訴訟代理人楊發(fā)明、楊鈴萍，被告唐某某，被告都某保險黔江支公司的委托訴訟代理人孫文會到庭參加訴訟。第二次開庭審理時，原告楊某某及其委托訴訟代理人楊發(fā)明、被告都某保險黔江支公司的委托訴訟代理人孫文會到庭參加訴訟，被告唐某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法延長審理期限六個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告購車損失124217元；2.判令被告承擔本案訴訟費用。審理過程中，原告楊某某將第1項訴訟請求變更為請求判令被告唐某某賠償車輛損失68259元及鑒定費3000元，被告都某保險黔江支公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2016年9月20日，原告楊某某在恩施市新長城華通汽車銷售服務(wù)有限公司以113900元的價格購買雪佛蘭SGM7156DAAA轎車一輛，當日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司購買了950元的機動車強制責任保險及4499.34元的機動車商業(yè)保險，并于當日繳納了車輛購置稅4867.52元。購車回家當日當車行駛在交石路××處與被告唐某某駕駛一輛同向行駛的皖10／×××××變形拖拉機發(fā)生追尾，造成原告楊某某車輛嚴重毀損，不能使用。經(jīng)宣恩縣公安交警大隊認定，被告唐某某在此次交通事故中負全部責任，原告楊某某在此次事故中無責任。原告楊某某認為被告唐某某的違章行為導(dǎo)致原告楊某某車輛嚴重損毀且被告唐某某負事故的全部責任，被告唐某某應(yīng)當賠償原告楊某某的全部損失。
被告都某保險黔江支公司在第一次庭審時辯稱，對于本次交通事故的事實及責任無異議，但原告楊某某的訴訟請求不合理，根據(jù)前期對該車輛的損失估計，車輛的維修費用大約在兩萬元左右，根據(jù)市場規(guī)則，應(yīng)當采取修復(fù)為主的賠償原則對事故車輛進行修復(fù)。肇事車輛在被告都某保險黔江支公司投保了交強險和50000元商業(yè)三者險，未投保不計免賠，被告都某保險黔江支公司將在核定的損失范圍內(nèi)按照保險合同進行賠償。第二次庭審時辯稱，對鑒定評估報告書中的鑒定金額合理性有異議，另外被告都某保險黔江支公司只在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，商業(yè)三者險賠償40000元，共計42000元，鑒定費、訴訟費應(yīng)由被告唐某某承擔。
被告唐某某在第一次庭審時辯稱，和保險公司的答辯意見基本一致，對原告楊某某的車輛應(yīng)當以修復(fù)為主。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告楊某某提交的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛一致性證書、稅收完稅證明、車輛購置稅完稅證明（正本）、機動車交通事故責任強制保險單（正本）、機動車商業(yè)保險保險單（正本）、機動車強制責任保險產(chǎn)品增值稅普通發(fā)票及機動車商業(yè)保險產(chǎn)品增值稅普通發(fā)票，客觀真實，內(nèi)容合法，與本案存在關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告楊某某購買車輛、完稅及購買保險等情況，本院予以采信。2.原告楊某某提交的恩施州新長城汽車銷售公司即上海通用汽車特約售后服務(wù)部的情況說明，無出具時間亦無經(jīng)辦人簽名，不具備證據(jù)的一般形式要件，本院不予采信。3.原告楊某某提交的鑒定評估報告書，系本院依據(jù)原告楊某某的申請委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司恩施州分公司作出的鑒定意見，該鑒定機構(gòu)具有從事涉案車輛鑒定的資質(zhì)，其依據(jù)相關(guān)行業(yè)標準和操作規(guī)范進行鑒定并無不當，該鑒定評估報告書能夠證實原告楊某某車輛損失情況，可以作為本案定案依據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年9月20日，原告楊某某自恩施新長城華通汽車銷售服務(wù)有限公司以113900元的價款購買了雪佛蘭牌/CHEVROLETSGM7156DAAA轎車一輛，并繳納了車輛購置稅4867.52元。同日，原告楊某某為該車投保了交通事故責任強制保險和相關(guān)商業(yè)保險，分別支付保險費950元和4499.43元。購車當日，原告楊某某駕駛所購新車由恩施市向宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)方向行駛。18時35分許，當車行至交石路××+450M處時，被被告唐某某駕駛的皖10／×××××變形拖拉機追尾，造成原告楊某某車輛受損的交通事故。宣恩縣公安局交通警察大隊于2016年10月9日作出鄂宣公交認字[2016]第0025號道路交通事故認定書，認定被告唐某某駕駛機動車在同車道行駛中，不按規(guī)定與前車保持安全距離是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的根本原因，被告唐某某應(yīng)負此次事故的全部責任，原告楊某某在此次事故中無責任。事故發(fā)生后，原告楊某某的車輛被送入恩施新長城華通汽車銷售服務(wù)有限公司檢修。被告都某保險黔江支公司對原告楊某某的車輛未核定損失。2016年10月24日，原告楊某某訴至法院，認為其車輛購買當日即嚴重受損，要求被告賠償其購車損失124217元（購車價款+車輛購置稅+交強險及商業(yè)保險保險費）。訴訟過程中，由于原、被告對原告楊某某車輛損失的賠償金額爭議較大，原告楊某某遂申請對其所購轎車因交通事故受損后的剩余價值進行鑒定，湖北省循其本價格鑒定評估有限公司恩施州分公司接受本院委托后，經(jīng)鑒定于2017年10月26日作出鄂循價鑒（恩施）[2017]114號鑒定評估報告書，鑒定原告楊某某所購轎車在交通事故受損后剩余價值為人民幣50509元[重置成本118768元（重置成本＝購置價格113900元+車輛購置稅4867.52元）－維修費用68259元]。原告楊某某為本次鑒定支付鑒定評估費3000元。
另查明，被告唐某某駕駛的皖10／×××××變形拖拉機在被告都某保險黔江支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保險金額為50000元的商業(yè)第三者責任險，未投保不計免賠，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，被告唐某某駕駛機動車在同車道行駛中，不按規(guī)定與前車保持安全距離導(dǎo)致發(fā)生交通事故致使原告楊某某的車輛受損，被告唐某某負此次事故的全部責任，其行為侵害了原告楊某某的財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當承擔全部侵權(quán)賠償責任。由于被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告都某保險黔江支公司投保了交強險和保險金額為50000元的第三者責任商業(yè)險，且發(fā)生交通事故時尚在保險期限內(nèi)，故應(yīng)由被告都某保險黔江支公司在交強險和第三者責任商業(yè)險賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由責任人賠償。本案中，原告楊某某在涉案事故中無責任，其駕駛的車輛亦是事故當天購買的新車，該車輛在涉案事故中受損嚴重，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，該車輛維修費用為68259元，受損后剩余價值為50509元，原告楊某某為鑒定事宜支出鑒定費3000元。故原告要求賠償車輛損失68259元及鑒定費3000元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以支持。因被告唐某某的肇事車輛在投保商業(yè)第三者責任險時未投保不計免賠，故對被告都某保險黔江支公司關(guān)于在商業(yè)第三者責任險賠償數(shù)額內(nèi)免除20%的賠償責任的主張，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告楊某某因交通事故產(chǎn)生的車輛損失68259元及鑒定費3000元，共計71259元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司黔江支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償40000元；余下29259元由被告唐某某賠償。
上述有賠償內(nèi)容的義務(wù)，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1581元，由被告唐某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 何威
審判員 龍遠蓮
人民陪審員 龔光榮

書記員： 董婷婷