上訴人(原審原告)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，戶籍所在地湖南省。
　　委托訴訟代理人：沈華炳，上海正毅國(guó)華律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海寶某住宅工業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：夏鋒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂朝松，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人楊某某因與被上訴人上海寶某住宅工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寶某公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初11686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某的委托訴訟代理人沈華炳，被上訴人寶某公司的委托訴訟代理人呂朝松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人楊某某上訴請(qǐng)求：判令寶某公司支付楊某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣(以下幣種均為人民幣)29,211.98元、2018年3月1日至2018年3月5日工資500元。事實(shí)與理由：寶某公司為將公司業(yè)務(wù)外包，故先將楊某某由物流部門轉(zhuǎn)至國(guó)產(chǎn)生產(chǎn)線，后又轉(zhuǎn)至進(jìn)口生產(chǎn)線，并要求調(diào)整其工資計(jì)算方式，以達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)系的目的。2018年3月，寶某公司以楊某某消極怠工為由違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，但楊某某并未消極怠工，因公司第一道流水線機(jī)器手臂存在故障且長(zhǎng)期未修復(fù)，故無法工作。其亦未簽署過《復(fù)工協(xié)議書》認(rèn)可存在怠工行為，更未曾受過公司任何的警告等處罰。一審法院認(rèn)為楊某某與另案當(dāng)事人存在同樣違紀(jì)行為而作出判決，屬認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院依法予以改判。
　　被上訴人寶某公司辯稱：寶某公司并未調(diào)整楊某某等人的工資，寶某公司的流水線一切正常，并無機(jī)器存有故障。根據(jù)公司提供的監(jiān)控錄像顯示，楊某某考勤后在崗卻不工作，系消極怠工。公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同合法有據(jù)，無需支付其工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。要求駁回上訴，維持原判。
　　楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令寶某公司支付楊某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金29,211.98元、2018年3月1日至2018年3月5日工資500元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：楊某某于2015年10月19日進(jìn)入寶某公司工作，崗位為操作工。雙方簽訂有勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限為2017年11月19日至2018年11月18日，楊某某承諾已閱讀并知曉寶某公司所頒布的《員工獎(jiǎng)懲條例》、《員工晉級(jí)考核制度》、《員工考勤管理制度》、《不定時(shí)工作時(shí)間》等公司現(xiàn)行內(nèi)部管理制度及其執(zhí)行方式，并且領(lǐng)取了《員工通用行為規(guī)范》。
　　根據(jù)楊某某考勤統(tǒng)計(jì)顯示，2018年楊某某考勤時(shí)間為3月1日、2日、5日、6日，楊某某未領(lǐng)取過2018年3月工資。
　　一審法院另查明：根據(jù)寶某公司的監(jiān)控視頻顯示，車間機(jī)器偶有運(yùn)轉(zhuǎn)，偶爾有人路過，在絕大多數(shù)時(shí)間未顯示有人操作機(jī)器。
　　寶某公司于2018年3月5日向楊某某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，以楊某某消極怠工、不服從工作分配的調(diào)動(dòng)、指揮而影響生產(chǎn)秩序、工作秩序原因，根據(jù)《員工手冊(cè)》及《獎(jiǎng)懲制度》第4條第4款第11項(xiàng)的規(guī)定，與楊某某解除勞動(dòng)合同。
　　一審法院又查明：楊某某于2018年3月23日申請(qǐng)仲裁，要求寶某公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、2017年4月1日至2017年6月30日中班津貼、年終福利、2018年3月1日至2018年3月5日工資。仲裁庭審中，楊某某稱：2018年2月27日至3月5日楊某某正常工作，楊某某所在的流水線需要四十多人才能流轉(zhuǎn)，因?yàn)榈谝坏拦ば虻臋C(jī)器壞了，導(dǎo)致后面崗位的工作無法開展。寶某公司稱：整個(gè)操作的崗位都是靜止的，沒有人，工廠所有的監(jiān)控里都找不到楊某某等人，不知道楊某某上班到哪里去了。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后裁決寶某公司支付楊某某2017年度年終福利600元、2017年4月1日至6月30日中班津貼130元，對(duì)楊某某的其他請(qǐng)求不予支持。
　　以上查明的事實(shí)，有楊某某、寶某公司的陳述；勞動(dòng)合同書、解除勞動(dòng)合同通知書、考勤統(tǒng)計(jì)表、視頻光盤、庭審筆錄、仲裁裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。
　　一審審理過程中，楊某某主張：楊某某從未收到過規(guī)章制度及員工手冊(cè)。楊某某在寶某公司工作至2018年3月5日，楊某某系正常出勤，是因?yàn)槠渌麊T工停工導(dǎo)致流水線可能處于不能正常運(yùn)營(yíng)的狀況，應(yīng)該由公司去安排、統(tǒng)籌員工工作，楊某某當(dāng)時(shí)就是在等待公司安排恢復(fù)工作。當(dāng)時(shí)流水線上有個(gè)拆模機(jī)械手處于故障狀態(tài)，因此整個(gè)流水線都沒辦法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，公司也一直沒有修理。公司有兩條流水線，一條外包，與楊某某無關(guān)，另一條是楊某某的流水線，車間里有五十幾個(gè)員工在這條流水線上工作。機(jī)械手春節(jié)前就故障了，公司處于半停產(chǎn)狀態(tài)，春節(jié)后上班故障還是有的。公司要把流水線外包，所以在找理由開除楊某某，楊某某在沒有接到任何通知的情況下就被開除了。
　　寶某公司主張：楊某某已承諾知悉規(guī)章制度。2018年3月楊某某沒有提供勞動(dòng)，因此不應(yīng)獲得工資。公司有八個(gè)攝像頭拍攝流水線，從不同角度可以看出，所有工作崗位上都沒有人進(jìn)行操作，機(jī)器一直處于停止?fàn)顟B(tài)。有些人在旁邊站著，有些人在旁邊走，一些簽訂復(fù)工協(xié)議的人均認(rèn)可消極怠工的事實(shí)，一些沒有簽訂復(fù)工協(xié)議的人不承認(rèn)消極怠工的事實(shí)，但監(jiān)控視頻可以看出消極怠工的事實(shí)，不存在機(jī)械臂故障的情形。若年前就發(fā)生故障，任何一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)者均不會(huì)讓機(jī)器處于停止或毀壞的狀態(tài)，這不符合正常經(jīng)營(yíng)人的思路。十幾名員工消極怠工的原因不清楚，公司運(yùn)營(yíng)一直很正常，即使公司存在生產(chǎn)線外包的經(jīng)營(yíng)舉動(dòng)，也不能成為員工消極怠工的理由。
　　寶某公司為證明其主張，提供了《寶業(yè)青浦基地獎(jiǎng)懲制度》、《員工手冊(cè)》、照片。證明寶某公司的規(guī)章制度，寶某公司屬于寶業(yè)集團(tuán)上海公司，寶業(yè)集團(tuán)是由集團(tuán)來制定獎(jiǎng)懲制度的，寶某公司已公示了規(guī)章制度。楊某某對(duì)該證據(jù)主張系案外人的獎(jiǎng)懲制度，即使屬于寶某公司關(guān)聯(lián)公司，寶某公司作為獨(dú)立主體，應(yīng)有屬于其自己的制度規(guī)定，楊某某也沒有看到過照片。
　　一審法院認(rèn)為：關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。寶某公司以楊某某消極怠工、不服從工作分配為由單方面解除雙方勞動(dòng)合同，應(yīng)就楊某某確實(shí)存在上述違紀(jì)行為提供相應(yīng)的證據(jù)。現(xiàn)寶某公司提供的視頻監(jiān)控顯示楊某某確存在未正常提供勞動(dòng)、消極怠工的行為。楊某某主張寶某公司將業(yè)務(wù)外包且機(jī)器產(chǎn)生故障導(dǎo)致整個(gè)流水線無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但未對(duì)此提供證據(jù)證明，一審法院對(duì)楊某某的主張難以采納。楊某某的行為違反了勞動(dòng)者應(yīng)遵守的基本勞動(dòng)紀(jì)律，寶某公司以此為由解除雙方勞動(dòng)合同，于法無悖，故對(duì)楊某某要求寶某公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金29,211.98元的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。關(guān)于2018年3月工資。楊某某主張其2018年春節(jié)后上班未能正常提供勞動(dòng)的原因系因?qū)毮彻驹斐?，但?duì)此未能提供證據(jù)證明，亦與上述監(jiān)控視頻內(nèi)容相悖，故楊某某要求寶某公司支付2018年3月1日至3月5日期間的工資500元缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。楊某某、寶某公司對(duì)仲裁裁決寶某公司支付楊某某2017年度年終福利600元、2017年4月1日至6月30日中班津貼130元均無異議，一審法院予以確認(rèn)。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，作出判決：一、上海寶某住宅工業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付楊某某2017年度年終福利600元；二、上海寶某住宅工業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付楊某某2017年4月1日至6月30日中班津貼130元；三、駁回楊某某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。楊某某主張其并不存在消極怠工的行為，并辯稱其所在的操作流水線需四十多人才能流轉(zhuǎn)，而第一道工序的機(jī)器存在故障無法運(yùn)行，因而后續(xù)工序均無法操作。寶某公司欲將操作流水線外包，故借機(jī)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。寶某公司對(duì)此予以否認(rèn)，稱不存在因機(jī)器故障而導(dǎo)致楊某某不能工作的情形，并提供了監(jiān)控視頻佐證。監(jiān)控視頻顯示，2018年2月27日至2018年3月5日期間，楊某某確實(shí)存在工作時(shí)間不在崗、不遵守勞動(dòng)紀(jì)律及消極怠工的情形。本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人均需遵守約定，履行相關(guān)義務(wù)。楊某某作為勞動(dòng)者，理應(yīng)依據(jù)合同提供勞動(dòng)、遵守勞動(dòng)紀(jì)律。現(xiàn)楊某某知曉寶某公司相關(guān)管理制度，卻不予遵守，寶某公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并無不妥。且楊某某對(duì)其上述辯稱意見，亦未提供證據(jù)佐證，故其主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金、2018年3月1日至2018年3月5日期間工資的訴請(qǐng)，本院均難以支持。一審判決無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：趙??靜

書記員：?jiǎn)梯砣A