原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣隔蒲潭鎮(zhèn)馬堤村*組，現(xiàn)住武漢市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：紀(jì)鋒，湖北般若律師事務(wù)所律師。
被告：武漢長(zhǎng)江供水實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沌口路27號(hào)。
法定代表人：嚴(yán)必剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：章維，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘇莉，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告武漢長(zhǎng)江供水實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱供水公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院2018年8月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人紀(jì)鋒，被告供水公司的委托訴訟代理人章維、蘇莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法判令：1、被告供水公司賠償原告楊某某損失共計(jì)人民幣83,811.19元（賠償明細(xì)：醫(yī)療費(fèi)人民幣31,622.64元、后續(xù)治療費(fèi)人民幣22,000元、誤工費(fèi)人民幣15,886.8元、護(hù)理費(fèi)人民幣4,401.75元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1,150元、交通費(fèi)人民幣300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣2,300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1,150元、精神損害撫慰金人民幣5,000元）；2、本案的訴訟費(fèi)由被告供水公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月3日，原告楊某某駕駛電動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)沿武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)鳳亭二路由西向東行駛至泛博汽車零配件公司門前附近路段，由于該路段一處自來(lái)水井蓋下陷20公分且有樹(shù)葉覆蓋，原告楊某某在經(jīng)過(guò)窨井蓋時(shí)摔倒致面部嚴(yán)重受傷。原告楊某某受傷后住院治療23天，支付醫(yī)療費(fèi)人民幣31,064.14元，經(jīng)法醫(yī)鑒定后認(rèn)定后期治療費(fèi)人民幣22,000元，誤工期120日，護(hù)理期45日。原告楊某某認(rèn)為被告供水公司作為自來(lái)水窨井蓋的管理人未盡管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告供水公司對(duì)己方為原告楊某某所訴稱窨井蓋的管理人無(wú)異議，同時(shí)辯稱：1、原告楊某某提供的監(jiān)控錄像僅能反映以下事實(shí)，即2018年1月3日22時(shí)10分左右，監(jiān)控區(qū)域下雨，道路照明情況良好，有人駕駛非機(jī)動(dòng)車經(jīng)過(guò)泛博汽車零配件店門前，疑似跌倒，兩三分鐘后，又沿著相同方向繼續(xù)前行。該監(jiān)控視頻無(wú)法證明監(jiān)控中的人是原告楊某某，無(wú)法證明原告楊某某是否跌倒或受傷，更無(wú)法證明騎行非機(jī)動(dòng)車的人是因井蓋跌倒或受傷；2、原告楊某某提供的派出所證明僅能夠證實(shí)其曾報(bào)警，該份證明明確寫(xiě)明僅供出警證明使用，故原告楊某某提供的該證據(jù)無(wú)法證明基本侵權(quán)事實(shí)；3、原告楊某某提供的《道路交通事故證明》本身無(wú)法證明侵權(quán)事實(shí)成立，故答辯人無(wú)需承擔(dān)本案的民事侵權(quán)責(zé)任。綜上，答辯人存在民事侵權(quán)責(zé)任的事實(shí)不成立，請(qǐng)求駁回原告楊某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月18日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)（漢南區(qū)）分局軍山街派出所（以下簡(jiǎn)稱軍山派出所）出具證明證實(shí)2018年1月7日，原告楊某某報(bào)警稱2018年1月3日22時(shí)許在鳳亭二路騎電動(dòng)車掉進(jìn)道路下水道井口（井蓋內(nèi)陷20公分），該所調(diào)取的事發(fā)地監(jiān)控顯示事發(fā)時(shí)間為2018年1月3日晚22時(shí)10分48秒等。同年3月19日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)）作出道路交通事故證明，載明調(diào)查交通事故得到的事實(shí)：2018年1月3日22時(shí)10分許，原告楊某某駕駛無(wú)號(hào)牌黃鶴牌兩輪電動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，沿鳳亭二路由西向東行駛，行駛至泛博汽車零配件公司門前附近路段時(shí)，車輛經(jīng)過(guò)路面窨井蓋時(shí)摔倒致面部受傷（井蓋內(nèi)陷20公分，上有樹(shù)葉覆蓋）。事故發(fā)生后，當(dāng)事人未及時(shí)報(bào)案，自行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。2018年1月7日向軍山派出所報(bào)案，又于2018年3月17日向我隊(duì)報(bào)案，經(jīng)調(diào)查，該交通事故屬實(shí)等。經(jīng)被告供水公司申請(qǐng)并由本院開(kāi)具調(diào)查令調(diào)取軍山派出所保存的2018年1月3日在事發(fā)地點(diǎn)的監(jiān)控視頻與軍山派出所及開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)查明事實(shí)相符。原告楊某某于2018年1月4日至同年1月27日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療23天，扣除醫(yī)保和統(tǒng)籌支付后，原告楊某某支出醫(yī)療費(fèi)人民幣31,064.14元。經(jīng)原告楊某某委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2018年7月31日作出武荊楚法鑒字[2018]第434號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（以下簡(jiǎn)稱鑒定一），認(rèn)定原告楊某某損傷未致殘疾，建議給予后期治療費(fèi)人民幣22,000元，誤工期120日，護(hù)理期45日（以上時(shí)間均從受傷之日起）等。原告楊某某支付鑒定費(fèi)人民幣2,300元。被告供水公司不服上述鑒定一結(jié)論，申請(qǐng)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)、誤工及護(hù)理期重新鑒定，經(jīng)本院委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2018年12月20日作出鄂明醫(yī)鑒字[2018]第3424號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（以下簡(jiǎn)稱鑒定二），認(rèn)定原告楊某某傷后誤工期120日，護(hù)理期30日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在人民幣22,000元或據(jù)實(shí)賠付等。被告供水公司支付鑒定費(fèi)人民幣2,500元。被告供水公司收到上述鑒定二后提出異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)僅有一名法醫(yī)（李仁群）在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)原告楊某某進(jìn)行檢查，存在程序瑕疵，對(duì)鑒定二結(jié)論不予認(rèn)可。
另查明，案外人武漢神龍東信汽車內(nèi)飾件有限公司于2018年11月7日出具工作證明，證實(shí)原告楊某某自2016年2月1日起在該公司工作，2018年1月3日發(fā)生交通事故，至2018年4月12日開(kāi)始上班，期間因受傷治療修養(yǎng)未上班，未發(fā)相應(yīng)工資等。根據(jù)該工作證明提供的原告楊某某工資卡號(hào)的銀行流水顯示，2017年10月16日至2018年1月15日4個(gè)月實(shí)發(fā)工資人民幣21,781.98元（4,953.59+4,922.10+6,936.58+4,969.71）,2018年2月11日至2018年5月15日4個(gè)月實(shí)發(fā)工資人民幣7895.37元（1,000+2,278.99+1,000+1,074.39+1,074.39+1,467.60），實(shí)際減少收入人民幣13,886.61元。
原、被告雙方一致同意在本院主持下調(diào)解并申請(qǐng)扣除審限，但雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為：原告楊某某提供的開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的交通道路事故證明雖然未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，但其調(diào)查查明了原告楊某某駕駛非機(jī)動(dòng)車在2018年1月3日經(jīng)過(guò)被告供水公司管理的窨井蓋時(shí)摔倒受傷，且摔倒時(shí)的窨井蓋下陷20公分，上有樹(shù)葉覆蓋的事實(shí)。相關(guān)事實(shí)與被告供水公司申請(qǐng)調(diào)取的軍山派出所監(jiān)控視頻相互印證，足以認(rèn)定。因此被告供水公司就原告楊某某受傷與其管理的事發(fā)地點(diǎn)窨井蓋無(wú)關(guān)的抗辯理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱侵權(quán)責(zé)任法）第三十七條的規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告供水公司作為公共道路旁非機(jī)動(dòng)車道上窨井蓋的管理單位，未能及時(shí)消除因窨井蓋與路面不平而造成的安全隱患亦屬于未盡公共區(qū)域的管理職責(zé)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告楊某某駕駛無(wú)號(hào)牌非機(jī)動(dòng)車未盡到路面情況的注意義務(wù)，亦未在發(fā)生事故后及時(shí)報(bào)警，自身存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條的規(guī)定，本院酌情減輕被告供水公司20%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告楊某某請(qǐng)求的具體項(xiàng)目中，被告供水公司不服原告楊某某單方委托的鑒定一，申請(qǐng)對(duì)部分項(xiàng)目重新鑒定符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)本院委托作出的鑒定二系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出且經(jīng)兩名具備法定資格的鑒定人簽章，鑒定二合法有效，本院作為認(rèn)定相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)予以采信，被告供水公司關(guān)于檢查現(xiàn)場(chǎng)僅有一名鑒定人在場(chǎng)存在程序瑕疵的意見(jiàn)不能成立。因鑒定二并未推翻鑒定一，且增加了原告楊某某的訴累，被告供水公司因鑒定二支出的鑒定費(fèi)人民幣2,500元已由其自行負(fù)擔(dān)，原告楊某某因委托鑒定一支出的費(fèi)用人民幣2,300元計(jì)入損失總額。另外，原告楊某某醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求中列入醫(yī)保的部分不重復(fù)保護(hù)，有證據(jù)支持的醫(yī)療費(fèi)為人民幣31,064.14元；后續(xù)治療費(fèi)請(qǐng)求，本院根據(jù)鑒定二的認(rèn)定保護(hù)人民幣22,000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院天數(shù)23天每天人民幣50元主張人民幣1,150元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主張人民幣1,150元，符合法律標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；誤工費(fèi)結(jié)合原告楊某某提供的工作證明及其工資銀行流水保護(hù)原告楊某某實(shí)際減少的收入計(jì)人民幣13,886.61元；護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求原告楊某某雖然未提供護(hù)理費(fèi)實(shí)際支出的票據(jù)，但鑒定二的認(rèn)定原告楊某某確需護(hù)理，本院按照本轄區(qū)居民服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年人民幣35,214元保護(hù)鑒定二認(rèn)定的護(hù)理期間30日，護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求保護(hù)人民幣2,894.3元（35,214÷365×30）；交通費(fèi)請(qǐng)求原告楊某某主張人民幣300元未超出合理范圍，本院予以支持；因原告楊某某傷情未構(gòu)成傷殘，精神撫慰金請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，原告楊某某主張的損失中有證據(jù)支持并且符合法律規(guī)定的部分合計(jì)人民幣74,745.05元（2,300+31,064.14+22,000+1,150+1,150+13,886.61+2,894.3+300），扣減由原告楊某某自行承擔(dān)的20%損失后，被告供水公司應(yīng)承擔(dān)80%的侵權(quán)賠償責(zé)任計(jì)人民幣59,796.04元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告武漢長(zhǎng)江供水實(shí)業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某損失人民幣59,796.04元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣638元，減半收取人民幣319元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)人民幣93元，被告供水公司負(fù)擔(dān)人民幣226元，此款原告楊某某已墊付，由被告供水公司隨本判決第一項(xiàng)款一并給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 趙焱

書(shū)記員： 王麗方