原告：楊秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省康平縣。
委托訴訟代理人：朱林（系原告丈夫），住遼寧省康平縣。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省康平縣。
委托訴訟代理人：劉晶濤，遼寧偉業(yè)律師事務所律師，
被告：康平縣第一運輸公司，住所地康平縣康平鎮(zhèn)向陽街。
委托訴訟代理人：張艷芬，遼寧匡正律師事務所律師。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)市府大路55號（307）、（309）號。
法定代表人：景哲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉文恭，該公司員工。
委托訴訟代理人：王健，該公司員工。

原告楊秀某與被告王某、康平縣第一運輸公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后。依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊秀某及委托訴訟代理人朱林，被告王某的委托訴訟代理人劉晶濤、被告康平縣第一運輸公司的委托訴訟代理人張艷芬、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司的委托訴訟代理人劉文恭、王健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊秀某向本院提出訴訟請求：1.原告楊秀某要求被告賠償各項費用246770.5元；2.案件訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年11月9日，安奉祥駕駛遼AZ0E29號小型轎車在彰桓線（S303）73公里處（康平縣二牛所口鎮(zhèn)大莫力克村益農(nóng)信用社門前）左轉(zhuǎn)起步上道時，與由東向西行駛的遼AZXXXX號大型普通客車直行刮撞后，遼AZXXXX號大型普通客車駛?cè)胱髠?cè)，又與由西向東王洪滿駕駛的遼AZXXXX號重型倉柵式貨車相撞，造成王洪滿當場死亡，遼AZXXXX號重型倉柵式貨車成員吳旭、王驚奇受傷，遼AZXXXX號大型普通客車駕駛員及客車內(nèi)楊秀某等12名成員受傷，三車部分損壞的交通事故。經(jīng)康平縣公安交通警察大隊認定，安奉祥負主要責任、王某負次要責任，王洪滿負次要責任，楊秀某等無責任。原告為王某車上人員。
原告被送往康平縣人民醫(yī)院治療，住院時間為2016年11月9日至2016年12月7日，共28天。經(jīng)診斷為左側(cè)第2-6肋骨骨折，右側(cè)7、8肋骨骨折，胸6、7椎體爆裂性骨折，胸4、8、11椎體骨折，T3-6骨折、T5-8附件骨折、左肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液。

本院認為，原告楊秀某的訴求在責任承擔上要求被告王某、一運公司、信達財險公司共同承擔責任，該種責任的承擔是以客運關(guān)系為基礎(chǔ)，原告乘坐的遼AZXXXX號大型普通客車在信達財險公司投保了道路客運承運人責任保險，根據(jù)該保險條款約定，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的賠償責任，保險人負責賠償。因此依原告楊秀某起訴主張的事實，本案的案由應為公路旅客運輸合同糾紛。本案原告楊秀某乘坐王某以一運公司名義營運的客運車輛，雙方之間的公路旅客運輸合同成立并生效。雖然楊秀某同時與事故另外兩輛肇事車輛遼AZ0E29號小型轎車、遼AZXXXX號重型倉柵式貨車之間形成侵權(quán)法律關(guān)系，即形成了請求權(quán)競合，但請求權(quán)競合時的選擇權(quán)歸于債權(quán)人楊秀某，原告楊秀某按照公路旅客運輸合同主張自己的權(quán)利，是對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。在客運合同履行期間，承運人未將原告安全地運送至目的地構(gòu)成違約，應當對運輸過程中原告的傷亡承擔損害賠償責任。因一運公司為原告乘坐的車輛投保了道路客運承運人保險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，至原告提起訴訟時，一運公司未向保險人信達財險公司請求向原告賠償保險金，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！痹孀鳛橘r償權(quán)利人，享有對信達財險公司的直接請求權(quán)，由信達財險公司直接在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)先予以賠償，也符合被保險人與保險人訂立合同的目的。綜上，原告要求被告王某、一運公司賠償損失并由被告信達財險公司在保險限額內(nèi)支付保險賠償金的請求合法，本院予以支持。信達財險公司提出的應由事故另外兩輛肇事車輛的所有人及保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，剩余部分按照事故責任比例進行賠償?shù)霓q解缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告楊秀某醫(yī)療費13398.79元。
關(guān)于原告訴請的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告的住院伙食補助費為2800元（100元/天×28天）。
關(guān)于原告訴請的護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員無固定收入的，按照其最近三年平均工資計算，不能舉證證明最近三年平均收入狀況的，應參照《遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標準》居民服務業(yè)的平均工資標準計算。原告楊秀某住院28天，二級護理28天。故原告的護理費為2848.09元（37127元/年÷365天×28天×1人）。
關(guān)于原告訴請的交通費，應根據(jù)原告及其必要護理人員就醫(yī)和因轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。酌情確定原告交通費為400元。
關(guān)于原告訴請的殘疾賠償金，應根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村常駐居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按20年計算。從房產(chǎn)證登記時間合康平縣勝利街道向陽街社區(qū)居民委員會出具的證明可以看出，原告楊秀某在康平縣伊瀾陽光小區(qū)居住已經(jīng)超過一年，故應按遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算。原告楊秀某傷殘等級為一個八級、一個十級，按33%計算。原告的殘疾賠償金為205431.6元（31126元/年×20年×33%）。
關(guān)于原告訴請的精神損害撫慰金20000元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請的鑒定費，應根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定費收據(jù)確定，原告的鑒定費為1100元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，于本判決生效后10日內(nèi)，在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)，一次性賠償原告楊秀某醫(yī)療費13398.79元、住院伙食補助費2800元、護理費2848.09元、交通費400元、殘疾賠償金205431.6元、鑒定費1100元，合計225978.48元；
二、駁回原告楊秀某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1934元，由原告楊秀某負擔260元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司負擔1674元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審　判　長　　馮勁龍 代理審判員　　姜　寧 人民陪審員　　韓　峰

書記員：包晗