楊秀某
郝增章（威縣利群法律事務所）
周海田
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務所）
郝建立
河北省曲某某汽車運銷有限公司

原告楊秀某，女，出生于1954年11月12日，漢族，住威縣，批發(fā)零售人員。
委托代理人郝增章，威縣利群法律事務所法律工作者。
被告周海田，男，出生于1975年7月1日，漢族，住邯鄲市邱縣，駕駛員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人韓清，公司總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務所律師。
被告郝建立，男，出生于1959年8月1日，漢族，住邯鄲市邱縣。
被告河北省曲某某汽車運銷有限公司。
負責人張萬鵬，公司總經(jīng)理。
住所地河北省邯鄲市曲某某商貿(mào)街西首路北。
原告楊秀某訴被告周海田、郝建立、河北省曲某某汽車運銷有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張學龍獨任審理，于2014年8月8日，公開開庭進行了審理，原告委托代理人郝增章、被告周海田、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人趙雅男到庭參加了訴訟，被告郝建立、河北省曲某某汽車運銷有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞，原告的合理損失，被告應依法賠償。被告郝建立、河北省曲某某汽車運銷有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄庭審抗辯權(quán)利。原告保留評殘及后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以準許。本院對事故認定書依法予以確認。醫(yī)療費憑票據(jù)確定為13，704.17元；住院伙食補助費2，150元，本院予以確認；被告對營養(yǎng)費有異議，參照醫(yī)院意見，本院酌定營養(yǎng)費1，200元；被告對交通費有異議，原告住院治療產(chǎn)生交通費符合常情，交通費439.5元本院予以確認；被告對護理費有異議，原告主張住院期間2人護理，無證據(jù)支持，應為住院期間1人護理，參照河北省2013年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資標準（32，544元），護理費確定為3，827元（89元×43日）；被告對誤工費有異議，參照出院醫(yī)囑（休息3個月后復查），誤工日確定為133日（43日＋90日），參照河北省2013年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資標準（32，544元），誤工費確定為11，837元（89元×133日）；被告對評估費200元、施救費1，300元有異議，該票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，本院予以確認；被告對車損有異議，本院在送達起訴書時已向被告送達了車損鑒證意見書，被告未提交相關證據(jù)，未在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，車損9，489元，本院予以確認。綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關規(guī)定的計算標準確定為:醫(yī)療費13，704.17元，住院伙食補助費2，150元，營養(yǎng)費1，200元，護理費3，827元，施救費1，300元，評估費200元，交通費439.5元，誤工費11，837元，車損9，489元，共計人民幣44，146.67元。因冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額部分，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保三者險賠償限額內(nèi)按事故責任比例（100%）承擔賠償責任。上述損失，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣10，000元（醫(yī)療費10，000元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣16，103.5元（護理費3，827元，交通費439.5元，誤工費11，837元）；由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某車損人民幣2，000元；超過交強險限額的部分，即醫(yī)療費3，704.17元（13，704.17元-10，000元），住院伙食補助費2，150元，營養(yǎng)費1，200元，施救費1，300元，車損7，489元（9，489元-2，000元），共計人民幣15，843.17元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保三者險賠償限額內(nèi)按事故責任比例（100%）賠償原告楊秀某人民幣15，843.17元。評估費200元，由被告郝建立按事故責任比例（100%）賠償原告楊秀某人民幣200元，被告周海田系郝建立的雇員，負此事故的全部責任，被告周海田與郝建立承擔連帶賠償責任；冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車系郝建立以分期付款方式從河北省曲某某汽車運銷有限公司購買，河北省曲某某汽車運銷有限公司不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣10，000元，在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣16，103.5元，在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某車損人民幣2，000元，在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保三者險賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣15，843.17元；
二、被告郝建立賠償原告楊秀某人民幣200元，被告周海田承擔連帶賠償責任；
三、被告河北省曲某某汽車運銷有限公司不承擔賠償責任；
四、駁回原告楊秀某其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，075元（原告已墊付），減半收取540元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔515元，由被告郝建立負擔25元，保全費220元，由被告郝建立負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞，原告的合理損失，被告應依法賠償。被告郝建立、河北省曲某某汽車運銷有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄庭審抗辯權(quán)利。原告保留評殘及后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以準許。本院對事故認定書依法予以確認。醫(yī)療費憑票據(jù)確定為13，704.17元；住院伙食補助費2，150元，本院予以確認；被告對營養(yǎng)費有異議，參照醫(yī)院意見，本院酌定營養(yǎng)費1，200元；被告對交通費有異議，原告住院治療產(chǎn)生交通費符合常情，交通費439.5元本院予以確認；被告對護理費有異議，原告主張住院期間2人護理，無證據(jù)支持，應為住院期間1人護理，參照河北省2013年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資標準（32，544元），護理費確定為3，827元（89元×43日）；被告對誤工費有異議，參照出院醫(yī)囑（休息3個月后復查），誤工日確定為133日（43日＋90日），參照河北省2013年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資標準（32，544元），誤工費確定為11，837元（89元×133日）；被告對評估費200元、施救費1，300元有異議，該票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，本院予以確認；被告對車損有異議，本院在送達起訴書時已向被告送達了車損鑒證意見書，被告未提交相關證據(jù)，未在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，車損9，489元，本院予以確認。綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關規(guī)定的計算標準確定為:醫(yī)療費13，704.17元，住院伙食補助費2，150元，營養(yǎng)費1，200元，護理費3，827元，施救費1，300元，評估費200元，交通費439.5元，誤工費11，837元，車損9，489元，共計人民幣44，146.67元。因冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額部分，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保三者險賠償限額內(nèi)按事故責任比例（100%）承擔賠償責任。上述損失，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣10，000元（醫(yī)療費10，000元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣16，103.5元（護理費3，827元，交通費439.5元，誤工費11，837元）；由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某車損人民幣2，000元；超過交強險限額的部分，即醫(yī)療費3，704.17元（13，704.17元-10，000元），住院伙食補助費2，150元，營養(yǎng)費1，200元，施救費1，300元，車損7，489元（9，489元-2，000元），共計人民幣15，843.17元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保三者險賠償限額內(nèi)按事故責任比例（100%）賠償原告楊秀某人民幣15，843.17元。評估費200元，由被告郝建立按事故責任比例（100%）賠償原告楊秀某人民幣200元，被告周海田系郝建立的雇員，負此事故的全部責任，被告周海田與郝建立承擔連帶賠償責任；冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車系郝建立以分期付款方式從河北省曲某某汽車運銷有限公司購買，河北省曲某某汽車運銷有限公司不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣10，000元，在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣16，103.5元，在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某車損人民幣2，000元，在冀DZ1486、冀DZA44掛半掛車投保三者險賠償限額內(nèi)賠償原告楊秀某人民幣15，843.17元；
二、被告郝建立賠償原告楊秀某人民幣200元，被告周海田承擔連帶賠償責任；
三、被告河北省曲某某汽車運銷有限公司不承擔賠償責任；
四、駁回原告楊秀某其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，075元（原告已墊付），減半收取540元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔515元，由被告郝建立負擔25元，保全費220元，由被告郝建立負擔。

審判長：張學龍

書記員：王曉楠