原告：楊秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高郵市。
　　原告：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省滁州市。
　　原告：肖旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省滁州市。
　　原告：肖蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省滁州市。
　　四原告共同委托訴訟代理人：陶善軍，安徽蘇滁律師事務(wù)所律師。
　　被告：谷志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海翔邁物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鄭書珍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋曉領(lǐng)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地上海市中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：顧越
　　被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：陶光強，董事長。
　　委托訴訟代理人：王威。
　　委托訴訟代理人：張帆。
　　原告楊秀某、代某某、肖旭、肖蓉與被告谷志強、上海翔邁物流有限公司(以下簡稱翔邁公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋上海分公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱太平洋公司)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱永安公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊秀某、代某某、肖旭、肖蓉的共同委托訴訟代理人陶善軍，被告谷志強，被告翔邁公司的委托訴訟代理人宋曉領(lǐng)，被告太平洋上海分公司的委托訴訟代理人趙健，被告永安公司的委托訴訟代理人王威到庭參加訴訟。被告太平洋公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊秀某、代某某、肖旭、肖蓉向本院提出訴訟請求：請求眾被告賠償原告死亡賠償金1,360,680元(68,034元/年×20年)、喪葬費46,992元(7,832元/年×6個月)、被扶養(yǎng)人生活費115,037.50元(46,015元/年×5÷2)、處理事故人員誤工費和交通費20,000元(計算3人)、精神損害撫慰金50,000元(交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、醫(yī)療費155,148.14元、住院期間護理費6,900元(300元/天×23天)、住院期間營養(yǎng)費2,300元(100元/天×23天)、住院伙食補助費2,300元(100元/天×23天)、電動車物損費3,500元、律師費60,000元。要求被告太平洋上海分公司、太平洋公司、永安公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由被告谷志強、翔邁公司賠償。事實和理由：2019年5月22日11時50分許，被告谷志強駕駛掛靠于被告翔邁公司名下的滬DAXXXX重型半掛牽引車、滬D2XXX掛重型集裝箱半掛車于安徽省滁州市世紀大道銀興公司門前路段與騎電動車的肖永朝發(fā)生交通事故，導(dǎo)致肖永朝經(jīng)搶救無效死亡、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，谷志強負事故全部責(zé)任，肖永朝無責(zé)任。滬DAXXXX重型半掛牽引車在被告太平洋上海分公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，在被告永安公司處投保道路危險貨物承運人責(zé)任險。
　　被告谷志強、翔邁公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認定無異議。肇事車輛的實際車主系被告谷志強，掛靠于被告翔邁名下。
　　被告太平洋上海分公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認定無異議，滬DAXXXX重型半掛牽引車在被告太平洋上海分公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額100萬元，含不計免賠。死亡賠償金認可農(nóng)村標準，年限無異議；喪葬費應(yīng)按安徽標準計算；被扶養(yǎng)人生活費要求按照安徽標準計算，年限無異議，對扶養(yǎng)人數(shù)有異議，被扶養(yǎng)人有三個兒子，死者應(yīng)該承擔(dān)三分之一，同時原告應(yīng)提交被扶養(yǎng)人沒有生活來源的證據(jù)；處理事故人員誤工費和交通費認為包含在喪葬費內(nèi)，不予認可；精神損害撫慰金無異議；醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院期間護理費認為過高，僅認可40元每天，期限無異議；住院期間營養(yǎng)費認可30元每天，期限無異議；住院伙食補助費，認可20元每天，期限無異議；電動車物損費僅有收據(jù)，沒有發(fā)票，不認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告永安公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認定無異議。滬DAXXXX重型半掛牽引車在被告永安公司處投保道路危險貨物承運人責(zé)任險500萬元，絕對免賠額商業(yè)三者險100萬元，道路危險貨物承運人責(zé)任險不應(yīng)該在本案中處理，要求駁回原告針對被告永安公司的訴訟請求。死亡賠償金、喪葬費、住院期間護理費、住院期間營養(yǎng)費、住院伙食補助費同意被告太平洋公司意見；被扶養(yǎng)人生活費要求依法處理；處理事故人員誤工費和交通費，誤工費同意被告太平洋公司意見，交通費要求原告提供票據(jù)，沒有票據(jù)不認可；精神損害撫慰金不同意承擔(dān)；醫(yī)療費根據(jù)票據(jù)依法確定；電動車物損費，沒有定損，不認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告太平洋公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年5月22日11時50分許，被告谷志強駕駛掛靠于被告翔邁公司名下的滬DAXXXX重型半掛牽引車、滬D2XXX掛重型集裝箱半掛車于安徽省滁州市世紀大道銀興公司門前路段與騎電動車的肖永朝發(fā)生交通事故，導(dǎo)致肖永朝經(jīng)搶救無效于2019年6月14日死亡，搶救期間支出醫(yī)療費155,148.14元(不含伙食費)。經(jīng)交警部門認定，谷志強負事故全部責(zé)任，肖永朝無責(zé)任。
　　滬DAXXXX重型半掛牽引車在被告太平洋上海分公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，在被告永安公司處投保道路危險貨物承運人責(zé)任險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。交強險責(zé)任限額為122,000元，其中死亡傷殘賠償限額為110,000元；醫(yī)療費用賠償限額為10,000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險限額100萬元，含不計免賠。道路危險貨物承運人責(zé)任險限額500萬元，約定僅承擔(dān)發(fā)生交通事故造成第三者的財產(chǎn)損失和人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任，不包含本車車上人員；須投保車險商業(yè)第三者責(zé)任保險，且限額不低于100萬元，出險后須車險商業(yè)第三者責(zé)任保險項下先行賠付，否則每次事故絕對免賠額為100萬元。
　　原告楊秀某系肖永朝的母親，肖永朝的父親肖長連于1997年3月去世。肖長連與原告楊秀某共生育三子，除肖永朝外，另生育肖永元(xxxx年xx月xx日出生，系五保戶)、肖永定。原告代某某系肖永朝的妻子，兩人生育原告肖旭、肖蓉。
　　肖永朝出生于1962年3月21日，系失地農(nóng)民，2018年1月房屋拆遷，2018年4月5日起租房居住于安徽省滁州市瑯琊區(qū)揚子街道菱溪苑小區(qū)7棟2單元401室。
　　2019年9月24日，高郵市車邏鎮(zhèn)上莊村村民委員會及高郵市車邏鎮(zhèn)民政辦公室聯(lián)合出具證明，證明原告楊秀某沒有收入來源，由二兒子肖永朝、三兒子肖永定贍養(yǎng)。
　　本院認為，滬DAXXXX重型半掛牽引車在被告太平洋上海分公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告太平洋上海分公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告太平洋公司系被告太平洋上海分公司的總公司，應(yīng)對被告太平洋上海分公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶付款義務(wù)。滬DAXXXX重型半掛牽引車在被告永安公司處投保道路危險貨物承運人責(zé)任險，該保險的性質(zhì)亦系三者險，故本案予以一并處理。被告谷志強系侵權(quán)人，應(yīng)對原告超出保險范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告翔邁公司系肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)與被告谷志強承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的損失，1、關(guān)于死亡賠償金1,360,680元、喪葬費46,992元、精神損害撫慰金50,000元，原告主張符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告楊秀某雖生育三子，然其大兒子肖永元已經(jīng)年滿60周歲，本身喪失勞動能力，且原告已提交證據(jù)證明原告楊秀某由兩個兒子贍養(yǎng)，故本院確認原告楊秀某的贍養(yǎng)人為兩人，確認被扶養(yǎng)人生活費為115,037.50元；3、關(guān)于處理事故人員誤工費和交通費，已經(jīng)包含在喪葬費內(nèi)，本院不予支持；4、關(guān)于醫(yī)療費155,148.14元，確系原告實際損失，本院予以支持；5、關(guān)于住院期間護理費，本院根據(jù)本市護工市場一般標準酌情確定為920元；6、關(guān)于住院期間營養(yǎng)費，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定為920元；7、關(guān)于住院伙食補助費，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定為460元；8、關(guān)于電動車物損費，本院酌情確定為1,000元；9、關(guān)于律師費，本院酌情確定為10,000元。
　　上述費用中，被告太平洋上海分公司、太平洋公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費155,148.14元、精神損害撫慰金50,000元、死亡賠償金914,851.86元，電動車物損費1,000元。被告永安公司應(yīng)在道路危險貨物承運人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金445,828.14元、喪葬費46,992元、被扶養(yǎng)人生活費115,037.50元、住院期間護理費920元、住院期間營養(yǎng)費920元、住院伙食補助費460元。被告谷志強、翔邁公司應(yīng)賠償律師費10,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司賠償原告楊秀某、代某某、肖旭、肖蓉醫(yī)療費155,148.14元、精神損害撫慰金50,000元、死亡賠償金914,851.86元，電動車物損費1,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司對本判決主文第一項確定的被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司賠償原告楊秀某、代某某、肖旭、肖蓉死亡賠償金445,828.14元、喪葬費46,992元、被扶養(yǎng)人生活費115,037.50元、住院期間護理費920元、住院期間營養(yǎng)費920元、住院伙食補助費460元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告谷志強賠償原告楊秀某、代某某、肖旭、肖蓉律師費10,000元；
　　五、被告上海翔邁物流有限公司對本判決主文第四項確定的被告谷志強的付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　六、原告楊秀某、代某某、肖旭、肖蓉的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為10,603元，由原告楊秀某、代某某、肖旭、肖蓉負擔(dān)368元，由被告谷志強、上海翔邁物流有限公司負擔(dān)10,235元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：施麗妍

書記員：王曉霞