原告：楊某某，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王安輝，上海勝杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，男，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告楊某某與被告丁某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，先適用簡易程序，后因被告丁某某下落不明，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人王安輝到庭參加了訴訟，被告丁某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、被告歸還借款38,000元；2、被告支付自2018年1月24日至實際清償之日止按照年利率6%計算的利息。事實和理由：原告與被告系多年的朋友，被告分別于2017年2月9日、2017年8月29日向原告借款3萬元、8,000元，被告簽署借條，原告以現(xiàn)金方式向被告交付了上述款項。2017年10月開始，原告多次向被告催討未果，故原告訴至法院。
　　被告丁某某未到庭，亦未提交書面答辯意見。
　　經(jīng)審理，本院認定如下：原告自述與被告系多年朋友。被告向原告出具借條一份，載明“今向楊某某借人民幣叁萬元正(30000).借款人：丁某某，2017年2.9日”。被告丁某某另向原告出具借條一份，載明“今向楊某某借款人民幣捌仟元整(80000)借款人：丁某某，2017.8.29”。原告自述上述借款均系現(xiàn)金交付于被告，被告至今未能歸還借款。
　　上述事實，由借條及當(dāng)事人的庭審陳述證實。
　　本院認為，被告向原告出具借條，原告自述已依約將借款以現(xiàn)金方式交付被告，根據(jù)在案證據(jù)，原被告之間借款合同成立且有效，雙方均應(yīng)全面而適當(dāng)?shù)芈男?。雙方就借款未約定借期，原告可隨時催討，但應(yīng)當(dāng)給予被告合理的準(zhǔn)備期間。現(xiàn)原告以訴訟方式向被告催討該借款，具有法律和事實依據(jù)，當(dāng)予支持，但現(xiàn)原告自述其上門向被告催討借款時沒有找到被告，亦無其他證據(jù)證明催討情況，故考慮本案被告的訴狀副本送達情況，本院對于原告主張的逾期還款利息的起算時點予以調(diào)整。被告丁某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告楊某某借款38,000元，并支付原告楊某某以38,000元為本金，自2018年7月17日起至本金實際清償完畢之日止，按照年利率6%計算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費754.76元，由被告丁某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：冷安宏

書記員：施??蕾