原告：楊某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：劉慶，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：聶愛國，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被告：吳某和，農(nóng)民。
被告：吳某順，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：熊海煒，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告吳某和、吳某順排除妨害糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告楊某某的委托訴訟代理人劉慶、聶愛國，被告吳某和、吳某順及其委托訴訟代理人熊海煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告排除妨害，恢復原狀，將修建在原告土地上的水泥公路恢復成土地；2、被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：原、被告系鄰居關(guān)系，原告家的土地與通往被告家的人行路臨界。2005年9月，被告吳某和因建房與原告口頭協(xié)商，將經(jīng)過原告土地的一條人行路拓寬，已方便車輛拖運建筑材料；吳某和房屋主體完工后，雙方發(fā)生糾紛。2009年5月4日，咸豐縣人民法院判決由原告自行恢復其土地，后經(jīng)法院執(zhí)行，原告的土地得以恢復。2015年12月16日，二被告未經(jīng)原告允許，擅自在原告的土地上修建了一條水泥路，并損害原告種植的茶葉樹及一些蔬菜。因此原告要求二被告排除妨害，恢復原狀，將修建在原告土地上的水泥公路恢復成土地。
吳某和、吳某順答辯稱，原告不能證實對爭議的承包地享有經(jīng)營權(quán)，原告不具備訴訟主體資格，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的（2009）咸民初字第194號民事判決書系本院的生效法律文書，本院予以采納；覃澤、劉志梅、覃植、李加貴、覃成奎的證人證言，證人未到庭接受質(zhì)詢，不能核實其證言的真實性，本院均不予采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原、被告系鄰居關(guān)系。2005年9月，吳某和因建房與原告口頭協(xié)商，將經(jīng)過原告土地的一條人行路拓寬，以方便車輛拖運建筑材料；吳某和房屋主體完工后，雙方發(fā)生糾紛，楊某某要求吳某和恢復修路占用原告的部分土地。2008年12月12日，經(jīng)黃金洞派出所、司法所的有關(guān)人員進行調(diào)解，原告同意吳某和通車占用原告的土地至2009年1月底。2009年2月2日，原告因吳某和未將其土地恢復，就去挖毀吳某和拓寬的機耕路，雙方發(fā)生沖突。2009年2月4日，經(jīng)黃金洞派出所和該村干部調(diào)解，楊某某與吳某和達成通行和補償協(xié)議，協(xié)議達成的當天，楊某某翻悔，雙方都未實際履行，楊某某遂訴至本院，要求吳某和恢復原狀并補償土地臨時占用費。2009年5月4日，咸豐縣人民法院判決：1、確認楊某某與吳某和于2009年2月4日達成的調(diào)解協(xié)議無效；2、楊某某自行恢復其土地。2010年1月26日，經(jīng)咸豐縣人民法院執(zhí)行，并邀請了黃金洞派出所民警和堯坪村村委書記到場參加，楊某某同意將道路界址確定為“按爭議道路靠塘坎邊外沿往里面丈量，留足路面寬1.5米畫線，然后用石頭將界址固定”，經(jīng)執(zhí)行人員現(xiàn)場監(jiān)督，楊某某請人用石頭和水泥沙漿對土地進行了恢復。2015年12月16日，被告吳某和、吳某順未經(jīng)原告允許，擅自在曾被本院已執(zhí)行完畢的土地上拓寬修建了一條水泥路。原告因此訴至本院，要求二被告排除妨害，恢復原狀，將修建在原告土地上的水泥公路恢復成土地。

本院認為，原、被告系同組村民，理應(yīng)和睦相處。二被告未征得原告同意，在本院已執(zhí)行完畢并由原告耕種多年的土地上拓寬道路，侵害原告的民事權(quán)益，其行為是錯誤的。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條的規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。在本案中，結(jié)合本案實際情況，雙方均應(yīng)維持本院于2010年1月26日對楊某某與吳某和道路通行協(xié)議糾紛一案執(zhí)行完畢時的現(xiàn)狀，且楊某某在執(zhí)行過程中已為吳某和提供了必要的便利，即按爭議道路靠塘坎一側(cè)外沿往里面丈量，留足1.5米寬的道路路面。故對吳某和、吳某順修建道路時超出的路面部分，二被告應(yīng)予恢復原狀。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條以及《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：

原告楊某某將被告吳某和、吳某順通行的道路從靠塘坎一側(cè)外沿往里面丈量，留足1.5米寬的道路路面；對被告吳某和、吳某順修建道路時超出1.5米寬的路面部分，限被告吳某和、吳某順在本判決生效后10日內(nèi)予以恢復原狀。
案件受理費80元，由被告吳某和、吳某順負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李美照 人民陪審員　　張建斌 人民陪審員　　張平安

書記員：趙德祥