原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。原告袁學(xué)飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住尚義縣。原告袁尚仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。三原告委托代理人邢建軍，河北鴻義律師事務(wù)所律師。被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村，住張北縣。委托代理人李國韜，尚義縣。被告相兵兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省禹城市。委托代理人羅國棟，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。被告尚義縣恒基商品混凝土有限責(zé)任公司，住所地大青溝鎮(zhèn)東梁街石化加油站對面。法定代表人惠紅，公司經(jīng)理。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城支公司,住所地德州市禹城區(qū)三八路538號(hào)。法定代表人侯波，該公司總經(jīng)理。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司,住所地山東省德州市禹城市行政街362號(hào)。法定代表人王世洪，該公司經(jīng)理。委托代理人池麗芳，河北國器律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2017年8月23日13時(shí)40分許，死者惠利文駕駛的登記為相兵兵的肇事車魯Ｎ×××××重型罐式貨車在尚義縣死者滑啟駕駛的四輪車發(fā)生碰撞，造成滑啟、袁河、惠利文三人死亡，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，惠利文負(fù)事故主要責(zé)任，滑啟負(fù)次要責(zé)任。肇事車魯Ｎ×××××重型罐式貨車發(fā)生事故時(shí)為尚義縣恒基商品混凝土有限責(zé)任公司工作期間，受其使用、管理，現(xiàn)提出訴訟要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬誤工費(fèi)、住宿、交通費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用472494元。被告相兵兵辯稱，肇事車輛雖登記在被告名下，但因該車輛已經(jīng)三次轉(zhuǎn)讓，原車主不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告的請求可以通過保險(xiǎn)公司獲得賠償，不足部分在使用人和管理人惠利文遺產(chǎn)中賠償。請求駁回對相兵兵的訴訟請求。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城支公司辯稱，1、肇事車魯Ｎ×××××重型罐式貨車在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，肇事車輛未在第一時(shí)間向答辯人報(bào)案，答辯人無法確定發(fā)生事故時(shí)車輛是否為答辯人承保，同時(shí)肇事車輛車主及駕駛?cè)藛T未向答辯人提供惠利文駕駛證、上崗證、行駛證、營運(yùn)證件，在以上材料不齊全的情況下，答辯人拒絕承擔(dān)任何賠償責(zé)任。2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他一切間接損失，保險(xiǎn)人拒絕賠償。3、本次事故中袁河當(dāng)場死亡，未產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用，故交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)部分不予承擔(dān)。請求法院依法作出公正判決。被告孫某某、尚義縣恒基商品混凝土有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。經(jīng)審理查明，2017年8月23日13時(shí)40分許，惠利文駕駛的魯Ｎ×××××重型罐式貨車在尚義縣行駛，在行駛至42公里加121米處與前方同向行駛的滑啟駕駛的四輪車發(fā)生碰撞，造成滑啟、袁河死亡當(dāng)場死亡，惠利文經(jīng)搶救無效死亡，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，惠利文負(fù)事故主要責(zé)任，滑啟負(fù)次要責(zé)任，袁河無責(zé)任。魯Ｎ×××××重型罐式貨車在被告在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年4月11日至2018年4月10日。魯Ｎ×××××重型罐式貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司投保了50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年6月9日至2018年6月9日?；堇脑趶埍笨h小區(qū)居住。原告楊某某、袁學(xué)飛、袁尚仁系袁河妻子、兒子、父親。
原告楊某某、袁學(xué)飛、袁尚仁與被告孫某某、相兵兵、尚義縣恒基商品混凝土有限責(zé)任公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由審判員張奮恩適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及原告委托代理人、被告孫某某及其委托代理人、被告相兵兵和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告尚義縣恒基商品混凝土有限責(zé)任公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因肇事車輛已經(jīng)三次轉(zhuǎn)讓與惠利文，原登記車主相兵兵對肇事車輛不具有支配權(quán)，被告尚義縣恒基商品混凝土有限責(zé)任公司亦對肇事車輛不具有支配權(quán)，對原告要求被告相兵兵和尚義縣恒基商品混凝土有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。本次交通事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，惠利文負(fù)事故主要責(zé)任，滑啟負(fù)事故次要責(zé)任。袁河明知四輪拖拉機(jī)不能載人，卻乘坐該四輪拖拉機(jī)，對事故發(fā)生造成自身損害有一定過錯(cuò)，酌情認(rèn)定減輕侵權(quán)方10%的賠償責(zé)任。故作為惠利文駕駛的魯Ｎ×××××重型罐式貨車的承保單位即被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城支公司，應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理損失的全部賠償責(zé)任。剩余損失的70%部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由惠利文的財(cái)產(chǎn)所有人即孫某某在減輕責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。因同一事故造成多人死亡，其中惠利文系城鎮(zhèn)居民，其他二人袁河、滑啟的死亡賠償金亦應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)賠償。袁河死亡賠償金為564980元（28249元/年×20年=564980元）。依據(jù)河北省2017年度職工年平均工資56987元標(biāo)準(zhǔn)，袁河喪葬費(fèi)應(yīng)為28493.5元（56987元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=28493.5元）。依據(jù)河北省2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合袁尚仁已年滿75周歲，有2個(gè)子女的實(shí)際情況，被撫養(yǎng)人袁尚仁生活費(fèi)24495元（9798元/年×5年÷2人=24495元）。根據(jù)處理喪事實(shí)際需要，酌情認(rèn)定處理袁河喪事誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3000元。精神撫慰金為30000元。袁河醫(yī)療費(fèi)316元屬事發(fā)時(shí)實(shí)際支出搶救費(fèi)，應(yīng)予認(rèn)定。袁河以上費(fèi)用共計(jì)651284元。（2018）冀0725民初100號(hào)案件另一受害人滑啟各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)626473元。因該事故造成拖拉機(jī)上的袁河、滑啟兩人死亡，二人強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金均應(yīng)為110000元，已超限額。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城支公司作為魯Ｎ×××××重型罐式貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保方在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償袁河死亡賠償金55000元〔110000元÷（110000元+110000元）×110000元=55000元〕、賠償醫(yī)療費(fèi)316元，計(jì)55316元。剩余部分595968元（651284元-55316元=595968元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)和被告孫某某，按照主要責(zé)任承擔(dān)70%的比例，共同賠償原告417178元（595968元×70%=417178元）。結(jié)合（2018）冀0725民初100號(hào)案件交強(qiáng)險(xiǎn)外需賠償400031元{（626473元-55000元）×70%=400031元}的實(shí)際情況，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因袁河死亡損失255246元〔417178元÷（417178元+400031元）×500000元=255246元〕，被告孫某某賠償原告因袁河死亡損失145739元（417178元-255246元）×90%=145739元；共計(jì)賠償袁河死亡損失456301元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第二十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因袁河死亡損失55316元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告因袁河死亡損失255246元；三、被告孫某某賠償原告因袁河死亡損失145739元;四、原告自己負(fù)擔(dān)袁河死亡損失16193元；五、駁回原告要求被告相兵兵和尚義縣恒基商品混凝土有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8386元，減半收取4193元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告?fù)擔(dān)143元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城支公司負(fù)擔(dān)491元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禹城市支公司負(fù)擔(dān)2265元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1294元，均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張奮恩

書記員：溫艷花