原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住尚義縣。原告袁學飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住尚義縣。原告袁尚仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住尚義縣。三原告委托代理人邢建軍，河北鴻義律師事務所律師。被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農村，住張北縣。委托代理人李國韜，尚義縣。被告相兵兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省禹城市。委托代理人羅國棟，河北鐵堅律師事務所律師。被告尚義縣恒基商品混凝土有限責任公司，住所地大青溝鎮(zhèn)東梁街石化加油站對面。法定代表人惠紅，公司經理。被告中國人壽財產保險股份有限公司禹城支公司,住所地德州市禹城區(qū)三八路538號。法定代表人侯波，該公司總經理。被告中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司,住所地山東省德州市禹城市行政街362號。法定代表人王世洪，該公司經理。委托代理人池麗芳，河北國器律師事務所律師。

原告訴稱，2017年8月23日13時40分許，死者惠利文駕駛的登記為相兵兵的肇事車魯Ｎ×××××重型罐式貨車在尚義縣死者滑啟駕駛的四輪車發(fā)生碰撞，造成滑啟、袁河、惠利文三人死亡，兩車受損一交通事故。該事故經尚義縣公安交警大隊責任認定，惠利文負事故主要責任，滑啟負次要責任。肇事車魯Ｎ×××××重型罐式貨車發(fā)生事故時為尚義縣恒基商品混凝土有限責任公司工作期間，受其使用、管理，現提出訴訟要求賠償死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬誤工費、住宿、交通費、精神撫慰金、醫(yī)療費等費用472494元。被告相兵兵辯稱，肇事車輛雖登記在被告名下，但因該車輛已經三次轉讓，原車主不應承擔任何責任。原告的請求可以通過保險公司獲得賠償，不足部分在使用人和管理人惠利文遺產中賠償。請求駁回對相兵兵的訴訟請求。被告中國人壽財產保險股份有限公司禹城支公司辯稱，1、肇事車魯Ｎ×××××重型罐式貨車在答辯人處投保了交強險，事故發(fā)生后，肇事車輛未在第一時間向答辯人報案，答辯人無法確定發(fā)生事故時車輛是否為答辯人承保，同時肇事車輛車主及駕駛人員未向答辯人提供惠利文駕駛證、上崗證、行駛證、營運證件，在以上材料不齊全的情況下，答辯人拒絕承擔任何賠償責任。2、訴訟費、鑒定費及其他一切間接損失，保險人拒絕賠償。3、本次事故中袁河當場死亡，未產生醫(yī)療費用，故交強險中醫(yī)療費部分不予承擔。請求法院依法作出公正判決。被告孫某某、尚義縣恒基商品混凝土有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司在法定期限內未提交書面答辯狀。經審理查明，2017年8月23日13時40分許，惠利文駕駛的魯Ｎ×××××重型罐式貨車在尚義縣行駛，在行駛至42公里加121米處與前方同向行駛的滑啟駕駛的四輪車發(fā)生碰撞，造成滑啟、袁河死亡當場死亡，惠利文經搶救無效死亡，兩車受損一交通事故。該事故經尚義縣公安交警大隊責任認定，惠利文負事故主要責任，滑啟負次要責任，袁河無責任。魯Ｎ×××××重型罐式貨車在被告在被告中國人壽財產保險股份有限公司禹城支公司投保了交強險，保險期間自2017年4月11日至2018年4月10日。魯Ｎ×××××重型罐式貨車在中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司投保了50萬元的第三者責任險，保險期間自2017年6月9日至2018年6月9日?；堇脑趶埍笨h小區(qū)居住。原告楊某某、袁學飛、袁尚仁系袁河妻子、兒子、父親。
原告楊某某、袁學飛、袁尚仁與被告孫某某、相兵兵、尚義縣恒基商品混凝土有限責任公司、中國人壽財產保險股份有限公司禹城支公司、中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由審判員張奮恩適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及原告委托代理人、被告孫某某及其委托代理人、被告相兵兵和中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告尚義縣恒基商品混凝土有限責任公司、中國人壽財產保險股份有限公司禹城支公司經本院傳票傳喚無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，因肇事車輛已經三次轉讓與惠利文，原登記車主相兵兵對肇事車輛不具有支配權，被告尚義縣恒基商品混凝土有限責任公司亦對肇事車輛不具有支配權，對原告要求被告相兵兵和尚義縣恒基商品混凝土有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。本次交通事故經尚義縣公安交警大隊責任認定，惠利文負事故主要責任，滑啟負事故次要責任。袁河明知四輪拖拉機不能載人，卻乘坐該四輪拖拉機，對事故發(fā)生造成自身損害有一定過錯，酌情認定減輕侵權方10%的賠償責任。故作為惠利文駕駛的魯Ｎ×××××重型罐式貨車的承保單位即被告中國人壽財產保險股份有限公司禹城支公司，應在強制責任險范圍內承擔原告合理損失的全部賠償責任。剩余損失的70%部分由被告中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司在商業(yè)第三者責任險賠償范圍內承擔，不足部分由惠利文的財產所有人即孫某某在減輕責任范圍內承擔。因同一事故造成多人死亡，其中惠利文系城鎮(zhèn)居民，其他二人袁河、滑啟的死亡賠償金亦應以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標準賠償。袁河死亡賠償金為564980元（28249元/年×20年=564980元）。依據河北省2017年度職工年平均工資56987元標準，袁河喪葬費應為28493.5元（56987元/年÷12個月×6個月=28493.5元）。依據河北省2017年度農村居民人均年生活消費支出9798元標準，結合袁尚仁已年滿75周歲，有2個子女的實際情況，被撫養(yǎng)人袁尚仁生活費24495元（9798元/年×5年÷2人=24495元）。根據處理喪事實際需要，酌情認定處理袁河喪事誤工費、住宿費、交通費共計3000元。精神撫慰金為30000元。袁河醫(yī)療費316元屬事發(fā)時實際支出搶救費，應予認定。袁河以上費用共計651284元。（2018）冀0725民初100號案件另一受害人滑啟各項賠償費用共計626473元。因該事故造成拖拉機上的袁河、滑啟兩人死亡，二人強制保險死亡傷殘賠償金均應為110000元，已超限額。被告中國人壽財產保險股份有限公司禹城支公司作為魯Ｎ×××××重型罐式貨車的交強險承保方在強制責任險范圍內賠償袁河死亡賠償金55000元〔110000元÷（110000元+110000元）×110000元=55000元〕、賠償醫(yī)療費316元，計55316元。剩余部分595968元（651284元-55316元=595968元），由被告中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司在第三者責任險范圍內和被告孫某某，按照主要責任承擔70%的比例，共同賠償原告417178元（595968元×70%=417178元）。結合（2018）冀0725民初100號案件交強險外需賠償400031元{（626473元-55000元）×70%=400031元}的實際情況，被告中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司在第三者責任險范圍內賠償原告因袁河死亡損失255246元〔417178元÷（417178元+400031元）×500000元=255246元〕，被告孫某某賠償原告因袁河死亡損失145739元（417178元-255246元）×90%=145739元；共計賠償袁河死亡損失456301元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第二十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司禹城支公司在強制責任險范圍內賠償原告因袁河死亡損失55316元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司在第三者責任險范圍內，賠償原告因袁河死亡損失255246元；三、被告孫某某賠償原告因袁河死亡損失145739元;四、原告自己負擔袁河死亡損失16193元；五、駁回原告要求被告相兵兵和尚義縣恒基商品混凝土有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8386元，減半收取4193元（簡易程序審理），由原告負擔143元，被告中國人壽財產保險股份有限公司禹城支公司負擔491元，被告中國人民財產保險股份有限公司禹城市支公司負擔2265元，被告孫某某負擔1294元，均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張奮恩

書記員：溫艷花