原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：居浩然，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司，住所地江陰市。
　　主要負(fù)責(zé)人：王海峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某訴被告李某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張雁虹獨任審判，于2019年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人居浩然、第一被告李某某、第二被告委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失29,767.10元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年10月16日7時55分許，第一被告駕駛牌號為滬BEXXXX的機(jī)動車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后經(jīng)鑒定，司法鑒定機(jī)關(guān)出具意見書，給予原告?zhèn)笮菹?0日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，事故責(zé)任認(rèn)定書上的簽名系其所為，但對責(zé)任認(rèn)定有異議，且事發(fā)時屬職務(wù)行為。
　　第二被告辯稱，據(jù)第一被告陳述，原告對事故的發(fā)生存有過錯，故請法院依法審核。另，肇事車輛投保了交強(qiáng)險和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,000,000元)，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失。
　　經(jīng)審理查明：2018年10月16日7時55分許，第一被告駕駛牌號為滬BEXXXX的機(jī)動車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷。嗣后，金山交警支隊出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　又查明，2019年3月4日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)蟮男菹ⅰI養(yǎng)、護(hù)理期期限進(jìn)行鑒定。同年3月25日上述機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，給予原告?zhèn)笮菹⑵?0天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(責(zé)任限額為122,000元)和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提交的身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、勞動合同、銀行流水、扣發(fā)證明、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、律師代理費發(fā)票，第二被告提交銀行流水和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本案爭議焦點是交通事故責(zé)任認(rèn)定書是否可作為本案賠償依據(jù)？
　　被告李某某認(rèn)為，事發(fā)時其左轉(zhuǎn)，原告直行，故其對交警判定其全責(zé)有異議。本院認(rèn)為，被告李某某雖對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但無證據(jù)佐證，同時鑒于其作為一個完全民事行為能力人，事發(fā)后又在事故認(rèn)定書上親筆簽名，故當(dāng)認(rèn)定事故認(rèn)定書具有法律效力，可作為判定被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院認(rèn)為交警部門出具的事故認(rèn)定書程序合法，內(nèi)容客觀公正，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超出部分，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)按約定予以賠償。鑒于第一被告認(rèn)為其系職務(wù)行為無證據(jù)佐證，且庭審時原告與第一被告都同意由第一被告承擔(dān)除保險公司賠付外的損失，因此舉符合規(guī)定，故本院認(rèn)為保險公司賠付外的損失依法由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保。本院認(rèn)為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告辯解的扣除非醫(yī)保費用的意見不予采納。經(jīng)核查，本院對原告主張的1,598.90元予以照準(zhǔn)。
　　2、營養(yǎng)費900元，被告無異議，本院照準(zhǔn)。
　　3、護(hù)理費，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告請求以3,373元／月為標(biāo)準(zhǔn),同時根據(jù)鑒定意見30日，為3,373元,符合規(guī)定,本院照準(zhǔn)。
　　4、誤工費，第二被告對原告提交的銀行流水的真實性無異議，但要求其提交事發(fā)后三個月工資流水和繳稅憑證。本院認(rèn)為，原告雖對誤工收入提交了證據(jù)，但其未在限期內(nèi)補強(qiáng)誤工損失的證據(jù)，故本院按第二被告庭審中認(rèn)可2,480元／月的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論90天，酌定誤工費7,440元。
　　5、交通費，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的200元予以支持。
　　6、衣物損200元,第二被告有異議，本院鑒于原告?zhèn)氖聦嵶枚?00元。
　　7、鑒定費900元，憑據(jù)確認(rèn)。
　　8、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，現(xiàn)原告主張1,000元本院予以支持。
　　綜上1-7項合計14,511.90元，由第二被告在保險范圍內(nèi)予以賠償。律師代理費1,000元由第一被告賠償。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某律師代理費1,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項損失14,511.90元；
　　三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取272元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)178元，由被告李某某負(fù)擔(dān)94元。被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>