楊某某
王紅艷
王某某
靳洪勇（河北寶成律師事務(wù)所）
王守靖
王某發(fā)
張岐友
趙元書
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津南支公司
趙洪忠

原告:楊某某。
委托代理人:王紅艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系原告楊某某之女。
原告:王某某。
委托代理人:靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王守靖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系原告王某某之女。
被告:王某發(fā)。
委托代理人:張岐友。
委托代理人:趙元書
，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系被告王某發(fā)之妻。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津南支公司。
住所地:天津市津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)體育場路。
法定代表人:李延朝，總經(jīng)理。
委托代理人:趙洪忠。
原告楊某某、王某某與被告王某發(fā)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津南支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月28日立案受理。
原告楊某某、王某某申請傷殘鑒定，鑒定完畢后，本案依法由審判員馮維娜適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告楊某某委托代理人王紅艷、原告王某某委托代理人靳洪勇、王守靖、被告王某發(fā)委托代理人張岐友、趙元書
及被告保險公司委托代理人趙洪忠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2013年10月17日10時20分，被告王某發(fā)駕駛津J×××××號
小型客車沿香武公路由南向北行駛，分別與前方順行左轉(zhuǎn)彎的王某某駕駛的自行車及我駕駛的自行車相撞，造成王某某及我受傷、三車受損的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告王某發(fā)負事故主要責(zé)任，王某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分，我負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分。
被告王某發(fā)駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險。
現(xiàn)為維護我的合法權(quán)益，故訴至法院
，請求法院
判令
二被告賠償我醫(yī)療費58761.11元、護理費7405.2元、住院伙食補助費1200元、鑒定費2300元、殘疾賠償金45510元、交通費300元、病歷復(fù)印費40元、精神損害撫慰金10000元，共計125516.31元，上述損失要求被告保險公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分扣除被告王某發(fā)為原告墊付的21000元后，由被告王某發(fā)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；訴訟費由二被告負擔(dān)。
原告王某某訴稱，2013年10月17日10時20分，被告王某發(fā)駕駛津J×××××號
小型客車沿香武公路由南向北行駛，分別與前方順行左轉(zhuǎn)彎的我駕駛的自行車及楊某某駕駛的自行車相撞，造成我及楊某某受傷、三車受損的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告王某發(fā)負事故主要責(zé)任，我負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分，楊某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分。
被告王某發(fā)駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險。
現(xiàn)為維護我的合法權(quán)益，故訴至法院
，請求法院
判令
二被告賠償我醫(yī)療費67353.49元、矯形器具費2690元、住院伙食補助費700元、護理費27484元、營養(yǎng)費8401元、交通費1310元、鑒定費2300元、殘疾賠償金13653元、精神損害撫慰金5000元，共計128891.49元，上述損失要求被告保險公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告王某發(fā)承擔(dān)90%賠償責(zé)任；原告二次手術(shù)費另行主張權(quán)利；訴訟費由二被告負擔(dān)。
被告王某發(fā)辯稱，我與原告楊某某、王某某發(fā)生交通事故是事實，對交警隊責(zé)任認定認可。
我駕駛車輛是我實際所有，該車在被告保險公司投保交強險，原告損失應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分我承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
被告保險公司辯稱，本次交通事故雖然是原告楊某某與王某某在一個案件中起訴，但二原告損失應(yīng)分開計算。
被告王某發(fā)駕駛車輛在我公司投保交強險，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
具體意見待質(zhì)證時發(fā)表。
庭審中，原告楊某某為證實其主張，提交如下證據(jù):證據(jù)一、香河縣公安交通警察大隊事故認定書
1份，證明事故發(fā)生時間、地點、事實及責(zé)任劃分，被告王某發(fā)負事故主要責(zé)任，原告楊某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分。
證據(jù)二、香河縣人民醫(yī)院住院病案1份、診斷證明3張，證明原告受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療24天，住院期間需2人護理，出院后建議休息5個月，期間需1人護理。
證據(jù)三、香河縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)5張、費用清單1份，證明原告受傷后住院治療支出醫(yī)療費58761.11元及費用支出情況。
證據(jù)四、中天司法鑒定中心司法鑒定意見書
1份、鑒定費票據(jù)1張，證明原告寰樞椎骨折遺留頸部活動受限的傷殘等級評定為十級，左側(cè)肱骨外科頸粉碎性骨折遺留左上肢功能障礙的傷殘等級評定為九級，傷殘賠償指數(shù)為25%；原告因鑒定支出鑒定費2300元。
證據(jù)五、香河縣人民醫(yī)院病歷復(fù)印費收據(jù)1張，證明原告支出病歷復(fù)印費40元。
證據(jù)六、原告楊某某及護理人員王紅艷戶口頁各1份、護理人員王紅杰身份證復(fù)印件各1份，證明原告及護理人員均為河北省農(nóng)村居民。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某發(fā)及保險公司對原告楊某某提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)六均無異議，本院予以確認。
被告王某發(fā)及保險公司對原告楊某某證據(jù)二住院病歷及加蓋香河縣公安交通警察大隊印章的診斷證明真實性均無異議，本院予以確認；被告王某發(fā)對2013年11月10日、2014年2月10日診斷證明真實性有異議，認為住院期間只需要1人護理，被告保險公司認為原告的護理、誤工期限及護理人數(shù)應(yīng)進行鑒定；本院認為，原告提交的2013年11月10日、2014年2月10日診斷證明均加蓋香河縣人民醫(yī)院印章，真實、合法、有效，二被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)證實，且未申請司法鑒定，故二被告異議不成立，本院對原告楊某某上述證據(jù)予以確認。
被告王某發(fā)對原告楊某某證據(jù)四無異議；被告保險公司對楊某某證據(jù)四司法鑒定意見書
真實性無異議，對傷殘等級認可，但對傷殘賠償指數(shù)有異議，認為根據(jù)公安部相關(guān)解釋，傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為21%，對鑒定費票據(jù)真實性認可，但認為不屬于保險公司賠償范圍；本院認為，原告提交的司法鑒定意見書
系經(jīng)原、被告雙方同意，按法定程序，本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，該鑒定意見書
加蓋鑒定機構(gòu)相關(guān)印章，客觀真實，合法有效，被告保險公司雖對傷殘賠償指數(shù)有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，且未申請重新鑒定，故被告保險公司異議不成立，本院對原告楊某某證據(jù)四司法鑒定意見書
予以確認。
原告提交的鑒定費票據(jù)，因被告王某發(fā)及保險公司對真實性均無異議，故本院對真實性予以確認。
被告王某發(fā)對原告楊某某證據(jù)五無異議；被告保險公司對原告楊某某證據(jù)五有異議，認為不是正規(guī)發(fā)票，不予認可；本院認為，原告楊某某提交的證據(jù)五加蓋香河縣人民醫(yī)院印章，系原告實際支出，符合證據(jù)特性，故本院對原告楊某某證據(jù)五予以確認。
庭審中，原告王某某為證實其主張，提交如下證據(jù):證據(jù)一、香河縣公安交通警察大隊事故認定書
1份，證明事故發(fā)生時間、地點、事實及責(zé)任劃分，被告王某發(fā)負事故主要責(zé)任，原告王某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分。
證據(jù)二、香河縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明1張、住院病案1份、住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)2張，證明原告在香河縣中醫(yī)醫(yī)院初步診斷的傷情及支出醫(yī)療費4952.5元。
證據(jù)三、香河縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明1張、中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院診斷證明4份、出院診斷證明、出院記錄、住院病歷、住院收費票據(jù)、費用明細各1份、北京市積水潭醫(yī)院門診收費收據(jù)1張、費用清單1份，證明原告受傷后在中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院及北京市積水潭醫(yī)院進行治療情況，治療費用及出院后需護理、休息和進行二次手術(shù)所需費用情況。
證據(jù)四、北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心票據(jù)1張，證明原告支出矯形器具費2690元。
證據(jù)五、北京高淞誠勞務(wù)服務(wù)有限公司收據(jù)2張，證明原告在中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院期間陪護費支出情況。
證據(jù)六、交通費票據(jù)112張，證明原告進行治療、復(fù)查及鑒定共支出交通費1310元。
證據(jù)七、北京同仁堂連鎖藥店有限責(zé)任公司北京站藥店銷售憑證1張，證明原告因傷需加強營養(yǎng)支出營養(yǎng)費8401元。
證據(jù)八、護理人員所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、誤工證明1份、工資表3份，證明護理人員誤工及工資收入情況。
證據(jù)九、中天司法鑒定中心司法鑒定意見書
1份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，賠償指數(shù)為10%。
證據(jù)十、鑒定費票據(jù)1張，證明原告因鑒定支出鑒定費2300元。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某發(fā)及保險公司對原告王某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)九均無異議，本院予以確認。
被告王某發(fā)及保險公司對原告王某某證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均有異議，認為原告王某某在香河縣中醫(yī)醫(yī)院進行治療，沒有香河縣中醫(yī)醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，不應(yīng)該到其他醫(yī)院進行治療；后原告王某某解釋稱，其在香河縣中醫(yī)醫(yī)院進行治療只是臨時性急診治療，后來轉(zhuǎn)到北京積水潭醫(yī)院，因為床位緊張原告需轉(zhuǎn)院，但原告?zhèn)闊o法搬動，故在積水潭醫(yī)院做了一個矯形器固定，然后轉(zhuǎn)到中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院進行治療。
原告王某某要求庭后補充提交轉(zhuǎn)院證據(jù)。
經(jīng)詢問，被告王某發(fā)及保險公司不要求開庭質(zhì)證，被告保險公司請法院
核實，被告王某發(fā)要求提交書
面質(zhì)證意見。
后原告王某某在法院
規(guī)定期限內(nèi)提交香河縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明1份。
被告王某發(fā)提交書
面質(zhì)證意見，認為該診斷證明缺乏真實性，診斷證明出具時間是2013年10月18日，如果該證據(jù)是2013年10月18日由香河縣中醫(yī)醫(yī)院當(dāng)時出具，原告應(yīng)在2014年6月25日開庭時應(yīng)出具質(zhì)證，故該證據(jù)為虛假證據(jù)，缺乏真實性，被告王某發(fā)不認可。
本院認為，原告王某某補充提交的診斷證明加蓋香河縣中醫(yī)醫(yī)院印章，真實、合法、有效，且該診斷證明記載建議原告到上級醫(yī)院診治，故能夠達到原告王某某舉證目的，本院對原告王某某上述證據(jù)予以確認。
根據(jù)原告王某某提交的香河縣中醫(yī)醫(yī)院住院病案記載原告王某某入院時間2013年10月17日，出院時間2013年10月18日，被診斷為左肱骨遠端粉碎骨折、左大腿皮挫傷等癥，中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病案記載住院日期2013年10月19日，現(xiàn)病史內(nèi)容為:患者王某某于2天前車禍傷致全身多外疼痛腫脹左上臂活動受限，急診當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，查體、拍片診斷為左肱骨髁上骨折、左大腿外側(cè)皮裂傷，給予急診縫合治療，為進一步治療就診北京積水潭醫(yī)院診斷同前，需手術(shù)治療，因無床位轉(zhuǎn)我院治療，被診斷為左肱骨踝上骨折、左大腿皮膚裂傷術(shù)后等癥，故上述證據(jù)與原告陳述治療經(jīng)過基本一致，能夠相互佐證，證明原告在北京積水潭醫(yī)院及中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院治療均與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且原告王某某提交的證據(jù)三、均加蓋醫(yī)療機構(gòu)印章，客觀真實，合法有效，故本院對原告王某某證據(jù)三予以確認。
另根據(jù)原告王某某提交的上述診斷證明及住院病案記載，原告所主張購買的矯形器與其傷情相符，且加蓋北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心印章，故本院對原告王某某證據(jù)四予以確認。
原告提交的陪護費收據(jù)加蓋北京高淞誠勞務(wù)服務(wù)有限公司印章，且為原告實際支出，符合證據(jù)特性，故本院對原告證據(jù)五予以確認。
經(jīng)核實，原告共支出陪護費600元。
被告王某發(fā)及保險公司對原告王某某證據(jù)六有異議，認為原告主張交通費過高，具體數(shù)額請法院
酌定。
后原告王某某解釋稱，交通費是住院、出院、復(fù)查及鑒定乘坐出租車支出的費用，每次乘車約330元。
本院認為，經(jīng)審查，原告王某某提交的證據(jù)六均為交通費正式票據(jù)，真實性本院予以確認，但原告王某某不能充分說明交通費支出的合理性及必要性，故本院結(jié)合原告治療、復(fù)查、鑒定次數(shù)及原告住所地與就診醫(yī)院距離，酌定交通費為900元。
被告王某發(fā)及保險公司對原告王某某證據(jù)七有異議，被告王某發(fā)認為是購物小票，無相應(yīng)發(fā)票，被告保險公司認為營養(yǎng)費超出交強險范圍，原告王某某無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑且是超市小票，不能證明用于原告本人；本院認為，原告王某某提交的北京同仁堂連鎖藥店有限責(zé)任公司北京站藥店銷售憑證，二被告有異議，且上述證據(jù)未加蓋相關(guān)印章，不能證明該項支出的合理性及上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對原告王某某上述證據(jù)不予確認；但根據(jù)原告王某某提交的中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院診斷證明，能夠證實原告確需加強營養(yǎng)，故本院酌定營養(yǎng)費為每天20元，支持原告營養(yǎng)費3820元［20元／天×（住院12天＋出院后醫(yī)囑建議休息180天）］。
被告王某發(fā)對原告王某某證據(jù)八不予認可，認為香河縣中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明中沒有原告需要護理的證明，且原告沒有轉(zhuǎn)院證明，故中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院出具的休假證明及護理人員的相關(guān)證據(jù)均不予認可；被告保險公司對證據(jù)八真實性無異議，但對護理人員誤工時間有異議，且認為原告還應(yīng)該提交護理人員與工作單位簽署的勞動合同。
后原告王某某解釋稱，原告受傷后一直由原告女兒王守靖進行護理，且在原告提交的中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院出具的診斷證明中已經(jīng)對護理期限、人數(shù)進行說明，護理人員不能提交勞動合同，但并不影響勞動關(guān)系的真實存在及護理人員相關(guān)收入的真實性。
本院認為，原告王某某提交的證據(jù)八護理人員所在單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表均加蓋香河家具城精優(yōu)點都市風(fēng)家具銷售處印章，能夠相互佐證，證明護理人員誤工及工資收入情況，故本院對原告王某某證據(jù)八予以確認。
因陪護費與護理費性質(zhì)相同，原告已主張住院期間2013年10月19日至2013年10月24日及2013年10月29日至2013年10月30日陪護費，且原告王某某提交的診斷證明及住院病歷未記載原告住院期間需2人護理，故原告王某某不應(yīng)再主張上述期間護理費，根據(jù)原告王某某提交的香河縣中醫(yī)醫(yī)院及中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病案記載原告實際住院12天，出院后醫(yī)囑建議休息7個月，其中6個月需陪護1人，故本院支持原告住院期間護理人員護理天數(shù)4天，出院后護理人員護理天數(shù)為180天。
另原告王某某已提供有效證據(jù)證實護理人員月工資收入為3453元，故本院支持原告王某某護理人員護理費21178.4元（3453元／月÷30天×184天）。
被告王某發(fā)對原告王某某證據(jù)十無異議，被告保險公司對證據(jù)十真實性無異議，但認為不屬于保險賠償范圍。
因被告王某發(fā)及保險公司對原告王某某證據(jù)十真實性無異議，本院對真實性予以確認。
庭審中，被告王某發(fā)為證實其主張，向本院提交香河縣人民醫(yī)院住院處預(yù)交款收據(jù)復(fù)印件2張，證明被告王某發(fā)為原告楊某某墊付20000元。
另外，被告王某發(fā)給付原告楊某某現(xiàn)金2000元，給付原告王某某9000元，均沒有收據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告楊某某、王某某及被告保險公司對被告王某發(fā)提交的上述證據(jù)均無異議，原告楊某某對被告王某發(fā)為其墊付22000元認可，原告王某某對被告王某發(fā)為其墊付9000元認可，故本院對被告王某發(fā)提交的上述證據(jù)及原、被告認可內(nèi)容予以確認。
被告保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院認證，查明如下事實:2013年10月17日10時20分，被告王某發(fā)駕駛津J×××××號
小型普通客車沿香武公路由南向北行駛，行至5公里＋600米處，分別與前方順行左轉(zhuǎn)彎原告王某某駕駛的自行車、原告楊某某駕駛的自行車相撞，造成原告王某某、楊某某受傷，三車受損的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告王某發(fā)負事故主要責(zé)任，原告王某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分；原告楊某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分。
原告楊某某受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療，住院24天，住院期間需2人護理，出院后醫(yī)囑建議休息5個月，休息期間需1人護理。
原告楊某某因本次交通事故支出醫(yī)療費58761.11元、交通費100元、病歷復(fù)印費40元。
經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定，原告楊某某寰樞椎骨折遺留頸部活動受限的傷殘等級評定為十級，左側(cè)肱骨外科頸粉碎性骨折遺留左上肢功能障礙的傷殘等級評定為九級，傷殘賠償指數(shù)為25%，原告為此支出鑒定費2300元，傷殘評定日期為2014年5月13日。
原告楊某某為河北省農(nóng)村居民。
原告王某某受傷后先后在香河縣中醫(yī)醫(yī)院（經(jīng)診斷為左肱骨遠端粉碎性骨折、左大腿皮挫傷、左粗隆間可疑骨折、全身多處軟組織損傷等癥）住院治療、北京積水潭醫(yī)院門診治療、中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院（經(jīng)診斷為左肱骨踝上骨折、左大腿皮膚裂傷術(shù)后等癥）住院治療，住院12天，出院后醫(yī)囑建議休息7個月，其中休息6個月期間需陪護1人，加強營養(yǎng)。
原告王某某因本次交通事故支出醫(yī)療費67353.49元、交通費為900元、陪護費600元、矯形器具費2690元。
經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定，原告王某某傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，原告為此支出鑒定費2300元，傷殘評定日期為2014年4月29日。
原告王某某為河北省農(nóng)村居民。
原告王某某護理人員王守靖事故發(fā)生前在香河家具城精優(yōu)點都市風(fēng)家具銷售處工作，月平均工資為3453元。
2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元。
被告王某發(fā)駕駛的津J×××××號
小型普通客車系其本人所有，該車在被告保險公司投保交強險。
本次交通事故發(fā)生在交強險保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告王某發(fā)為原告楊某某墊付22000元，為原告王某某墊付9000元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告王某發(fā)駕駛的津J×××××號
小型普通客車分別與原告王某某、楊某某駕駛的自行車相撞，造成原告王某某、楊某某受傷的交通事故。
因被告王某發(fā)駕駛的車輛在被告保險公司投保交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某某、楊某某在交強險限額范圍外的損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某某、楊某某在交強險限額范圍外的損失，因本次事故屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告王某某、楊某某作為非機動車駕駛?cè)艘蚴鹿试斐扇松砑柏敭a(chǎn)損害，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，被告王某發(fā)負事故主要責(zé)任，原告王某某負此事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分，原告楊某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分，故原告王某某在交強險限額外的損失由被告王某發(fā)承擔(dān)85%賠償責(zé)任，其余15%損失原告王某某自行承擔(dān)，原告楊某某在交強險限額外的損失由被告王某發(fā)承擔(dān)85%賠償責(zé)任，其余15%損失原告楊某某自行承擔(dān)。
原告楊某某因本次交通事故支出醫(yī)療費58761.11元、交通費100元、病歷復(fù)印費40元、鑒定費2300元，提供證據(jù)證實，本院予以支持。
原告楊某某主張住院伙食補助費1200元，按每天50元，住院24天計算，二被告無異議，本院予以支持。
原告楊某某主張護理費7405.2元，按照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)工資，護理198天（住院24天×2人＋出院后醫(yī)囑建議休息5個月）計算，即37.4元／天×198天，被告王某發(fā)對護理天數(shù)無異議，但對護理人數(shù)有異議，認為住院期間應(yīng)為1人護理，出院后不需要護理；被告保險公司對護理標(biāo)準(zhǔn)無異議，對護理天數(shù)有異議，認為根據(jù)天津市司法鑒定協(xié)會意見，護理期限為60-90日，故被告保險公司認可原告楊某某護理期限為90日，護理人數(shù)為1人；本院認為，原告楊某某提交的香河縣人民醫(yī)院診斷證明記載原告楊某某住院期間需2人護理，出院后建議休息5個月，休息期間需1人護理，且被告王某發(fā)及保險公司對護理標(biāo)準(zhǔn)均無異議，故本院對原告楊某某該項主張予以支持。
原告楊某某主張殘疾賠償金45510元，按2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元計算，即9102元／年×20年×25%，被告保險公司有異議，認為應(yīng)按照賠償指數(shù)21%，計算17年；本院認為，原告楊某某提供有效證據(jù)證實其傷殘賠償指數(shù)為25%，被告保險公司雖有異議，但未提供相反證據(jù)，且未申請司法鑒定，故被告保險公司異議不成立，另原告楊某某實際年齡為62周歲，故本院支持原告楊某某殘疾賠償金40959元（9102元／年×18年×25%）。
原告楊某某主張精神損害撫慰金10000元，被告王某發(fā)有異議，認為原告主張數(shù)額過高，認可2000元，被告保險公司請法院
酌定；本院認為，原告楊某某因本次交通事故人身受到損害，該項主張本院予以支持，但因原告主張數(shù)額過高，且二被告有異議，故本院酌定原告楊某某精神損害撫慰金7500元。
原告王某某因本次交通事故支出醫(yī)療費67353.49元、交通費為900元、矯形器具費2690元、鑒定費2300元，提供證據(jù)證實，本院予以確認。
原告王某某主張住院伙食補助費700元，按每天50元，住院14天計算，被告王某發(fā)及保險公司對標(biāo)準(zhǔn)無異議，對天數(shù)有異議，只認可住院1天；本院認為，原告提交的香河縣中醫(yī)醫(yī)院、中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病歷記載原告王某某實際住院12天，故本院支持原告王某某住院伙食補助費600元（50元／天×12天）。
原告王某某主張護理費27484元，其中住院期間雇傭護工支出陪護費1500元，護理人員支出護理費25984元，按護理人員每天116元，護理224天計算，被告王某發(fā)及保險公司有異議，只認可住院1天護理費；本院認為，原告王某某主張的陪護費系原告實際支出，且提供有效證據(jù)證實，但經(jīng)核實，原告共支出陪護費600元，故本院支持原告王某某陪護費600元。
因陪護費與護理費性質(zhì)相同，原告已主張住院期間2013年10月19日至2013年10月24日及2013年10月29日至2013年10月30日陪護費，且原告王某某提交的診斷證明及住院病歷未記載原告住院期間需2人護理，故原告王某某不應(yīng)再主張上述期間護理費，根據(jù)原告王某某提交的香河縣中醫(yī)醫(yī)院及中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病案記載原告實際住院12天，出院后醫(yī)囑建議休息7個月，其中6個月需陪護1人，故本院支持原告住院期間護理人員護理天數(shù)4天，出院后護理人員護理天數(shù)為180天，另原告王某某已提供有效證據(jù)證實護理人員持續(xù)誤工及月工資3453元，故本院支持原告王某某護理人員護理費21178.4元（3453元／月÷30天×184天）。
原告王某某主張營養(yǎng)費8401元，被告王某發(fā)及保險公司有異議，被告保險公司認為營養(yǎng)費超出交強險范圍，原告王某某無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑且是超市小票，不能證明用于原告本人；本院認為，原告王某某雖提交銷售憑證，但不能證明該項支出的合理性及上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，但根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療機構(gòu)診斷證明，能夠證實原告王某某確需加強營養(yǎng)，故本院酌定營養(yǎng)費為每天20元，支持原告營養(yǎng)費3820元［20元／天×（住院12天＋出院后醫(yī)囑建議休息180天）］。
原告王某某主張殘疾賠償金13653元，按2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元計算，即9102元／年×15年×10%，被告王某發(fā)及保險公司無異議，且原告提供有效證據(jù)證實，故本院對原告王某某該項主張予以支持。
原告王某某主張精神損害撫慰金5000元，被告王某發(fā)及保險公司請法院
酌定；本院認為，原告王某某因本次交通事故人身受到損害，該項主張本院予以支持，但因原告主張數(shù)額過高，且二被告有異議，故本院酌定原告王某某精神損害撫慰金3000元。
原告王某某主張二次手術(shù)待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利，被告王某發(fā)及保險公司均無異議，本院予以支持。
以上原告楊某某各項損失共計118265.31元，原告王某某各項損失共計116094.89元，因原告楊某某、王某某各項損失已超過交強險限額，故按比例分配，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計60516.2元，賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、矯形器具費、精神損害撫慰金等各項損失47469.4元；原告楊某某超出交強險賠償范圍外的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計57749.11元，由被告王某發(fā)承擔(dān)85%賠償責(zé)任，即49086.74元，扣除被告王某發(fā)為原告楊某某墊付的22000元，被告王某發(fā)再賠償原告楊某某27086.74元；原告王某某超出交強險賠償范圍外的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計68625.49元，由被告王某發(fā)承擔(dān)85%賠償責(zé)任，即58331.67元，扣除被告王某發(fā)為原告王某某墊付的9000元，被告王某發(fā)再賠償原告王某某49331.67元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津南支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計60516.2元；賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、矯形器具費、精神損害撫慰金等各項損失47469.4元。
于判決生效后15日內(nèi)履行。
被告王某發(fā)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、病歷復(fù)印費等各項損失共計27086.74元；賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項損失共計49331.67元。
于判決生效后15日內(nèi)履行。
三、駁回原告楊某某、王某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2843元、保全費320元，共計3163元，由原告楊某某負擔(dān)234.75元，由原告王某某負擔(dān)239.7元，由被告王某發(fā)負擔(dān)2688.55元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院
。

本院認為，原告王某某補充提交的診斷證明加蓋香河縣中醫(yī)醫(yī)院印章，真實、合法、有效，且該診斷證明記載建議原告到上級醫(yī)院診治，故能夠達到原告王某某舉證目的，本院對原告王某某上述證據(jù)予以確認。
根據(jù)原告王某某提交的香河縣中醫(yī)醫(yī)院住院病案記載原告王某某入院時間2013年10月17日，出院時間2013年10月18日，被診斷為左肱骨遠端粉碎骨折、左大腿皮挫傷等癥，中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病案記載住院日期2013年10月19日，現(xiàn)病史內(nèi)容為:患者王某某于2天前車禍傷致全身多外疼痛腫脹左上臂活動受限，急診當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，查體、拍片診斷為左肱骨髁上骨折、左大腿外側(cè)皮裂傷，給予急診縫合治療，為進一步治療就診北京積水潭醫(yī)院診斷同前，需手術(shù)治療，因無床位轉(zhuǎn)我院治療，被診斷為左肱骨踝上骨折、左大腿皮膚裂傷術(shù)后等癥，故上述證據(jù)與原告陳述治療經(jīng)過基本一致，能夠相互佐證，證明原告在北京積水潭醫(yī)院及中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院治療均與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且原告王某某提交的證據(jù)三、均加蓋醫(yī)療機構(gòu)印章，客觀真實，合法有效，故本院對原告王某某證據(jù)三予以確認。
另根據(jù)原告王某某提交的上述診斷證明及住院病案記載，原告所主張購買的矯形器與其傷情相符，且加蓋北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心印章，故本院對原告王某某證據(jù)四予以確認。
原告提交的陪護費收據(jù)加蓋北京高淞誠勞務(wù)服務(wù)有限公司印章，且為原告實際支出，符合證據(jù)特性，故本院對原告證據(jù)五予以確認。
經(jīng)核實，原告共支出陪護費600元。
被告王某發(fā)及保險公司對原告王某某證據(jù)六有異議，認為原告主張交通費過高，具體數(shù)額請法院
酌定。
后原告王某某解釋稱，交通費是住院、出院、復(fù)查及鑒定乘坐出租車支出的費用，每次乘車約330元。
本院認為，經(jīng)審查，原告王某某提交的證據(jù)六均為交通費正式票據(jù)，真實性本院予以確認，但原告王某某不能充分說明交通費支出的合理性及必要性，故本院結(jié)合原告治療、復(fù)查、鑒定次數(shù)及原告住所地與就診醫(yī)院距離，酌定交通費為900元。
被告王某發(fā)及保險公司對原告王某某證據(jù)七有異議，被告王某發(fā)認為是購物小票，無相應(yīng)發(fā)票，被告保險公司認為營養(yǎng)費超出交強險范圍，原告王某某無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑且是超市小票，不能證明用于原告本人；本院認為，原告王某某提交的北京同仁堂連鎖藥店有限責(zé)任公司北京站藥店銷售憑證，二被告有異議，且上述證據(jù)未加蓋相關(guān)印章，不能證明該項支出的合理性及上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對原告王某某上述證據(jù)不予確認；但根據(jù)原告王某某提交的中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院診斷證明，能夠證實原告確需加強營養(yǎng)，故本院酌定營養(yǎng)費為每天20元，支持原告營養(yǎng)費3820元［20元／天×（住院12天＋出院后醫(yī)囑建議休息180天）］。
被告王某發(fā)對原告王某某證據(jù)八不予認可，認為香河縣中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明中沒有原告需要護理的證明，且原告沒有轉(zhuǎn)院證明，故中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院出具的休假證明及護理人員的相關(guān)證據(jù)均不予認可；被告保險公司對證據(jù)八真實性無異議，但對護理人員誤工時間有異議，且認為原告還應(yīng)該提交護理人員與工作單位簽署的勞動合同。
后原告王某某解釋稱，原告受傷后一直由原告女兒王守靖進行護理，且在原告提交的中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院出具的診斷證明中已經(jīng)對護理期限、人數(shù)進行說明，護理人員不能提交勞動合同，但并不影響勞動關(guān)系的真實存在及護理人員相關(guān)收入的真實性。
本院認為，原告王某某提交的證據(jù)八護理人員所在單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表均加蓋香河家具城精優(yōu)點都市風(fēng)家具銷售處印章，能夠相互佐證，證明護理人員誤工及工資收入情況，故本院對原告王某某證據(jù)八予以確認。
因陪護費與護理費性質(zhì)相同，原告已主張住院期間2013年10月19日至2013年10月24日及2013年10月29日至2013年10月30日陪護費，且原告王某某提交的診斷證明及住院病歷未記載原告住院期間需2人護理，故原告王某某不應(yīng)再主張上述期間護理費，根據(jù)原告王某某提交的香河縣中醫(yī)醫(yī)院及中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病案記載原告實際住院12天，出院后醫(yī)囑建議休息7個月，其中6個月需陪護1人，故本院支持原告住院期間護理人員護理天數(shù)4天，出院后護理人員護理天數(shù)為180天。
另原告王某某已提供有效證據(jù)證實護理人員月工資收入為3453元，故本院支持原告王某某護理人員護理費21178.4元（3453元／月÷30天×184天）。
被告王某發(fā)對原告王某某證據(jù)十無異議，被告保險公司對證據(jù)十真實性無異議，但認為不屬于保險賠償范圍。
因被告王某發(fā)及保險公司對原告王某某證據(jù)十真實性無異議，本院對真實性予以確認。
庭審中，被告王某發(fā)為證實其主張，向本院提交香河縣人民醫(yī)院住院處預(yù)交款收據(jù)復(fù)印件2張，證明被告王某發(fā)為原告楊某某墊付20000元。
另外，被告王某發(fā)給付原告楊某某現(xiàn)金2000元，給付原告王某某9000元，均沒有收據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告楊某某、王某某及被告保險公司對被告王某發(fā)提交的上述證據(jù)均無異議，原告楊某某對被告王某發(fā)為其墊付22000元認可，原告王某某對被告王某發(fā)為其墊付9000元認可，故本院對被告王某發(fā)提交的上述證據(jù)及原、被告認可內(nèi)容予以確認。
被告保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院認證，查明如下事實:2013年10月17日10時20分，被告王某發(fā)駕駛津J×××××號
小型普通客車沿香武公路由南向北行駛，行至5公里＋600米處，分別與前方順行左轉(zhuǎn)彎原告王某某駕駛的自行車、原告楊某某駕駛的自行車相撞，造成原告王某某、楊某某受傷，三車受損的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告王某發(fā)負事故主要責(zé)任，原告王某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分；原告楊某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分。
原告楊某某受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療，住院24天，住院期間需2人護理，出院后醫(yī)囑建議休息5個月，休息期間需1人護理。
原告楊某某因本次交通事故支出醫(yī)療費58761.11元、交通費100元、病歷復(fù)印費40元。
經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定，原告楊某某寰樞椎骨折遺留頸部活動受限的傷殘等級評定為十級，左側(cè)肱骨外科頸粉碎性骨折遺留左上肢功能障礙的傷殘等級評定為九級，傷殘賠償指數(shù)為25%，原告為此支出鑒定費2300元，傷殘評定日期為2014年5月13日。
原告楊某某為河北省農(nóng)村居民。
原告王某某受傷后先后在香河縣中醫(yī)醫(yī)院（經(jīng)診斷為左肱骨遠端粉碎性骨折、左大腿皮挫傷、左粗隆間可疑骨折、全身多處軟組織損傷等癥）住院治療、北京積水潭醫(yī)院門診治療、中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院（經(jīng)診斷為左肱骨踝上骨折、左大腿皮膚裂傷術(shù)后等癥）住院治療，住院12天，出院后醫(yī)囑建議休息7個月，其中休息6個月期間需陪護1人，加強營養(yǎng)。
原告王某某因本次交通事故支出醫(yī)療費67353.49元、交通費為900元、陪護費600元、矯形器具費2690元。
經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定，原告王某某傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，原告為此支出鑒定費2300元，傷殘評定日期為2014年4月29日。
原告王某某為河北省農(nóng)村居民。
原告王某某護理人員王守靖事故發(fā)生前在香河家具城精優(yōu)點都市風(fēng)家具銷售處工作，月平均工資為3453元。
2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元。
被告王某發(fā)駕駛的津J×××××號
小型普通客車系其本人所有，該車在被告保險公司投保交強險。
本次交通事故發(fā)生在交強險保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告王某發(fā)為原告楊某某墊付22000元，為原告王某某墊付9000元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告王某發(fā)駕駛的津J×××××號
小型普通客車分別與原告王某某、楊某某駕駛的自行車相撞，造成原告王某某、楊某某受傷的交通事故。
因被告王某發(fā)駕駛的車輛在被告保險公司投保交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某某、楊某某在交強險限額范圍外的損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某某、楊某某在交強險限額范圍外的損失，因本次事故屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告王某某、楊某某作為非機動車駕駛?cè)艘蚴鹿试斐扇松砑柏敭a(chǎn)損害，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，被告王某發(fā)負事故主要責(zé)任，原告王某某負此事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分，原告楊某某負事故次要責(zé)任，只承擔(dān)自己損失的次要責(zé)任部分，故原告王某某在交強險限額外的損失由被告王某發(fā)承擔(dān)85%賠償責(zé)任，其余15%損失原告王某某自行承擔(dān)，原告楊某某在交強險限額外的損失由被告王某發(fā)承擔(dān)85%賠償責(zé)任，其余15%損失原告楊某某自行承擔(dān)。
原告楊某某因本次交通事故支出醫(yī)療費58761.11元、交通費100元、病歷復(fù)印費40元、鑒定費2300元，提供證據(jù)證實，本院予以支持。
原告楊某某主張住院伙食補助費1200元，按每天50元，住院24天計算，二被告無異議，本院予以支持。
原告楊某某主張護理費7405.2元，按照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)工資，護理198天（住院24天×2人＋出院后醫(yī)囑建議休息5個月）計算，即37.4元／天×198天，被告王某發(fā)對護理天數(shù)無異議，但對護理人數(shù)有異議，認為住院期間應(yīng)為1人護理，出院后不需要護理；被告保險公司對護理標(biāo)準(zhǔn)無異議，對護理天數(shù)有異議，認為根據(jù)天津市司法鑒定協(xié)會意見，護理期限為60-90日，故被告保險公司認可原告楊某某護理期限為90日，護理人數(shù)為1人；本院認為，原告楊某某提交的香河縣人民醫(yī)院診斷證明記載原告楊某某住院期間需2人護理，出院后建議休息5個月，休息期間需1人護理，且被告王某發(fā)及保險公司對護理標(biāo)準(zhǔn)均無異議，故本院對原告楊某某該項主張予以支持。
原告楊某某主張殘疾賠償金45510元，按2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元計算，即9102元／年×20年×25%，被告保險公司有異議，認為應(yīng)按照賠償指數(shù)21%，計算17年；本院認為，原告楊某某提供有效證據(jù)證實其傷殘賠償指數(shù)為25%，被告保險公司雖有異議，但未提供相反證據(jù)，且未申請司法鑒定，故被告保險公司異議不成立，另原告楊某某實際年齡為62周歲，故本院支持原告楊某某殘疾賠償金40959元（9102元／年×18年×25%）。
原告楊某某主張精神損害撫慰金10000元，被告王某發(fā)有異議，認為原告主張數(shù)額過高，認可2000元，被告保險公司請法院
酌定；本院認為，原告楊某某因本次交通事故人身受到損害，該項主張本院予以支持，但因原告主張數(shù)額過高，且二被告有異議，故本院酌定原告楊某某精神損害撫慰金7500元。
原告王某某因本次交通事故支出醫(yī)療費67353.49元、交通費為900元、矯形器具費2690元、鑒定費2300元，提供證據(jù)證實，本院予以確認。
原告王某某主張住院伙食補助費700元，按每天50元，住院14天計算，被告王某發(fā)及保險公司對標(biāo)準(zhǔn)無異議，對天數(shù)有異議，只認可住院1天；本院認為，原告提交的香河縣中醫(yī)醫(yī)院、中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病歷記載原告王某某實際住院12天，故本院支持原告王某某住院伙食補助費600元（50元／天×12天）。
原告王某某主張護理費27484元，其中住院期間雇傭護工支出陪護費1500元，護理人員支出護理費25984元，按護理人員每天116元，護理224天計算，被告王某發(fā)及保險公司有異議，只認可住院1天護理費；本院認為，原告王某某主張的陪護費系原告實際支出，且提供有效證據(jù)證實，但經(jīng)核實，原告共支出陪護費600元，故本院支持原告王某某陪護費600元。
因陪護費與護理費性質(zhì)相同，原告已主張住院期間2013年10月19日至2013年10月24日及2013年10月29日至2013年10月30日陪護費，且原告王某某提交的診斷證明及住院病歷未記載原告住院期間需2人護理，故原告王某某不應(yīng)再主張上述期間護理費，根據(jù)原告王某某提交的香河縣中醫(yī)醫(yī)院及中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病案記載原告實際住院12天，出院后醫(yī)囑建議休息7個月，其中6個月需陪護1人，故本院支持原告住院期間護理人員護理天數(shù)4天，出院后護理人員護理天數(shù)為180天，另原告王某某已提供有效證據(jù)證實護理人員持續(xù)誤工及月工資3453元，故本院支持原告王某某護理人員護理費21178.4元（3453元／月÷30天×184天）。
原告王某某主張營養(yǎng)費8401元，被告王某發(fā)及保險公司有異議，被告保險公司認為營養(yǎng)費超出交強險范圍，原告王某某無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑且是超市小票，不能證明用于原告本人；本院認為，原告王某某雖提交銷售憑證，但不能證明該項支出的合理性及上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，但根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療機構(gòu)診斷證明，能夠證實原告王某某確需加強營養(yǎng)，故本院酌定營養(yǎng)費為每天20元，支持原告營養(yǎng)費3820元［20元／天×（住院12天＋出院后醫(yī)囑建議休息180天）］。
原告王某某主張殘疾賠償金13653元，按2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元計算，即9102元／年×15年×10%，被告王某發(fā)及保險公司無異議，且原告提供有效證據(jù)證實，故本院對原告王某某該項主張予以支持。
原告王某某主張精神損害撫慰金5000元，被告王某發(fā)及保險公司請法院
酌定；本院認為，原告王某某因本次交通事故人身受到損害，該項主張本院予以支持，但因原告主張數(shù)額過高，且二被告有異議，故本院酌定原告王某某精神損害撫慰金3000元。
原告王某某主張二次手術(shù)待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利，被告王某發(fā)及保險公司均無異議，本院予以支持。
以上原告楊某某各項損失共計118265.31元，原告王某某各項損失共計116094.89元，因原告楊某某、王某某各項損失已超過交強險限額，故按比例分配，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計60516.2元，賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、矯形器具費、精神損害撫慰金等各項損失47469.4元；原告楊某某超出交強險賠償范圍外的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計57749.11元，由被告王某發(fā)承擔(dān)85%賠償責(zé)任，即49086.74元，扣除被告王某發(fā)為原告楊某某墊付的22000元，被告王某發(fā)再賠償原告楊某某27086.74元；原告王某某超出交強險賠償范圍外的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計68625.49元，由被告王某發(fā)承擔(dān)85%賠償責(zé)任，即58331.67元，扣除被告王某發(fā)為原告王某某墊付的9000元，被告王某發(fā)再賠償原告王某某49331.67元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津南支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計60516.2元；賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、矯形器具費、精神損害撫慰金等各項損失47469.4元。
于判決生效后15日內(nèi)履行。
被告王某發(fā)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、病歷復(fù)印費等各項損失共計27086.74元；賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項損失共計49331.67元。
于判決生效后15日內(nèi)履行。
三、駁回原告楊某某、王某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2843元、保全費320元，共計3163元，由原告楊某某負擔(dān)234.75元，由原告王某某負擔(dān)239.7元，由被告王某發(fā)負擔(dān)2688.55元。

審判長：馮維娜