楊福海
張雪（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
肖亞明（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
于久成
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
張旭

原告楊福海，農(nóng)民。
委托代理人張雪、肖亞明，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告于久成，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某市海港區(qū)河北大街269號(hào)。下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
代表人李洪升，保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人張旭，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司員工。
原告楊福海與被告于久成、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由審判員陳小芳適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊福海委托代理人肖亞明、被告于久成、被告保險(xiǎn)公司委托代理人張旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告于久成駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，雙方自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告楊福海車(chē)輛損壞，被告于久成承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告楊福海方承擔(dān)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告楊福海財(cái)產(chǎn)損失2000元。
原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失，被告于久成承擔(dān)80%，根據(jù)事故形成的原因，原告方主張比較合理，本院予以支持。故原告方剩余損失11045元（13045元-2000元），應(yīng)由被告于久成賠償8836元（11045元×80%）?；诒桓嬗诰贸稍诒桓姹ｋU(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告于久成承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)理賠款10836元（2000元＋8836元），被告于久成不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告楊福海保險(xiǎn)理賠款10836元。
二、駁回原告楊福海要求被告于久成賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)75，減半收取37元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告于久成駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，雙方自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告楊福海車(chē)輛損壞，被告于久成承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告楊福海方承擔(dān)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告楊福海財(cái)產(chǎn)損失2000元。
原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失，被告于久成承擔(dān)80%，根據(jù)事故形成的原因，原告方主張比較合理，本院予以支持。故原告方剩余損失11045元（13045元-2000元），應(yīng)由被告于久成賠償8836元（11045元×80%）?；诒桓嬗诰贸稍诒桓姹ｋU(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告于久成承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)理賠款10836元（2000元＋8836元），被告于久成不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告楊福海保險(xiǎn)理賠款10836元。
二、駁回原告楊福海要求被告于久成賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)75，減半收取37元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳小芳

書(shū)記員：杜詩(shī)詞