原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，原告羅中祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，上述三原告的委托訴訟代理人陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告湖北鄂州云某置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：湖北葛店開發(fā)區(qū)（岱廟市場(chǎng)綜合樓）。法定代表人：彭才幼，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊濤，浙江融哲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某某、陳某某、羅中祥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告人民幣2,932,000元（利息按月息2%暫計(jì)算至2018年2月28日，后續(xù)利息計(jì)算至還清為止）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月1日，案外人湖北昌泰建筑工程有限公司與被告湖北鄂州祥云置業(yè)發(fā)展有限公司就（2015）鄂華容民初第00405號(hào)民事調(diào)解書達(dá)成還款協(xié)議，同年3月6日，案外人湖北昌泰建筑工程有限公司與三原告及被告達(dá)成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定：案外人湖北昌泰建筑工程有限公司將對(duì)被告祥云置業(yè)公司的全部債權(quán)[華容區(qū)人民法院作出的（2015）鄂華容民初字第00405號(hào)民事調(diào)解書確定的540萬元和《還款協(xié)議》確定的截止2017年9月30日的利息230萬元，共計(jì)770萬元]轉(zhuǎn)移給三原告。三原告與被告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，多次找被告催要未果。被告祥云置業(yè)公司辯稱，原告所稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并沒有實(shí)際履行，且約定的利息違反法律的規(guī)定，因此該約定無效。三原告并不是本案的適格原告，應(yīng)駁回三原告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。根據(jù)依法確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2015年11月16日，在本院主持下案外人湖北昌泰建筑工程有限公司與被告祥云置業(yè)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)被告祥云置業(yè)公司下欠案外人湖北昌泰建筑工程有限公司工程款本金為1,917,897元、保證金3,117,340元、補(bǔ)償利息364,763元，共計(jì)5,400,000元。2017年3月1日，案外人湖北昌泰建筑工程有限公司與被告祥云置業(yè)公司簽訂《還款協(xié)議》，約定案外人湖北昌泰建筑工程有限公司對(duì)被告祥云置業(yè)公司享有總額為7,700，000元（調(diào)解協(xié)議確認(rèn)的5，400，000元；利息至2017年9月30日前為2,300,000元）的債權(quán)，并約定分6期于2017年12月30前付清。2017年3月6日，案外人湖北昌泰建筑工程有限公司（債權(quán)出讓方）與原告楊某某、陳某某、羅中祥（債權(quán)受讓方）、被告祥云置業(yè)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：轉(zhuǎn)讓金額為770萬元；案外人湖北昌泰建筑工程有限公司同意轉(zhuǎn)讓上述債權(quán)給原告楊某某、陳某某、羅中祥，原告楊某某、陳某某、羅中祥同意受讓；案外人湖北昌泰建筑工程有限公司承諾該債權(quán)業(yè)經(jīng)法院調(diào)解生效，原告楊某某、陳某某、羅中祥承諾受讓該債權(quán)后，祥云春曉項(xiàng)目與案外人湖北昌泰建筑工程有限公司無任何法律關(guān)系。被告祥云置業(yè)公司承諾，對(duì)案外人湖北昌泰建筑工程有限公司債務(wù)真實(shí)有效，并向原告楊某某、陳某某、羅中祥積極履行義務(wù)；協(xié)議還約定了其他“擔(dān)?！睏l款；本協(xié)議由三方簽字蓋章后生效。2018年2月13日，原告楊某某作為案外人湖北昌泰建筑工程有限公司的特別授權(quán)代理人在本院領(lǐng)取案外人湖北昌泰建筑工程有限公司與被告祥云置業(yè)公司執(zhí)行標(biāo)的款1,125,767.72元。以上事實(shí)有（2015）鄂華容民初字第00405號(hào)《民事調(diào)解書》《還款協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《授權(quán)委托書》《公證書》《案款發(fā)放審批單》為證。
原告楊某某、陳某某、羅中祥與被告湖北鄂州祥云置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥云置業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、陳某某、羅中祥的委托訴訟代理人陳琰，被告云某置業(yè)公司的委托訴訟代理人楊濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效、原告的訴訟主體是否適格、原告的訴訟請(qǐng)求是否存在“復(fù)利（利息重復(fù)計(jì)算）”。一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力、訴訟主體資格問題案外人湖北昌泰建筑工程有限公司與被告祥云置業(yè)公司簽訂《還款協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。該協(xié)議證明有效債權(quán)的存在。案外人湖北昌泰建筑工程有限公司（債權(quán)出讓方）與原告楊某某、陳某某、羅中祥（債權(quán)受讓方）、被告祥云置業(yè)公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”及第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法、有效。依法成立的合同,受法律保護(hù)；對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。被告祥云置業(yè)公司未按債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定履行義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故，原告要求被告祥云置業(yè)公司支付全部工程款后期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告是債權(quán)轉(zhuǎn)讓（協(xié)議）合同的一方當(dāng)事人（即實(shí)際權(quán)利人），是本案適格的原告。被告祥云置業(yè)公司的違約行為并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓（協(xié)議）合同的效力。故，被告祥云置業(yè)公司關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并沒有實(shí)際履行、三原告并不是本案的適格原告、應(yīng)駁回其起訴的辯解意見，本院不予采納。二、原告的訴訟請(qǐng)求是否存在“復(fù)利（利息重復(fù)計(jì)算）”問題《還款協(xié)議》中確認(rèn)的債權(quán)含有工程款前期利息損失364,763元，后期利息損失卻將該工程款利息一并計(jì)入本金(540萬元)中核算成230萬元，屬利息重復(fù)計(jì)算，該部分利息不予保護(hù)。原告主張以230萬元為基數(shù)(按年利率24%)計(jì)算自2017年9月30之后的利息，同樣是利息重復(fù)計(jì)算，該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告后期利息應(yīng)以全部工程款本金5,035,237元(工程款本金1,917,897元＋保證金3,117,340元)為基數(shù)至核算2017年9月30日為2,144,638元(5,035,237元/5,400,000元×2,300,000元)。本案中，原告只就所欠工程款后期（自調(diào)解之日的2015年11月16日至2017年9月30日）利息230萬元向法院起訴，其全部工程款本金及前期利息共計(jì)540萬元（調(diào)解書確認(rèn)）并未一并起訴，不違反法律規(guī)定,原告可另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北鄂州祥云置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)支付原告楊某某、陳某某、羅中祥（后期）利息損失2,144,638元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息;二、駁回原告楊某某、陳某某、羅中祥其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)30,256元減半收取計(jì)15,128元，由被告湖北鄂州祥云置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告直接返還給原告）。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。