原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：邢鋼，河北佳篷律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：林萍，河北廣容律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張正陽，河北廣容律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市徐水區(qū)。原告楊某某與被告楊某、王某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開??進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人邢鋼，被告楊某的委托訴訟代理人林萍、張正陽，被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)998.42元、誤工費(fèi)13500元、護(hù)理費(fèi)10170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)32167.42元。事實(shí)和理由：2017年春節(jié)后，原告來到被告楊某的維修隊(duì)從事挖掘機(jī)修理，雙方約定每天工資150元。2017年3月4日，被告楊某指派原告和另一名工友楊月星到為被告王某修理挖掘機(jī)，被告王某的父親在一旁協(xié)助。下午5時(shí)許，因被告王某的父親卸掉了支架上的螺絲未告知原告，導(dǎo)致原告攀登支架時(shí)不慎摔倒，摔傷了右腿，當(dāng)時(shí)原告以為僅僅是崴腳了，晚上去村里拍片才知道發(fā)生了骨折。第二天，原告到徐水華一醫(yī)院治療，診斷為右距骨骨折，現(xiàn)原告已治療結(jié)束。事故發(fā)生后，二被告拒絕支付原告醫(yī)療費(fèi)用。原告與被告楊某之間存在雇傭關(guān)系，被告王某作為勞務(wù)發(fā)包方，將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告楊某，依相關(guān)規(guī)定二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。楊某辯稱，根據(jù)原告的訴狀內(nèi)容，原告是因?yàn)楸桓嫱跄车母赣H卸掉了支架上的螺絲，導(dǎo)致原告在攀登支架時(shí)摔傷，應(yīng)判處相應(yīng)直接責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告自身應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。作為機(jī)械維修工，原告并不具有相應(yīng)維修資格證，并且原告所攀登的支架離地面不足40厘米，原告本可以輕松到達(dá)地面，原告在工作中未盡必要注意義務(wù)導(dǎo)致其受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告沒有證據(jù)證實(shí)是在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)如何受傷，是否因提供勞務(wù)受傷的事實(shí)不確定。2017年3月4日晚至2017年3月5日原告住院治療，在這期間原告是否從事其他活動(dòng)導(dǎo)致受傷，這一情況無法核實(shí)。綜上，被告楊某對(duì)原告受傷不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某辯稱，原告所訴不實(shí)，我父親沒有卸掉支架的螺絲，不同意賠償原告損失。本院經(jīng)審理，對(duì)雙方無異議的事實(shí)，本院確認(rèn)如下：被告楊某雇傭原告楊某某等人從事挖掘機(jī)的修理、清洗等活動(dòng)。楊某未進(jìn)行相關(guān)登記。2017年3月4日，經(jīng)被告王某與楊某聯(lián)系，楊某指派原告楊某某去修理被告王某所有的挖掘機(jī)。2017年3月5日，原告到徐水華一醫(yī)院檢查治療，被診斷為：右側(cè)距骨骨折。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)雙方爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：一、原告主張自己系在從事雇傭活動(dòng)中受傷。原告提供的證據(jù)有：1.原告與被告楊某、楊某的妻子、楊月星的對(duì)話錄音；2.徐水華一醫(yī)院診斷證明書二份。2017年3月7日診斷為：原告右側(cè)距???骨折。處理意見：給予石膏固定4-6周，注意休息，禁止劇烈活動(dòng)；4周后來院自查；不適隨診。2017年3月28日診斷為：原告右側(cè)距骨骨折。處理意見：斷續(xù)石膏外固定傷后12周；禁止劇烈活動(dòng)需專人護(hù)理；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；不適隨診。楊某質(zhì)證稱，對(duì)于原告與楊某之間的錄音，除了原告自己說怎么受傷外，楊某對(duì)原告沒有任何承諾。原告與另外二人的錄音被告無法核實(shí)真實(shí)性，均不予認(rèn)可。原告提供的二份診斷證明內(nèi)容相互矛盾。上述證據(jù)均不能證實(shí)，原告系在從事雇傭活動(dòng)中受傷。王某質(zhì)證稱，事發(fā)時(shí)我在現(xiàn)場(chǎng)，原告只是說腳崴了，而且是自己走回家的，不能說明當(dāng)時(shí)發(fā)生了骨折。本院認(rèn)為，根據(jù)被告王某的當(dāng)庭陳述，原告在2017年3月4日修理挖掘機(jī)過程中確實(shí)有崴腳的情況，2015年3月5日，原告到徐水華一醫(yī)院檢查為右側(cè)距骨骨折，結(jié)合原告???發(fā)后與二被告及楊月星的對(duì)話錄音，找二被告協(xié)商解決此事的過程，可以證實(shí)原告在2017年3月4日受被告楊某指派為被告王某修理挖掘機(jī)過程中受傷具有高度可能性，達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以認(rèn)定。二、關(guān)于原告主張的具體經(jīng)濟(jì)損失。1.主張醫(yī)療費(fèi)998.42元（已扣除保險(xiǎn)公司理賠費(fèi)用1964.13元）。提供徐水華一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張、崔莊鎮(zhèn)林水村崔東旭衛(wèi)生室處方箋3張。楊某質(zhì)證稱，村衛(wèi)生室的單據(jù)不是正式票據(jù)，不予認(rèn)可。對(duì)徐水華一醫(yī)院的票據(jù)無異議。王某質(zhì)證稱，楊某為原告投有保險(xiǎn)，原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)全部由保險(xiǎn)公司理賠。本院認(rèn)為，原告提供的崔莊鎮(zhèn)林水村崔東旭衛(wèi)生室處方箋3張不是正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不予認(rèn)定。提供的徐水華一醫(yī)院的票據(jù)為正式票據(jù)，對(duì)原告在徐水華一醫(yī)院花費(fèi)2393.55元予以認(rèn)定?？鄢ｋU(xiǎn)公司已理賠???告1964.13元，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為429.42元。2.誤工費(fèi)13500元（150元每天×90天）。二被告對(duì)原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)及誤工時(shí)間均有異議，不同意賠償。本院認(rèn)為，參照原告石膏外固定12周的醫(yī)院診斷，確定原告的誤工時(shí)間為84天。根據(jù)原告提供的證據(jù)不能說明原告具有固定收入，本院參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資每日60.24元予以確定，認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為5060.16元。3.護(hù)理費(fèi)10170元（113元每天×90天）。除診斷證明外提供了護(hù)理人員其妻子王二廷的身份證1份、徐水縣利偉機(jī)械加工部營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、該單位與王二廷的勞動(dòng)合同1份、該單位出具的工資表3份及誤工證明1份。用以證明王二廷為該單位職工，月平均工資為3400元，因照顧原告自2017年3月5日請(qǐng)假至2017年6月22日，期間工資停發(fā)。被告楊某質(zhì)證稱，徐水縣利偉機(jī)械加工部營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒有加蓋單位公章，不予認(rèn)可。勞動(dòng)合同第一頁沒有單位公章，且合同上沒有法定代表人簽字，不具真實(shí)性。工資表和單位證明中只有一個(gè)名叫“王二延”的，沒有護(hù)理人員姓名，與本案無關(guān)，且沒有制作人和單位負(fù)責(zé)人簽名，不具合法性、真實(shí)性，均不予認(rèn)可。被告王某質(zhì)證后均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)榧霸\斷證明中原告需專人護(hù)理的醫(yī)院處理意見，應(yīng)認(rèn)定原告確需護(hù)理的事實(shí)。關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)原告的傷情及檢查治療情況，本院酌情認(rèn)定為50天。原告提供的護(hù)理人員誤工證明及工資表中均沒有制作人及負(fù)責(zé)人簽字，不符合單位出具證明材料的要求，本院不予認(rèn)定，原告的上述證據(jù)不能說明護(hù)理人員王二廷有固定收入，本院參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天98.04元，認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為4902元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元每天×90天???。證據(jù)為前述的診斷證明。被告楊某質(zhì)證稱，原告2017年3月7日的診斷證明中沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，而2017年3月28日在經(jīng)過治療后卻出現(xiàn)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，相互矛盾，不具真實(shí)性，不予認(rèn)可。被告王某質(zhì)證后不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)院需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，本院酌情認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為450元。5.精神損害撫慰金3000元。二被告均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，因此事故并未造成原告嚴(yán)重的損害后果，故對(duì)原告主張精神損害撫慰金，不予認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)為，被告楊某雇傭原告楊某某從事挖掘機(jī)修理工作，楊某某在提供勞務(wù)過程中造成自身損害，被告楊某作為勞務(wù)接受者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告王某明知被告楊某沒有取得修理挖掘機(jī)等機(jī)械的相應(yīng)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若??問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，應(yīng)與被告楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告楊某某，在修理機(jī)械過程中未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)造成自身損害亦有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院確定由二被告賠償原告本院確定原告損失的70%。對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某的損失有醫(yī)療費(fèi)429.42元、誤工費(fèi)5060.16元、護(hù)理費(fèi)4902元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，共計(jì)10841.58元，由被告楊某、王某連帶賠償原告損失的70%，計(jì)7589.11元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本???決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)604元，減半收取計(jì)302元，由楊某、王某負(fù)擔(dān)25元，由楊某某負(fù)擔(dān)277元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。