楊某某
王蕾蕾（天津益農(nóng)律師事務(wù)所）
武漢市漢南區(qū)紗帽街通津村村民委員會
何志新（湖北力為律師事務(wù)所）
武漢市漢南區(qū)人民政府
游道祥（湖北武漢漢南區(qū)法律援助中心）

原告:楊某某（農(nóng)戶），武漢市漢南區(qū)通津村7組農(nóng)民。
委托代理人:王蕾蕾，天津益農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告:武漢市漢南區(qū)紗帽街通津村村民委員會，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街通津村。
法定代表人:徐洋賽，該村委會主任。
委托代理人:何志新，湖北力為律師事務(wù)所律師。
第三人:武漢市漢南區(qū)人民政府，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽正街。
法定代表人:李忠，該區(qū)區(qū)長。
委托代理人:游道祥，武漢市漢南區(qū)法律援助中心律師。
原告楊某某訴被告武漢市漢南區(qū)紗帽街通津村村民委員會（以下簡稱通津村村委會）、第三人武漢市漢南區(qū)人民政府（以下簡稱漢南區(qū)政府）土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法組成合議庭于2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了第一次審理，原告楊某某及其委托代理人王蕾蕾，被告通津村村委會的委托代理人何志新，第三人漢南區(qū)政府的委托代理人游道祥均到庭參加訴訟。本案經(jīng)本合議庭評議并報(bào)院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條 ?第一款 ?“國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定”的規(guī)定，農(nóng)村土地承包關(guān)系保持長期不變，就是為了保護(hù)農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，在承包期內(nèi)發(fā)包方不得隨意收回承包方的承包地。原告楊某某在一輪承包時(shí)共承包14畝耕地并持續(xù)耕種，對這一事實(shí)原、被告及第三人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告通津村村委會辯稱，在2005年完善二輪延包時(shí)，經(jīng)民主議定程序，確定了通津村土地分配標(biāo)準(zhǔn)，并收回原告楊某某的4.8畝土地，但其現(xiàn)有證據(jù)既不能證明二輪延包分配方案系民主議定程序產(chǎn)生，也不能證明通津村二輪延包的具體分配標(biāo)準(zhǔn)。對于被告通津村村委會的辯稱意見，本院不予采納。原告楊某某與被告通津村村委會未簽訂土地承包合同，被告通津村村委會未經(jīng)原告楊某某同意，單方面收回部分土地承包經(jīng)營權(quán)的行為，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地”，《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”，應(yīng)認(rèn)定為無效。原告從一輪承包至今一直持續(xù)的耕種本案訴爭土地，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理:（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請求返還承包地的，應(yīng)予支持”，對于原告要求確認(rèn)其享有14畝土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告楊某某（農(nóng)戶）享有位于武漢市漢南區(qū)紗帽街通津村二線（地塊名）四至:東路、西路、南黃克勝、北沈祖福共14畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。
案件受理費(fèi)80元，由被告武漢市漢南區(qū)紗帽街通津村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)80元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條 ?第一款 ?“國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定”的規(guī)定，農(nóng)村土地承包關(guān)系保持長期不變，就是為了保護(hù)農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，在承包期內(nèi)發(fā)包方不得隨意收回承包方的承包地。原告楊某某在一輪承包時(shí)共承包14畝耕地并持續(xù)耕種，對這一事實(shí)原、被告及第三人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告通津村村委會辯稱，在2005年完善二輪延包時(shí)，經(jīng)民主議定程序，確定了通津村土地分配標(biāo)準(zhǔn)，并收回原告楊某某的4.8畝土地，但其現(xiàn)有證據(jù)既不能證明二輪延包分配方案系民主議定程序產(chǎn)生，也不能證明通津村二輪延包的具體分配標(biāo)準(zhǔn)。對于被告通津村村委會的辯稱意見，本院不予采納。原告楊某某與被告通津村村委會未簽訂土地承包合同，被告通津村村委會未經(jīng)原告楊某某同意，單方面收回部分土地承包經(jīng)營權(quán)的行為，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地”，《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”，應(yīng)認(rèn)定為無效。原告從一輪承包至今一直持續(xù)的耕種本案訴爭土地，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理:（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請求返還承包地的，應(yīng)予支持”，對于原告要求確認(rèn)其享有14畝土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告楊某某（農(nóng)戶）享有位于武漢市漢南區(qū)紗帽街通津村二線（地塊名）四至:東路、西路、南黃克勝、北沈祖福共14畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。
案件受理費(fèi)80元，由被告武漢市漢南區(qū)紗帽街通津村村民委員會負(fù)擔(dān)。

審判長：何炎林
審判員：熊群鋒
審判員：周春芳

書記員：石忠玉