楊某某
董智勇（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
楊某某
楊用鈞
楊用翠
楊蓉
危某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
溫倩（湖北典恒律師事務(wù)所）

原告楊某某。
系受害人楊善興之子。
原告楊某某。
系受害人楊善興之子。
原告楊用鈞。
系受害人楊善興之子。
原告楊用翠。
系受害人楊善興之女。
原告楊蓉。
以上五原告共同委托代理人董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、增加、變更訴訟請求；代為反駁對方訴訟請求；代為調(diào)解；代簽法律文書。
被告危某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號保險(xiǎn)大樓2樓。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營業(yè)部），住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號保險(xiǎn)大樓2樓。
負(fù)責(zé)人柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生、溫倩，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告楊某某、楊某某、楊用鈞、楊用翠、楊蓉訴被告危某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司、被告保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由審判員楊麗適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
本案在審理過程中，原告楊某某、楊某某、楊用鈞、楊用翠、楊蓉于2016年3月30日向本院申請撤回對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的起訴。
原告楊某某及五原告的共同委托代理人董智勇、被告保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營業(yè)部的委托代理人溫倩到庭參加訴訟，被告危某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、楊某某、楊用鈞、楊用翠、楊蓉訴稱，2016年2月12日19時(shí)5分許，在安陸市××組路段，被告危某某駕駛鄂A×××××號小型普通客車由東向西行至事發(fā)處時(shí)，與公路上躺倒的行人楊某相撞，造成楊某死亡、鄂A×××××小型普通客車車損的重大道路交通事故。
此事故經(jīng)湖北省安陸市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，危某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
鄂A×××××號小型普通客車已在被告保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營業(yè)部參加了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，為保護(hù)公民的合法權(quán)益，請求人民法院判令被告賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元，被告保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營業(yè)部在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告危某某未到庭答辯也未向法庭提交證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營業(yè)部辯稱，交通事故發(fā)生屬實(shí)，事故車輛投保無異議，愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，原告訴求過高，應(yīng)予調(diào)整。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車與行人相撞形成的交通事故引起的損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方的過錯(cuò)程度來確定機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
雙方對安陸市公安局交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書均無異議，對其責(zé)任劃分本院依法予以采信。
五原告因楊某死亡發(fā)生的交通費(fèi)本院依法酌定為3000元；因楊某死亡給其親屬造成的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為30000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部賠償原告楊某某、楊某某、楊用鈞、楊用翠、楊蓉經(jīng)濟(jì)損失110819.9元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告楊某某、楊某某、楊用鈞、楊用翠、楊蓉的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1600元減半收取800元，由被告危某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)1600元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車與行人相撞形成的交通事故引起的損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方的過錯(cuò)程度來確定機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
雙方對安陸市公安局交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書均無異議，對其責(zé)任劃分本院依法予以采信。
五原告因楊某死亡發(fā)生的交通費(fèi)本院依法酌定為3000元；因楊某死亡給其親屬造成的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為30000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部賠償原告楊某某、楊某某、楊用鈞、楊用翠、楊蓉經(jīng)濟(jì)損失110819.9元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告楊某某、楊某某、楊用鈞、楊用翠、楊蓉的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1600元減半收取800元，由被告危某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊麗

書記員：胡建毅