楊某某
陳強（湖北齊揚盛律師事務(wù)所）
董瓊（湖北齊揚盛律師事務(wù)所）
監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會
胡濤（湖北司典律師事務(wù)所）
蘇良松

原告楊某某。
委托代理人陳強，湖北齊揚盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人董瓊，湖北齊揚盛律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會。
住所地:監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村。
法定代表人楊用良，福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會主任。
委托代理人胡濤，湖北司典律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇良松，福田寺鎮(zhèn)司法所所長。
原告楊某某訴被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由審判員何啟國獨任審判，并于2017年1月9日公開開庭進行了審理。
原、被告及委托代理人均到庭參加訴訟。
本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:其于2012年3月13日與被告簽訂《黃金村機動田承包合同》，合同約定由其承包某某湖機動田17畝，合同期限為2012年3月13日至2016年12月30日，一次性支付五年承包款35700元，同時約定如遇人力不可抗拒的洪澇自然災(zāi)害，承包期順延一年。
2016年7月監(jiān)利縣發(fā)生洪澇災(zāi)害，造成其承包的農(nóng)田大幅減產(chǎn)，其要求與被告順延合同一年，遭到被告拒絕，故請求:1.判令被告履行合同，將承包期順延一年；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告楊某某為支持其訴訟請求，向本院提出了如下證據(jù):
證據(jù)一:楊某某身份證復(fù)印件一份。
證明原告的基本情況。
證據(jù)二:《黃金村機動田承包合同》復(fù)印件。
證明原、被告間的合同關(guān)系及合同約定的內(nèi)容。
證據(jù)三:福田寺鎮(zhèn)受災(zāi)統(tǒng)計表復(fù)印件一份。
證明黃金村受到洪澇災(zāi)害及受災(zāi)的情況。
證據(jù)四:原告代理人調(diào)查筆錄兩份。
證明原告承包的農(nóng)田及周邊農(nóng)田受災(zāi)的情況。
證據(jù)五:湖北省人民政府網(wǎng)《荊州市民政系統(tǒng)積極盡責(zé)全力抗災(zāi)救災(zāi)》的報道。
證明荊州市受到洪澇災(zāi)害的情況。
證據(jù)六:湖北省民政廳網(wǎng)《省減災(zāi)委聯(lián)合工作組來荊州市指導(dǎo)防汛救災(zāi)工作》的報道。
證明荊州市受到洪澇災(zāi)害的情況。
證據(jù)七:荊州市水利局網(wǎng)2016年7月8日會商通報。
證明監(jiān)利縣農(nóng)田受災(zāi)163萬畝。
證據(jù)八:監(jiān)利縣人民政府網(wǎng)《監(jiān)利干群齊心抗洪災(zāi)》的報道。
證明監(jiān)利縣受到洪澇災(zāi)害及受災(zāi)的情況。
證據(jù)九:湖北網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺網(wǎng)《荊州市監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)積極開展災(zāi)后生產(chǎn)自救》的報道。
證明監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)受到洪澇災(zāi)害及受災(zāi)的情況。
被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會為支持辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:村民代表會議記錄復(fù)印件。
證據(jù)二:黃金村機動田、魚池發(fā)包公告。
證據(jù)三:楊某某與黃金村《黃金村機動地發(fā)包合同書》。
上述三證據(jù)證明涉案的機動田已依照法定的程序，由黃金村村民代表會議表決，發(fā)布招標(biāo)公告，經(jīng)公開招標(biāo)已發(fā)包給村民楊某某。
證據(jù)四:黃金村十八村民聯(lián)名書證。
證明黃金村2016年沒有因大雨受災(zāi)。
證據(jù)五:證人何友福、楊君乾證言。
證明1、黃金村召開村民代表會議時，已經(jīng)征求原告的意見，原告表示底價每畝500元太高，不打算繼續(xù)承包；2、公開招標(biāo)時，原告沒有參與競標(biāo)；3、黃金村不屬于2016年洪澇災(zāi)害受災(zāi)區(qū)，原告承包地的產(chǎn)量屬于正常年份產(chǎn)量。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會對原告楊某某提交的證據(jù)一、二無異議，對證據(jù)三的真實性無異議；原告楊某某對被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會提交的證據(jù)二無異議，證據(jù)一、三的真實性無異議。
對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)及證明內(nèi)容本院予以采信。
被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會對原告楊某某提交的證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，認為不能說明原告承包的機動田在受災(zāi)統(tǒng)計之內(nèi)；對原告提交的證據(jù)四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持異議；原告提交的證據(jù)五、六、七、八、九均是摘抄自網(wǎng)絡(luò)的報道，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持異議。
原告楊某某對被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會提交的證據(jù)一、三，表示村民代表會議討論涉案機動田下一輪承包時，其提出順延一年的要求，村支書起初考慮每畝補償100元，后來又不同意補償，其間黃金村與楊某某簽訂機動田的承包合同，所簽合同無效；對被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會提交的證據(jù)四、五的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持異議。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告楊某某提交的證據(jù)三為福田寺鎮(zhèn)受災(zāi)統(tǒng)計表，該統(tǒng)計表統(tǒng)計的受災(zāi)面積不能指向原告承包的17畝，該證據(jù)對原告的訴訟請求起不到證明作用；原告楊某某提交的證據(jù)四為證人證言，證人未能出庭接受質(zhì)詢，本院對該證據(jù)不予采信；原告提交的證據(jù)五、六、七、八、九均是摘抄自網(wǎng)絡(luò)的報道，分別用來證明荊州市、監(jiān)利縣、福田寺鎮(zhèn)受災(zāi)，但對原告訴稱其承包的機動田受到了人力不可抗拒的自然災(zāi)害起不到證明作用。
被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會提交的證據(jù)一、三，原告認同證據(jù)的真實性，本院采信證據(jù)所表述的內(nèi)容；原告楊某某對被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會提交的證據(jù)四的異議成立；被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會提交的證據(jù)五，結(jié)合證人出庭接受質(zhì)詢及被告提交的證據(jù)一、三，本院認定原告楊某某參加了黃金村關(guān)于機動田、魚池下一輪承包的村民代表會議，也知道下一輪承包的公告，但沒有參加下一輪承包的競標(biāo)。
本院認為，原告楊某某依照與被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會簽訂的《黃金村機動田承包合同》中“如果遇到人力不可抗拒的洪澇自然災(zāi)害，承包期順延一年”的約定，主張2016年度監(jiān)利縣發(fā)生洪澇災(zāi)害，造成其承包的農(nóng)田大幅減產(chǎn)為由，要求與黃金村順延合同一年沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
首先原告楊某某未能提交承包的農(nóng)田2016年遭受了“人力不可抗拒的洪澇自然災(zāi)害”合法證據(jù)，不利后果應(yīng)自行承擔(dān)；其次，原告楊某某參加了黃金村關(guān)于機動田下一輪承包的村民代表會議，也知道下一輪承包的方案、公告，但沒有參加下一輪承包的競標(biāo)，在被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會對涉案機動田已與案外人楊某某簽訂下一輪承包合同后才主張順延合同一年,庭審中其質(zhì)證稱因黃金村支書考慮每畝補償100元后才沒有參與下一輪承包的競標(biāo)，應(yīng)視為是對順延合同權(quán)的處分。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案受理費693元，減半收取346.5元，由原告楊某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費693元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告楊某某依照與被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會簽訂的《黃金村機動田承包合同》中“如果遇到人力不可抗拒的洪澇自然災(zāi)害，承包期順延一年”的約定，主張2016年度監(jiān)利縣發(fā)生洪澇災(zāi)害，造成其承包的農(nóng)田大幅減產(chǎn)為由，要求與黃金村順延合同一年沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
首先原告楊某某未能提交承包的農(nóng)田2016年遭受了“人力不可抗拒的洪澇自然災(zāi)害”合法證據(jù)，不利后果應(yīng)自行承擔(dān)；其次，原告楊某某參加了黃金村關(guān)于機動田下一輪承包的村民代表會議，也知道下一輪承包的方案、公告，但沒有參加下一輪承包的競標(biāo)，在被告監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)黃金村民委員會對涉案機動田已與案外人楊某某簽訂下一輪承包合同后才主張順延合同一年,庭審中其質(zhì)證稱因黃金村支書考慮每畝補償100元后才沒有參與下一輪承包的競標(biāo)，應(yīng)視為是對順延合同權(quán)的處分。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案受理費693元，減半收取346.5元，由原告楊某某負擔(dān)。

審判長：何啟國

書記員：秦孟秋