原告：楊某。
委托訴訟代理人：宋玉相，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：譚某某。
委托訴訟代理人：張萍（系譚某某之母）。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司。
代表人：張波，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告楊某訴被告譚某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由審判員王迎春適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告楊某及其委托訴訟代理人宋玉相、被告譚某某及其委托訴訟代理人張萍、被告財(cái)保公司的委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月5日21時(shí)5分，被告譚某某駕駛E＊＊＊＊＊號(hào)兩輪摩托車(chē)在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖半島下坡路段將原告及第三人譚賢珍撞傷。秭歸縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告譚某某無(wú)證駕駛車(chē)輛，在未確保道路安全的情況下行駛，致使交通事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告及譚賢珍無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰屯鰵w縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為：右側(cè)三踝骨折、左手第一指第二指節(jié)基底骨折，全身多處軟組織挫傷。原告住院期間行骨折切開(kāi)內(nèi)固定術(shù)，于同年9月13日好轉(zhuǎn)出院。住院開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)16777.35元（系被告譚某某支付），出院后另在門(mén)診治療，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1846.39元。原告出院時(shí)，原告家屬與被告譚某某家屬簽署書(shū)面“協(xié)商證明”，被告譚某某自愿向原告支付4200元，用于原告出院后兩個(gè)月的護(hù)理費(fèi)。2016年4月11日，秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期行內(nèi)固定取出術(shù)，需后期治療費(fèi)7000元。原告為此開(kāi)支鑒定費(fèi)1300元。原告向二被告索賠未果，遂訴至本院，請(qǐng)求判令被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失128742.34元，其中醫(yī)療費(fèi)18623.74元、后期治療費(fèi)8484.6元、護(hù)理費(fèi)3040元（80元／天×38天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天）、誤工費(fèi)37500元（250天×150元／天）、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×0.1）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元（50元／天×38天）、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)652元，不足部分由被告譚某某予以賠償。
同時(shí)查明：一、原告自2012年12月9日在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)龍舟路購(gòu)買(mǎi)湖景天成6號(hào)樓居住，房產(chǎn)證號(hào)茅坪鎮(zhèn)字第1003519號(hào)。二、原告自2012年10月經(jīng)宜昌工友家政服務(wù)公司培訓(xùn)后經(jīng)武漢幫幫家政推薦，自2014年2月至2015年7月在天門(mén)市居民王飛飛家從事家政服務(wù)，月工資4500元。三、被告譚某某駕駛的鄂E＊＊＊＊＊號(hào)兩輪摩托車(chē)于2014年10月16日在被告財(cái)保公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年10月16日至2015年10月15日。四、譚賢珍傷后經(jīng)濟(jì)損失已與被告譚某某案外自行協(xié)商處理。
上述事實(shí)，有秭歸縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、秭歸縣人民醫(yī)院出具的診斷證明、出院記錄、原告住院費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總清單、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、宜昌工友家政服務(wù)有限公司出具的中介合同，王飛飛出具的證明等書(shū)證，以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。被告譚某某駕駛鄂E＊＊＊＊＊號(hào)兩輪摩托車(chē)致原告受傷，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，承保鄂E＊＊＊＊＊號(hào)兩輪摩托車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的被告財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告譚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告譚某某系無(wú)證駕駛，被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向被告譚某某追償。關(guān)于原告的損失范圍：一、原告后期治療費(fèi)以司法鑒定意見(jiàn)確定的7000元為準(zhǔn)，原告主張的所謂后期復(fù)查費(fèi)484.6元，取內(nèi)固定期間護(hù)理費(fèi)生活補(bǔ)助費(fèi)等1000元，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)定。二、原告護(hù)理時(shí)間，因無(wú)醫(yī)囑原告出院后需專人護(hù)理，故應(yīng)以其住院日期為準(zhǔn)，其在家休養(yǎng)期間不認(rèn)定護(hù)理費(fèi)。被告譚某某的家屬在原告出院時(shí)向其給付4200元現(xiàn)金，并承諾是支付原告出院后兩個(gè)月的護(hù)理費(fèi)，但該4200元現(xiàn)金的本質(zhì)是支付賠償款而非單方面贈(zèng)予，故被告譚某某要求將該筆款項(xiàng)納入本案中一并處理，從應(yīng)付賠償款總額中扣除的意見(jiàn)，應(yīng)予支持。三、關(guān)于被告譚某某家屬在醫(yī)院護(hù)理原告、為原告提供住院伙食的時(shí)間，雙方在庭審中意見(jiàn)分歧，本院采用原告訴稱的“住院期間的一半”，即認(rèn)定原告住院38日中，有19日系被告譚某某家屬護(hù)理并負(fù)責(zé)提供其日常飲食。四、原告的誤工時(shí)間認(rèn)定為自其受傷之日起至評(píng)殘的前一日止，即248日。原告誤工工資標(biāo)準(zhǔn)，因二被告沒(méi)有提供相反證據(jù)，則以原告主張的每月4500元工資標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。五、原告有關(guān)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張因沒(méi)有醫(yī)囑，本院不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)18623.74元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天）、護(hù)理費(fèi)3040元（80元／天×38天）、誤工費(fèi)37200元（248天×150元／天）、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×0.1）、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定200元，合計(jì)125365.74元。其中，被告譚某某以支付現(xiàn)金的方式、譚某某家屬護(hù)理原告、為原告提供住院伙食折合現(xiàn)金的方式共計(jì)賠償23447.35元（16777.35元＋4200元＋19×50元＋19×80元）。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能就賠償問(wèn)題達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、楊某傷后經(jīng)濟(jì)損失125365.74元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償106542元，其余經(jīng)濟(jì)損失18823.74元，由譚某某賠償。
二、譚某某已賠償楊某23447.35元，其多支出的4623.61元，應(yīng)從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司應(yīng)賠償總額中扣除。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司實(shí)際尚應(yīng)支付賠償101918.39元，限本判決生效后15日內(nèi)給付。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司在支付楊某賠償款后，有權(quán)向譚某某追償。
四、駁回楊某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)940元，減半收取470元，由譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王迎春

書(shū)記員：付雅雪