原告楊某。
委托代理人畢明海，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告赤壁望山搬運有限公司（下稱望山搬運公司）。
法定代表人徐某甲，望山搬運公司執(zhí)行董事。
委托代理人劉孝風(fēng)，湖北金竹律師事務(wù)所律師。
原告楊某訴被告望山搬運公司勞動爭議一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由審判員馬小年獨任審判，于2016年3月7日公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托代理人畢明海、被告望山搬運公司法定代表人徐某甲及其委托代理人劉孝風(fēng)到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2014年徐某甲與何某甲（身份證號×××）共同投資設(shè)立望山搬運公司期間，2014年10月底，楊某經(jīng)朋友介紹與徐某甲、何某甲相識，雙方初步商定合伙開公司，各占三分之一的股份，公司由楊某負責(zé)管理，公司給予其交通費、伙食費等相關(guān)補貼（具體金額未確定）。楊某隨即開展公司經(jīng)營活動，2014年12月4日工商部門登記成立望山搬運公司時只有徐某甲與何某甲二位股東。此時，其二位也未與楊某就入股或工資報酬進行協(xié)商。公司在經(jīng)營過程中，2015年2月份開始有拖欠員工工資現(xiàn)象，原、被告也未能協(xié)商處理。
2015年4月19日，楊某因工作關(guān)系與他人發(fā)生爭執(zhí)時，徐某甲要求楊某把相關(guān)業(yè)務(wù)賬目拿出來，雙方未溝通好，楊某即離開公司。2015年5月份楊某一次性將其整理的2014年11月至2015年4月的業(yè)務(wù)清單交由徐某甲，每月業(yè)務(wù)清單上均列有補助5000元項目。徐某甲注明“已收對賬單待清算”字樣，并簽名。
2015年7月27日，楊紅等到赤壁市勞動保障監(jiān)察投訴，稱望山搬運公司自2015年2月至4月共拖欠33人工資32869元，并附有此三個月的工資表。該工資表無制表人、審核人等相關(guān)事項但有大部分員工簽名，2月、3月工資表上均列有楊某月工資5000元項目，4月份工資表上列有楊某月工資3166元（系19天工資），三張工資表注明楊某尚有1609元工資未領(lǐng)。楊某離開公司后，徐某甲經(jīng)手支付了拖欠的部分員工工資，但原、被告至今未辦理公司財務(wù)交接手續(xù)。
2015年9月1日，楊某申請勞動仲裁，仲裁過程中其要求被告支付拖欠工資1609元，并支付未簽勞動合同的雙倍工資差額28166元，2015年12月9日仲裁委作出赤勞人仲裁字（2015）第191號仲裁裁決書，駁回了其全部申訴請求。為此，其提起訴訟，并提出前述訴訟請求。

本院認為，雖說原告與徐某甲、何某甲口頭約定三人將合伙辦公司，且各占公司1／3的股份，但由于未簽訂相關(guān)協(xié)議，
公司登記時也只有徐某甲與何某甲二位股東，現(xiàn)在無證據(jù)顯示原告是被告公司股東，故可認定原、被告間只存在勞動關(guān)系。在被告公司登記成立后，該公司即具有勞動法上的用工主體資格，其聘用原告為公司高級管理人員應(yīng)在公司成立后一個月內(nèi)與原告簽訂書面勞動合同，現(xiàn)在既無證據(jù)顯示是被告要求與原告簽訂書面勞動合同而原告不同意簽訂，也無證據(jù)顯示原告具有與被告公司聘用的勞動者簽訂書面勞動合同的管理職責(zé)，故原告主張未簽勞動合同期間的雙倍工資依法應(yīng)予支持。
原告管理公司付出了勞動，應(yīng)獲得相應(yīng)報酬。雖說原、被告對具體的報酬數(shù)額未事先約定，但雙方產(chǎn)生糾紛后，被告在收到原告制作的全部業(yè)務(wù)清單時，對所列補助項并未提出異議，且作為公司管理者5000元／月，根據(jù)赤壁經(jīng)濟及被告公司情況較為合理，原告主張被告尚欠其1609元工資應(yīng)予認定并應(yīng)支持其請求主張。其未簽勞動合同的雙倍工資應(yīng)自2015年1月4日計算至2015年4月19日，即3.5個月×5000元／月=17500元。至于原、被告間其他財務(wù)結(jié)算問題屬另一法律關(guān)系。原告在勞動仲裁時僅申訴追償勞動報酬，而在本案中增加主張支付其解除勞動關(guān)系一個月工資及經(jīng)濟補償屬解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金糾紛。其所增加的訴訟請求未經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序，且所增加的訴訟請求與原申訴請求不是基于同一法律關(guān)系，相互間沒有依賴性，其屬于獨立的勞動爭議，根據(jù)勞動爭議司法解釋的規(guī)定，本院在本案中對其增加的訴訟請求不予合并審理。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告望山搬運公司于本判決生效后十日內(nèi)支付所欠原告楊某勞動報酬1609元，支付未簽書面勞動合同的雙倍工資差額17500元，合計19109元。
二、駁回原告楊某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，簡易程序減半，實收5元由被告望山搬運公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馬小年

書記員：姜勝文