原告楊某會(huì)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托代理人陳伊玲，崇陽縣法律援助中心律師。一般授權(quán)。
被告饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司。
住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)崇陽大道。
負(fù)責(zé)人：龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告楊某會(huì)訴被告饒某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱崇陽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員駱學(xué)斌獨(dú)任審判，于2016年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某會(huì)及其委托代理人陳伊玲、被告饒某某、被告崇陽保險(xiǎn)公司的委托代理人李燕均到庭參加訴訟。審理中，因被告崇陽保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請，又于2016年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某會(huì)的委托代理人陳伊玲、被告饒某某、被告崇陽保險(xiǎn)公司的委托代理人李燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對原、被告均無異議的證據(jù)，依法予以采信。對原告楊某會(huì)提供的證據(jù)2，被告崇陽保險(xiǎn)公司未提出實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證意見，依法予以采信。對原告楊某會(huì)提供的證據(jù)5，被告崇陽保險(xiǎn)公司僅對傷殘鑒定部分提出異議，對誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)間均無異議，對該部分鑒定意見，依法予以采信。對武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所出具的武中誠法（2016）臨鑒字199號司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)、交通費(fèi)發(fā)票，因原告楊某會(huì)未能提供實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證意見，依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、依法推定的事實(shí)以及以上依法采信的證據(jù)，可以認(rèn)定以下事實(shí)。
2012年11月11日13時(shí)許，被告饒某某駕駛鄂Ｌ×××××號別克牌小型轎車由崇陽天城鎮(zhèn)凱鴻國際華城往儀表路方向行駛，行至電力大道與崇陽大道交叉路口，因駕駛不慎，操作不當(dāng)，撞到原告楊某會(huì)，造成原告楊某會(huì)受傷的交通事故。雙方均未現(xiàn)場報(bào)警，被告饒某某僅向被告崇陽保險(xiǎn)公司報(bào)告出險(xiǎn)地點(diǎn)、出險(xiǎn)原因等情況。
事后，原、被告雙方向崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)報(bào)案。2015年12月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)對該起交通事故作出崇公交認(rèn)字第2015﹝1039﹞號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任為：1、當(dāng)事人饒某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。2、當(dāng)事人楊某會(huì)無責(zé)任。
被告饒某某駕駛的鄂Ｌ×××××號別克牌小型轎車的登記所有權(quán)人為被告饒某某。發(fā)生本次交通事故時(shí)，該車在被告崇陽保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2012年6月22日0時(shí)至2013年6月21日24時(shí)止。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。
原告楊某會(huì)受傷后，被送往崇陽縣人民醫(yī)院治療，住院至2012年12月7日，住院27天；2013年10月28日因左膝關(guān)節(jié)腔積液又入崇陽縣人民醫(yī)院住院治療至2013年11月1日，住院5天；2013年11月12日，原告楊某會(huì)因左膝關(guān)節(jié)外髁骨壞死并左膝關(guān)節(jié)異物再次入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療至2013年11月19日，住院8天。期間，原告楊某會(huì)還在崇陽縣中醫(yī)院、咸寧市中心醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院等處治療。
2015年11月30日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所就原告楊某會(huì)的損傷程度等進(jìn)行了鑒定，并出具了﹝2015﹞臨鑒字第681號鑒定意見書。鑒定意見為：楊某會(huì)傷后誤工時(shí)間120天，護(hù)理時(shí)間60天，營養(yǎng)時(shí)間60天。2016年6月20日，武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所對原告楊某會(huì)的膝關(guān)節(jié)損傷及傷殘等級的參與度進(jìn)行了鑒定，該所出具了武中誠法（2016）臨鑒字199號司法鑒定意見書。分析說明為：1、根據(jù)病歷記載，被鑒定人自訴及本次檢查、專家會(huì)診意見，楊某會(huì)因車禍主要損傷為左足第3跖骨基底部骨折、左膝創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎，目前左膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)基本正常，未達(dá)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB/18997-2002）有關(guān)條款規(guī)定，不構(gòu)成傷殘，其左足第3跖骨骨折不構(gòu)成傷殘。2、楊某會(huì)左膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎與2012年11月11日交通事故有關(guān)聯(lián)性。鑒定意見為：楊某會(huì)左下肢損傷不構(gòu)成傷殘，其左膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎與2012年11月11日交通事故有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告楊某會(huì)的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)36357.78元；2、誤工費(fèi)9445元（28729元/年÷365/天×120天）；3、護(hù)理費(fèi)4723元（28729元/年÷365/天×60天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元/天×40天）；5、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天）；6、交通費(fèi)300元；7、鑒定費(fèi)2144元（1800元+344元）。合計(jì)各項(xiàng)損失55869.78元。
同時(shí)查明，被告饒某某已向原告楊某會(huì)支付人民幣36657.78元。被告崇陽保險(xiǎn)公司為重新鑒定支付鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)601.5元。
因原、被告間未能達(dá)成賠償協(xié)議，故原告具狀起訴，請求判決被告賠償各項(xiàng)損失。
本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。……。因被告饒某某駕駛的肇事車輛在被告崇陽保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，在被告崇陽保險(xiǎn)公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告楊某會(huì)的合理損失予以賠償后，不足部分被告崇陽保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被告饒某某在本次交通事故中的責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。本案被告饒某某未在確保安全的情況下通行，是造成原告楊某會(huì)受傷的全部原因。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告饒某某因過錯(cuò)侵害了原告楊某會(huì)的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、關(guān)于原告楊某會(huì)主張的交通費(fèi)問題。原告楊某會(huì)雖未提供交通費(fèi)的相關(guān)憑證，但結(jié)合本案原告楊某會(huì)受傷后，先后到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院、咸寧市中心醫(yī)院等外縣治療，其必要的交通費(fèi)在所難免，且其主張交通費(fèi)300元，符合實(shí)際治療需要，故其交通費(fèi)的訴訟請求，應(yīng)予支持。
四、關(guān)于本案鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題。原告楊某會(huì)在崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定花鑒定費(fèi)2144元，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論中，本院對其中的誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)間均予采信，該鑒定費(fèi)系原告楊某會(huì)為確定自身損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。對被告崇陽保險(xiǎn)公司申請重新鑒定所花鑒定費(fèi)和交通費(fèi)共計(jì)3601.5元，該費(fèi)用系被告崇陽保險(xiǎn)公司為舉證而支付的費(fèi)用，屬訴訟費(fèi)的一部分，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條、第十二條、第二十九條的規(guī)定，該訴訟費(fèi)用應(yīng)由原告楊某會(huì)承擔(dān)。
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某會(huì)的各項(xiàng)損失55869.78元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告楊某會(huì)10000元。
二、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的損失45869.78元（55869.78元-10000元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
三、原告楊某會(huì)收到賠償款后，返還原告饒某某墊付的費(fèi)用36657.78元。
四、駁回原告楊某會(huì)的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)513元，由原告楊某會(huì)、被告饒某某各負(fù)擔(dān)256.5元。鑒定費(fèi)和交通費(fèi)3601.5元，由原告楊某會(huì)負(fù)擔(dān)。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　駱學(xué)斌

書記員：饒銳