上訴人（原審被告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸豐縣，
委托訴訟代理人：黃艾，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省咸豐工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422826576981446L。
法定代表人：李俊，董事長。
委托訴訟代理人：劉慶，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：聶銘，湖北荊南律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某因與被上訴人湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱帥某公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2019）鄂2826民初286號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，由帥某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.楊某無違約行為。雙方當(dāng)事人簽訂的《租賃合同》約定，楊某租賃區(qū)域外的公共區(qū)域由帥某公司負(fù)責(zé)消防驗(yàn)收。至今帥某公司開發(fā)的帥某花園1-5樓商業(yè)主體未通過消防驗(yàn)收，消防部門多次要求楊某停產(chǎn)停業(yè)，從實(shí)際租賃開始，楊某的經(jīng)營被迫處于不合法狀態(tài)，正因?yàn)榇耍瑮钅巢判惺共话部罐q權(quán)，不交納租金。一審法院認(rèn)定楊某不應(yīng)當(dāng)行使不安抗辯權(quán)是錯(cuò)誤的。2.合同解除的原因是帥某公司違約致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)。案涉租賃合同之所以要解除，并不是因?yàn)闂钅澄窗凑蘸贤s定支付租金，而是帥某公司未按照合同約定將符合商業(yè)用途的商鋪交付給楊某。一個(gè)不能投入商業(yè)使用的商鋪是無法實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的合同目的的。楊某不僅不應(yīng)當(dāng)支付租金，還應(yīng)當(dāng)要求帥某公司向其賠償因合同目的無法實(shí)現(xiàn)而給其造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
被上訴人帥某公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。楊某在合同履行過程中具有遲延支付租金的違約行為，帥某公司主張解除合同的理由是楊某未能按時(shí)支付租金，符合合同約定的解除條件。同時(shí)，楊某在一審?fù)忂^程中對解除雙方之間的合同也表示同意，請求駁回上訴，維持原判。
帥某公司向一審法院起訴請求：1.判令解除帥某公司和楊某于2016年7月23日簽訂的《租賃合同》并判令楊某于合同解除之日立即返還房屋；2.判令楊某從2018年11月1日起按1041元/天向帥某公司支付租金及占用費(fèi)，直至返還房屋為止；3.判令楊某從2018年11月1日起至合同解除之日止，按1140元/天向帥某公司支付違約金；4.楊某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月23日，帥某公司（甲方）與楊某（乙方）簽訂《租賃合同》，約定：第一條、租賃內(nèi)容。甲方將位于咸豐縣帥某新城花園5樓5-A-01（屬咸豐房權(quán)證高樂山鎮(zhèn)字第××號房產(chǎn)證之部分）租賃給乙方作美容美發(fā)經(jīng)營使用。第二條、租賃期限。租賃期限為10年，即自2016年11月1日至2026年10月31日止。第三條、租金、保證金。1、租金收取標(biāo)準(zhǔn)：第1期2016.11.1至2017.10.31應(yīng)支付租金370000元，第2期2017.11.1至2018.10.31應(yīng)支付租金370000元，第3期2018.11.1至2019.10.31應(yīng)支付租金380000元，第4期2019.11.1至2020.10.31應(yīng)支付租金380000元，……；2、租金交納：按年度交納，實(shí)行先交費(fèi)，后使用的原則。第一期租金于本合同簽訂之日一次性交清，以后每期應(yīng)在租賃起始日一個(gè)月前全額支付下一期的租金?！谒臈l、雙方的權(quán)利和義務(wù)。1、甲方應(yīng)保證出租時(shí)所出租的房屋能夠正常使用。……6、乙方須按合同約定按時(shí)交納租金和保證金，以甲方開具的收據(jù)或銀行轉(zhuǎn)賬憑證為準(zhǔn)。第五條、安全管理。1、乙方租賃區(qū)域以外的公共區(qū)域由甲方負(fù)責(zé)消防驗(yàn)收通過。第七條、合同的變更和解除。1、任何一方單方面提出解除合同，應(yīng)至少提前2個(gè)月通知對方。2、乙方有下列情形之一的，甲方有權(quán)解除合同：（1）未按約定期限交付租金，超過20天以上的?！诎藯l、違約責(zé)任及賠償。1、符合本合同第七條第1款的約定，任何一方單方面提出解除合同應(yīng)至少提前2個(gè)月通知對方，雙方可以解除合同，但提出方應(yīng)按當(dāng)年租金的50%向?qū)Ψ街Ц哆`約金，違約金不足以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失的，還應(yīng)賠償對方的經(jīng)濟(jì)損失。2、符合本合同第七條第2、3款的約定，守約方有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求違約方按當(dāng)年租金的50%支付違約金，違約金不足以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失的，還應(yīng)賠償對方的經(jīng)濟(jì)損失。3、乙方應(yīng)按時(shí)交付租金，如乙方逾期支付，甲方有權(quán)要求乙方按當(dāng)年租金總額的千分之三按日計(jì)算支付違約金，累計(jì)計(jì)算，還應(yīng)承擔(dān)甲方收租金的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、交通費(fèi)等）和賠償因逾期行為給對方造成的其他經(jīng)濟(jì)損失。第九條、特約定。1、乙方所租場地內(nèi)的消防設(shè)計(jì)、施工、驗(yàn)收備案由乙方自行辦理并承擔(dān)費(fèi)用。合同簽訂后，帥某公司向楊某交付了租賃房屋。2016年5月22日，楊某向帥某公司交納了2016-2017年度部分租金21萬元。楊某在租賃的房屋從事美容美發(fā)經(jīng)營。
2017年5月15日，咸豐縣公安消防大隊(duì)以未經(jīng)消防安全檢查擅自投入使用、營業(yè)，作出51400元的行政處罰。2018年1月29日，咸豐縣公安消防大隊(duì)作出咸公消限字[2018]第0022號責(zé)令限期改正通知書，主要問題為無放火檢查、巡查記錄、未確定消防安全管理人員及員工消防能力缺乏，責(zé)令限期改正。2018年7月6日，咸豐縣人民政府作出[2018]71號批復(fù)要求咸豐縣公安局對帥某新城花園商住樓（商業(yè)部分）重大火災(zāi)隱患實(shí)行政府掛牌督辦。楊某所租賃房屋及該房屋的1-5層公共區(qū)域至今未經(jīng)消防驗(yàn)收合格。
2018年6月14日，帥某公司向一審法院提起訴訟，請求：1.判令楊某支付帥某公司房屋租金計(jì)53萬元；2.判令楊某從2016年7月24日起，按480元/日向帥某公司支付違約金至第一期租金付清時(shí)止；3.判令楊某從2017年10月2日起，按1110元/日向帥某公司支付違約金至第二期租金付清時(shí)止；4.由楊某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院于2018年11月23日作出（2018）鄂2826民初1431號民事判決書，判決楊某支付帥某公司房屋租金合計(jì)530000元，并駁回帥某公司的其他訴訟請求。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、雙方于2016年7月23日簽訂的《租賃合同》是否應(yīng)當(dāng)解除；二、若《租賃合同》解除，楊某應(yīng)于何時(shí)返還房屋；三、楊某是否有支付租金及占用費(fèi)和違約金的義務(wù)。
一、關(guān)于雙方于2016年7月23日簽訂的《租賃合同》是否應(yīng)當(dāng)解除問題
帥某公司與楊某簽訂的《租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，該合同成立并已生效，對雙方當(dāng)事人均有約束力。帥某公司已按合同約定將房屋交付楊某使用，楊某亦應(yīng)按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間支付租金，楊某自簽訂合同之前給帥某公司交納租金21萬元后未再給帥某公司交納租金，楊某未按約定的期限交納租金，帥某公司主張解除《租賃合同》，有事實(shí)和法律依據(jù)，且楊某在庭審中同意解除合同，對帥某公司主張解除《租賃合同》的請求予以確認(rèn)。
二、若《租賃合同》解除，楊某應(yīng)于何時(shí)返還租賃房屋
雙方在庭審中對房屋何時(shí)返還及如何返還未達(dá)成一致意見。鑒于楊某租賃房屋后對租賃房屋進(jìn)行了裝修，并用于美容美發(fā)經(jīng)營，現(xiàn)酌情給予楊某九十日的自行處理期限，即楊某于判決生效之日起滿九十日即向帥某公司返還租賃房屋。
三、楊某是否有支付租金和違約金的義務(wù)
帥某公司已按合同約定將房屋交付楊某使用，楊某應(yīng)按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間支付租金。帥某公司與楊某簽訂的租賃合同中約定的第3期即2018年11月1日至2019年10月31日的租金為380000元，按照一年365天計(jì)算，每天的租金是1041元。帥某公司主張楊某從2018年11月1日起按照1041元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付租金至返還房屋之日止，符合雙方的合同約定，予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第六十八條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中帥某公司在簽訂《租賃合同》后向楊某交付了租賃房屋，現(xiàn)楊某未提供確切證據(jù)證實(shí)對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的租賃費(fèi)等享有不安抗辯權(quán)，故對其抗辯理由不予支持。雙方在合同中約定了帥某公司承擔(dān)租賃區(qū)域以外的公共區(qū)域的消防驗(yàn)收，但案涉出租房屋以外的公共區(qū)域至今未經(jīng)消防驗(yàn)收合格，帥某公司也存在違約行為，帥某公司主張要求楊某從2018年11月1日起至合同解除之日止按1140元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金的請求，不符合合同約定，不予支持。判決：一、解除湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與楊某于2016年7月23日簽訂的《租賃合同》，楊某于判決生效之日起滿九十日即向湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還咸豐縣帥某新城花園5樓5-A-01。二、楊某從2018年11月1日起按照1041元/天的標(biāo)準(zhǔn)向湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付租金至返還房屋之日止。限判決生效之日起滿九十日即履行。三、駁回湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)7000元，減半收取計(jì)3500元，由湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1750元，楊某負(fù)擔(dān)1750元。

二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證，對雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)認(rèn)定如下：楊某提交的咸豐縣公安消防大隊(duì)作出的咸公（消）行罰決字〔2017〕0020號《行政處罰決定書》和咸豐縣人民政府作出的咸政函〔2018〕71號《關(guān)于同意對咸豐縣帥某新城花園商住樓（商業(yè)部分）重大火災(zāi)隱患實(shí)行政府掛牌督辦的批復(fù)》客觀真實(shí)，但該證據(jù)所證明的事實(shí)一審判決已經(jīng)認(rèn)定，故本院不重復(fù)認(rèn)定；楊某提交的咸公（消）行罰決字〔2017〕0021號《行政處罰決定書》客觀真實(shí)，對該證據(jù)證明的事實(shí)本院予以認(rèn)定。帥某公司提交的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案憑證》證實(shí)咸豐縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為新城花園第3層核發(fā)了備案憑證，但楊某租賃的房屋為第5層，故該證據(jù)所證明的事實(shí)與本案無關(guān)，對該證據(jù)證明的事實(shí)本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，2017年5月12日，咸豐縣公安消防大隊(duì)作出咸公（消）行罰決字〔2017〕0021號《行政處罰決定書》，以咸豐縣昂泰美容美發(fā)有限公司（法定代表人為楊某）經(jīng)營的場所未進(jìn)行竣工消防備案，違反了《中華人民共和國消防法》第十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定為由，決定給予咸豐縣昂泰美容美發(fā)有限公司罰款人民幣1500元。二審中，楊某的委托訴訟代理人稱，咸豐縣昂泰美容美發(fā)有限公司至今未繳納公安機(jī)關(guān)對其作出的罰款。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十八條、第六十九條對合同當(dāng)事人享有的不安抗辯權(quán)及不安抗辯權(quán)的行使方式作出了規(guī)定。第六十八條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)證明中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”第六十九條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。”根據(jù)楊某與帥某公司簽訂的《租賃合同》第三條第二項(xiàng)約定，雙方實(shí)行的是先交費(fèi)后使用原則，即楊某具有先支付租金的義務(wù)。從《租賃合同》第五條第一項(xiàng)規(guī)定來看，楊某與帥某公司簽訂合同時(shí)即明知其租賃的房屋尚未通過消防驗(yàn)收，在此情況下，楊某接收房屋并使用，應(yīng)視為其同意承租尚未通過消防驗(yàn)收的房屋，因此，楊某不享有合同法意義上的不安抗辯權(quán)，其在合同約定的期限內(nèi)不支付租金，已經(jīng)構(gòu)成違約，帥某公司依照合同約定要求解除合同，符合法律規(guī)定。另外，楊某在本案訴訟中沒有提交充分的證據(jù)證實(shí)其因租賃房屋未通過消防驗(yàn)收而停止使用租賃物，也沒有提供確切證據(jù)證實(shí)其向帥某公司發(fā)出了中止履行《租賃合同》的通知并按照通知內(nèi)容不再租賃使用房屋，故即使楊某具有不安抗辯權(quán)，其也沒有按照法律規(guī)定的程序行使不安抗辯權(quán)。因此，上訴人楊某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，楊某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7000元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 譚云
審判員 聶禮剛
審判員 李志華

書記員： 吳素云