中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司
張燕海
李海波
楊玥樂(lè)
吳玉山（河北照天律師事務(wù)所）
楊某某
趙江新

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司。
負(fù)責(zé)人李義銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人張燕海。
委托代理人李海波，男。
被上訴人（原審原告）楊玥樂(lè)。
委托代理人吳玉山，河北照天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人趙江新。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司因道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人楊某某駕駛小型普通客車將被上訴人楊玥樂(lè)撞倒致傷事實(shí)清楚。被上訴人楊某某駕駛的冀D×××××號(hào)小型普通客車在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)被上訴人楊玥樂(lè)因本次交通事故產(chǎn)生的損失予以賠償。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司稱應(yīng)在分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的有關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相抵觸，故應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定處理本案，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司的此項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)的問(wèn)題，被上訴人楊玥樂(lè)提交了醫(yī)院診斷證明，可以證明是必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于精神衛(wèi)生中心醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，峰峰集團(tuán)有限公司精神衛(wèi)生中心已出具了證明，可以證明已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，原審予以支持并無(wú)不妥，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司的該上訴理由不能成立。關(guān)于護(hù)理人數(shù)問(wèn)題，因被上訴人楊玥樂(lè)沒(méi)有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，原審支持其2人護(hù)理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)予糾正；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原審按每天50元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)計(jì)算為34元（12432÷365天）×75天=2550元，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司的該項(xiàng)上訴理由成立。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，峰峰集團(tuán)有限公司精神衛(wèi)生中心已出具了證明，證明被上訴人楊玥樂(lè)系創(chuàng)傷致精神障礙，被上訴人楊玥樂(lè)的誤工費(fèi)應(yīng)予支持，但原審計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)計(jì)算為34元（12432÷365天）×75天=2550元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一、三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
二、變更河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司在判決書生效之日起三日內(nèi)賠付楊玥樂(lè)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)手術(shù)費(fèi)等共計(jì)78105.35元。楊玥樂(lè)在獲得上述賠償后將楊某某墊付的30765.83元醫(yī)療費(fèi)退還給楊某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1596元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人楊某某駕駛小型普通客車將被上訴人楊玥樂(lè)撞倒致傷事實(shí)清楚。被上訴人楊某某駕駛的冀D×××××號(hào)小型普通客車在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)被上訴人楊玥樂(lè)因本次交通事故產(chǎn)生的損失予以賠償。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司稱應(yīng)在分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的有關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相抵觸，故應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定處理本案，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司的此項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)的問(wèn)題，被上訴人楊玥樂(lè)提交了醫(yī)院診斷證明，可以證明是必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于精神衛(wèi)生中心醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，峰峰集團(tuán)有限公司精神衛(wèi)生中心已出具了證明，可以證明已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，原審予以支持并無(wú)不妥，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司的該上訴理由不能成立。關(guān)于護(hù)理人數(shù)問(wèn)題，因被上訴人楊玥樂(lè)沒(méi)有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，原審支持其2人護(hù)理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)予糾正；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原審按每天50元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)計(jì)算為34元（12432÷365天）×75天=2550元，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司的該項(xiàng)上訴理由成立。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，峰峰集團(tuán)有限公司精神衛(wèi)生中心已出具了證明，證明被上訴人楊玥樂(lè)系創(chuàng)傷致精神障礙，被上訴人楊玥樂(lè)的誤工費(fèi)應(yīng)予支持，但原審計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)計(jì)算為34元（12432÷365天）×75天=2550元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一、三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
二、變更河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司在判決書生效之日起三日內(nèi)賠付楊玥樂(lè)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)手術(shù)費(fèi)等共計(jì)78105.35元。楊玥樂(lè)在獲得上述賠償后將楊某某墊付的30765.83元醫(yī)療費(fèi)退還給楊某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1596元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李筠
審判員：張侖
審判員：馬靜

書記員：范聰聰