原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人袁倪雷，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，由審判員施怡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人張建成、被告保險公司的委托訴訟代理人趙艷妮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償醫(yī)療費35,519.37元、住院伙食補助費120元、誤工費38,800元、護理費8,000元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費611元、衣物損500元、鑒定費用2,600元。上述費用要求由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔(dān)。事實和理由：2017年09月19日23時30分許，案外人張某某駕駛牌號為皖N9XXXX小型轎車在聚豐園路祁連山路處與騎電瓶車的原告相撞，致原告受傷、車輛受損。本起事故經(jīng)寶山分局交通警察支隊交通事故認定書認定張某某負全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)原告的傷情經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，確定原告構(gòu)成XXX傷殘。因原、被告就賠償事宜未能協(xié)商一致，故原告訴至本院要求判如所請。另，認可事發(fā)后被告保險公司向原告預(yù)付1萬元，同意一并處理。
　　被告保險公司辯稱：對事故經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議，涉事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的各項費用：1、醫(yī)療費，要求扣除伙食費及非醫(yī)保費用；2、住院伙食補助費、鑒定費，認可；3、營養(yǎng)費、護理費，同意二期一并處理，意見閱片后發(fā)表；4、誤工費，經(jīng)被告保險公司調(diào)查，原告主張的工作單位并未實際經(jīng)營，對其真實性不認可，僅認可最低工資標(biāo)準；5、殘疾賠償金，對居住證明不認可，經(jīng)調(diào)查居委會表示未出具該證明；6、精神損害撫慰金，閱片后發(fā)表；7、交通費，認可300元；8、衣物損，認可100元。另，事發(fā)后被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)向原告預(yù)付10,000元，要求抵扣處理。
　　原告圍繞其訴訟請求依法提交了道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費發(fā)票、病歷、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動合同、工資簽收單、居住證明、律師費發(fā)票，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，認定事實如下：
　　一、2017年09月19日23時30分許，案外人張某某駕駛牌號為皖N9XXXX小型轎車在聚豐園路祁連山路處與騎電瓶車的原告相撞，致原告受傷、車輛受損。本起事故經(jīng)寶山分局交通警察支隊交通事故認定書認定張某某負全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　二、事發(fā)后，原告支付醫(yī)療費35,523.37元(含住院期間伙食費120.1元，6天)，支付住院期間護理費320元(4天)。原告為就醫(yī)產(chǎn)生一定金額的交通費。
　　三、皖N9XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　四、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷情進行鑒定后出具意見書，意見為原告因交通事故受傷致右股骨頸骨骨折，目前遺留右髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告支付鑒定費2,600元。
　　五、上海市寶山區(qū)大場鎮(zhèn)祁連一村第一居民委員會出具證明，原告自2016年6月起至2017年10月租房居住于祁連一村XXX號XXX室。
　　六、原告自2016年6月1日起在上海鑫聚樓餐飲管理有限公司工作。
　　庭審后，原、被告自行協(xié)商一致，殘疾賠償金、精神損害撫慰金按照傷殘系數(shù)17%計算。另，上海鑫聚樓餐飲管理有限公司的法定代表人吳福興到本院表示，原告自2012年就至該公司工作，從事大廳經(jīng)理崗位，當(dāng)時公司給了額外的錢讓員工自己繳納社保，故沒有為員工代繳社保?，F(xiàn)該公司已于2018年9月注銷。被告保險公司提供了案外人上海梵騁商務(wù)咨詢服務(wù)有限公司出具的調(diào)查報告，表示上海市寶山區(qū)大場鎮(zhèn)祁連一村第一居民委員會未開具過居住證明，原告母親并不居住在此地。祁連一村XXX號XXX室房屋系原告的弟弟楊束棟、弟媳陳冬霞所有，調(diào)查員聯(lián)系原告了解到，原告自2011年來滬工作，有時居住在單位宿舍，有時居住在男朋友家中(祁華路XXX弄XXX號XXX室)，有時居住在祁連一村，原告的工作地址已經(jīng)由聚豐園路XXX號搬至錦秋路，目前該酒店未再營業(yè)。從原告及其弟媳處了解到，原告在鑫聚樓酒店工作幾年，之前在其他酒店也工作過。
　　本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費等費用。依據(jù)公安機關(guān)的責(zé)任認定書，涉事駕駛員張某某負事故全部責(zé)任，本院予以確認，故由被告保險公司作為涉事車輛的保險人，依法在交強險范圍和限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍和限額內(nèi)承擔(dān)。
　　關(guān)于本案的賠償范圍和數(shù)額認定：1、醫(yī)療費，扣除住院期間伙食費，本院確認35,403.27元；2、依據(jù)本院查明，原告主張的住院伙食補助費120元、鑒定費用2,600元，均無不妥，本院予以確認；3、誤工費，原告主張每月4,850元，但未能提供納稅證明等，故本院不予認可，按照本市最低工資標(biāo)準，本院確認19,360元(含二期)；4、護理費，本院酌情確認4,960元(含二期)；5、營養(yǎng)費，本院酌情確認3,600元(含二期)；6、傷殘賠償金，依據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明原告在本市城鎮(zhèn)地區(qū)工作、居住滿一年以上，且從被告保險公司提供的調(diào)查內(nèi)容亦可反映出原告確實長期在上海工作、居住，與原告提供的證據(jù)材料并無太大出入,被告保險公司也未提供證據(jù)證明原告提供的居委會證明系偽造,故本院按照本市城鎮(zhèn)標(biāo)準，傷殘系數(shù)按照原、被告協(xié)商一致的17%，本院確認212,826.4元;7、精神損害撫慰金，依據(jù)原、被告協(xié)商一致的傷殘系數(shù)，本院酌情確認8,500元；9、交通費，依據(jù)原告就醫(yī)的次數(shù)、地點，本院酌情確認300元；10、衣物損，原告未能提供證據(jù)證明，本院酌情確認100元。上述費用共計287,769.67元，由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍和限額內(nèi)賠償。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險及機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損共計287,769.67元，與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司預(yù)付的10,000元相抵扣，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還需于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某277,769.67元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計3,285元，由原告楊某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：施??怡

書記員：丁??偉