楊某某
楊海軍（北京在明律師事務(wù)所）
雅安市人民政府
羊平
車忠虎（四川同興律師事務(wù)所）

原告楊某某，女，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人楊海軍，北京在明律師事務(wù)所律師。
被告雅安市人民政府，地址:四川省雅安市雨城區(qū)。
法定代表人蘭開馳，職務(wù)市長。
委托代理人羊平，雅安市人民政府法制辦工作人員。
委托代理人車忠虎，四川同興律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告雅安市人民政府土地行政征收一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法組成合議庭，于5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人楊海軍，被告雅安市人民政府的委托代理人羊平、車忠虎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，其系四川省雅安市雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土橋組村民。
2004年12月15日，四川省人民政府以《關(guān)于雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》（川府土﹝2004﹞146號(hào)），同意將原告宅基地在內(nèi)的雅安市雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土橋組集體住宅用地征為國家所有。
2010年9月21日，被告的直屬機(jī)構(gòu)雅安市征地拆遷安置工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室才與原告簽訂了《拆遷協(xié)議書》，拆遷原告宅基地上的房屋，并征收原告的宅基地。
根據(jù)《四川省人民政府貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》的實(shí)施意見》（川府發(fā)﹝2005﹞15號(hào)）、國土資源部《關(guān)于完善農(nóng)用地專用和土地征收審查報(bào)批工作的意見》第14條的規(guī)定，被告在組織實(shí)施征地行為時(shí)，四川省人民政府《關(guān)于雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》（川府土﹝2004﹞146號(hào)）中，關(guān)于同意將雅安市雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土橋組集體住宅用地征為國家所有的批復(fù)內(nèi)容業(yè)已失效。
被告在土地征收批準(zhǔn)文件自動(dòng)失效3年后，仍然組織實(shí)施土地征收行為，其行為明顯違法，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益。
依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十五條 ?、第四十九條 ?及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，請求法院依法確認(rèn)被告征地行為違法，本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
被告雅安市人民政府答辯稱:1.原告的訴訟請求不明確，應(yīng)依法駁回原告的起訴。
征收土地涉及發(fā)布征地公告、聽證、土地現(xiàn)場調(diào)查、征地審批、征地補(bǔ)償安置方案公告等多個(gè)行政行為，并不都屬于法院主管范圍，有些也不具有可訴性，對(duì)應(yīng)的訴訟主體也不同。
2.原告的訴訟請求對(duì)原告不產(chǎn)生實(shí)際影響，應(yīng)駁回其訴訟請求。
在2010年征收原告所在村民小組土地時(shí)，被告已與村民小組及原告達(dá)成協(xié)議，并按照協(xié)議約定將征收款項(xiàng)全額支付給了村民小組和原告，完成征收。
原告起訴的事實(shí)和理由成立與否，對(duì)原告不產(chǎn)生實(shí)際影響。
3.征地批文合法有效。
被告依據(jù)2004年12月15日省政府出臺(tái)的《四川省人民政府國有雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》（川府土﹝2004﹞146號(hào)）文件，于2005年開始逐步對(duì)雅安市雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村等3個(gè)村11個(gè)社的土地開始征收，該批文從2005年開始一直在持續(xù)執(zhí)行中，并未失效。
同時(shí)，該批文也得到四川省國土資源廳復(fù)議認(rèn)可有效。
被告市政府向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù):1.《四川省人民政府關(guān)于雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地批復(fù)》（川府土﹝2004﹞146號(hào)），擬證明征地的批準(zhǔn)情況；2.2005年、2007年、2010年共計(jì)5份《征用土地協(xié)議書》，擬證明川府土﹝2004﹞146號(hào)批復(fù)下發(fā)后兩年內(nèi)，市政府實(shí)施了征地行為，并一直在持續(xù)的實(shí)施批復(fù)范圍內(nèi)土地的征收工作，批復(fù)有效；3.四川省國土資源廳行政復(fù)議決定書，擬證明省國土資源廳認(rèn)可川府土﹝2004﹞146號(hào)文件在2010年是有效的；4.《拆遷協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議、交房獎(jiǎng)勵(lì)金額領(lǐng)取通知、領(lǐng)款單，擬證明被告與原告就拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成協(xié)議，并且已經(jīng)將協(xié)議約定的款項(xiàng)全額支付給了原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告楊某某對(duì)被告市政府證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性無異議，對(duì)合法性有異議，在2年內(nèi)沒有實(shí)施征地已經(jīng)自動(dòng)失效；對(duì)證據(jù)2中的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，認(rèn)為不是原告所在的土橋組，沒有顯示具體位置，無法證明是否是2003年征地批復(fù)范圍內(nèi)，幾份協(xié)議是在未經(jīng)批復(fù)和公告前簽訂。
第五份征用土地協(xié)議原告并不知曉；對(duì)證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性有異議，復(fù)議的事項(xiàng)是對(duì)雅安市國土局征用土地賠償安置公告，并不是針對(duì)的征地批復(fù)，復(fù)議作出后，原告也提出訴訟，法院也并沒有認(rèn)可這份復(fù)議決定書；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，原告起訴與原告有利害關(guān)系，簽訂拆遷協(xié)議是在2年后簽訂的，不具有合法性，原告起訴仍然有訴權(quán)。
原告楊某某向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù):
第一組:1.原告身份證材料，擬證明原告身份。
第二組:2.土地承包經(jīng)營權(quán)證書、宅基地證，擬證明原告房屋及土地權(quán)屬。
第三組:3.雅安市房管局關(guān)于申請公開政府信息的復(fù)函。
4.《拆遷協(xié)議書》。
證據(jù)3、4擬證明原告房屋拆遷時(shí)宅基地未被征收的事實(shí)。
第四組:5.雅安市雨城區(qū)人民法院《行政裁定書》，擬證明針對(duì)被告不法行為起訴的事實(shí)。
第五組:6.《四川省人民政府關(guān)于雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地批復(fù)》（川府土﹝2004﹞146號(hào)）。
7.《雅安市人民政府關(guān)于征收雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土地的通告》（雅府通﹝2010﹞15號(hào)）。
8.《雅安市國土資源局關(guān)于征收雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土地的補(bǔ)償安置公告》（雅國土資公﹝2010﹞15號(hào)）。
9.國土資源部《關(guān)于完善農(nóng)用地專用和土地征收審查報(bào)批工作的意見》。
10.《四川省人民政府貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》的實(shí)施意見》（川府發(fā)﹝2005﹞15號(hào)）。
證據(jù)6、7、8、9、10擬證明被告征收村集體土地違法的事實(shí)。
第六組:11.雅辦發(fā)﹝2010﹞16號(hào)文件。
12.《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問題的答復(fù)》（法﹝2005﹞行他字第5號(hào)）。
13.《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2011〕20號(hào)）。
擬證明被告征收宅基地上房屋補(bǔ)償違法的相關(guān)法律規(guī)定。
第七組:14.2012年保障性安居工程建設(shè)項(xiàng)目的相關(guān)材料網(wǎng)絡(luò)打印件。
15.雨城區(qū)保障性安居工程建設(shè)項(xiàng)目清單表。
擬證明被告違法安置的事實(shí)。
第八組:16.雅安市國土資源局關(guān)于雨城區(qū)濱江大道xxxx0號(hào)宗地相關(guān)信息公開申請的函復(fù)。
17.雨城區(qū)濱江大道xxxx0號(hào)國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓公告及出讓結(jié)果打印件。
18.雅安市國土資源局關(guān)于申請政府信息公開的函復(fù)（xxxx0號(hào)國有建設(shè)用地相關(guān)信息）。
19.xxxx0號(hào)國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓公告。
20.xxxx0號(hào)國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓結(jié)果公告。
21.維穩(wěn)方案表。
22.強(qiáng)制進(jìn)場照片11張。
擬證明違法出讓土地和違法占地的事實(shí)。
第九組:23.四川省雅安市雨城區(qū)人民法院行政裁定書。
擬證明法院并沒有確認(rèn)國土資源廳的復(fù)議決定，并不能證明被告的訴訟主張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告市政府對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1、2無異議；證據(jù)3與本案無關(guān)；證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性予以認(rèn)可，證明了原告與被告達(dá)成拆遷協(xié)議的事實(shí)；證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性無異議，證實(shí)了原告的訴訟請求并不明確；證據(jù)6-10的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性無異議，但并不能證明原告所要證明的內(nèi)容，反而證明被告的征地行為合法有效；證據(jù)11-13關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性無異議，但并不能證明原告所要證明的內(nèi)容；證據(jù)12是一份已經(jīng)失效的文件；證據(jù)14-15的真實(shí)性有異議，無法證明原告的主張和真實(shí)來源；證據(jù)16-20的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性無異議，但并不能證明原告所要證明的內(nèi)容；證據(jù)21-22的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性均有異議，照片是模糊的照片，不予認(rèn)可，來源無法證實(shí)，與本案無關(guān)；證據(jù)23的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性無異議，但并不能證明原告所要證明的內(nèi)容。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下:原告提交的第六組、第七組和第八組證據(jù)與本案無關(guān)，不予采信。
對(duì)原被告雙方提交的其他證據(jù)，均符合行政訴訟法證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，能從不同側(cè)面反映案件事實(shí)，應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于，被告按照2004年12月15日四川省人民政府《關(guān)于雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》（川府土﹝2004﹞146號(hào)），在2010年實(shí)施征收原告所在村民小組土地的行為是否違法。
原告主張?jiān)撆鷱?fù)失效的理由和依據(jù)是《四川省人民政府貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》的實(shí)施意見》（川府發(fā)﹝2005﹞15號(hào)）、國土資源部《關(guān)于完善農(nóng)用地專用和土地征收審查報(bào)批工作的意見》第14條“農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收批準(zhǔn)文件有效期兩年。
農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收經(jīng)依法批準(zhǔn)后，市、縣兩年內(nèi)未用地或未實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案的，有關(guān)批準(zhǔn)文件自動(dòng)失效；……”的規(guī)定，從本案查明的事實(shí)看，被告自2005年開始逐步對(duì)川府土﹝2004﹞146號(hào)批復(fù)范圍內(nèi)的土地進(jìn)行征收，實(shí)施了《土地管理法》等要求的相關(guān)征地、用地行為，并不符合原告主張的自動(dòng)失效的情形。
同時(shí)，按照《土地管理法》的規(guī)定，國務(wù)院和省級(jí)人民政府批準(zhǔn)征地的行為屬于政府的專屬職權(quán)，川府土﹝2004﹞146號(hào)批復(fù)是否有效，不屬于人民法院行政訴訟審查范圍。
原告以征地依據(jù)已失效為由要求確認(rèn)被告征地行為違法的理由和請求均不能成立，依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)50元由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于，被告按照2004年12月15日四川省人民政府《關(guān)于雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》（川府土﹝2004﹞146號(hào)），在2010年實(shí)施征收原告所在村民小組土地的行為是否違法。
原告主張?jiān)撆鷱?fù)失效的理由和依據(jù)是《四川省人民政府貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》的實(shí)施意見》（川府發(fā)﹝2005﹞15號(hào)）、國土資源部《關(guān)于完善農(nóng)用地專用和土地征收審查報(bào)批工作的意見》第14條“農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收批準(zhǔn)文件有效期兩年。
農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收經(jīng)依法批準(zhǔn)后，市、縣兩年內(nèi)未用地或未實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案的，有關(guān)批準(zhǔn)文件自動(dòng)失效；……”的規(guī)定，從本案查明的事實(shí)看，被告自2005年開始逐步對(duì)川府土﹝2004﹞146號(hào)批復(fù)范圍內(nèi)的土地進(jìn)行征收，實(shí)施了《土地管理法》等要求的相關(guān)征地、用地行為，并不符合原告主張的自動(dòng)失效的情形。
同時(shí)，按照《土地管理法》的規(guī)定，國務(wù)院和省級(jí)人民政府批準(zhǔn)征地的行為屬于政府的專屬職權(quán)，川府土﹝2004﹞146號(hào)批復(fù)是否有效，不屬于人民法院行政訴訟審查范圍。
原告以征地依據(jù)已失效為由要求確認(rèn)被告征地行為違法的理由和請求均不能成立，依法不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)50元由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王強(qiáng)
審判員：孫智勇
審判員：杜文慶

書記員：陳煦