上訴人（原審被告）：蓋某。
委托訴訟代理人:曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某。
委托訴訟代理人:萬瑩瑩。
原審被告：黑龍江省寶某某農(nóng)墾界江米業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省鶴崗市綏濱縣二九〇農(nóng)場界江米業(yè)院內(nèi)2棟1號。
法定代表人:劉金華，該公司總經(jīng)理。

上訴人蓋某因與被上訴人楊某某、原審被告黑龍江省寶某某農(nóng)墾界江米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱界江米業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省寶某某農(nóng)墾法院〔2015〕寶商初字第273號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人蓋某及其委托訴訟代理人曹景志、被上訴人楊某某的委托訴訟代理人萬瑩瑩到庭參加訴訟，原審被告界江米業(yè)公司經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蓋某上訴請求：撤銷原判，駁回原審原告的訴訟請求。事實與理由：楊某某的女兒未代楊某某在主債務(wù)履行期屆滿的六個月內(nèi)向蓋某主張過權(quán)利，即便如此，楊某某在主債務(wù)履行期屆滿的六個月內(nèi)未對保證人提出訴訟或申請仲裁，保證人依法免除保證責(zé)任。劉金華以界江米業(yè)公司名義面向社會不特定多數(shù)人非法集資，涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，蓋某已就此向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)已經(jīng)依法立案，本案應(yīng)裁定駁回起訴或中止訴訟。
楊某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
界江米業(yè)公司未到庭，未提供答辯意見。
楊某某向一審法院起訴請求：2014年1月26日，界江米業(yè)公司通過蓋某向原告借款70萬元，雙方約定同年4月8日還款。借款期限屆滿后界江米業(yè)公司未償還借款，又向原告借款2萬元用于辦理銀行貸款。蓋某對界江米業(yè)公司借款70萬元提供擔(dān)保?，F(xiàn)界江米業(yè)公司法定代表人劉金華去向不明。請求法院判令被告界江米業(yè)公司給付原告借款70萬元，被告蓋某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。其他借款本金及利息原告自愿放棄。
一審法院認(rèn)定事實：2012年10月8日，被告界江米業(yè)公司向原告借款，被告蓋某作為中間人在借款手續(xù)上簽名。2014年1月26日，被告界江米業(yè)公司與原告對借款本息結(jié)算后給原告出具借壹百零捌萬捌仟元整，還款日期在2014年4月8日的借條，并加蓋被告界江米業(yè)公司的單位公章，被告蓋某作為擔(dān)保人在該借條左下方簽名。借款期限屆滿后，二被告未償還借款。2014年10月五、六號，原告的女兒萬瑩瑩與證人耿某到被告蓋某家要錢，被告蓋某家沒有人。該款二被告至今未給付原告。
一審法院認(rèn)為：被告界江米業(yè)公司向原告借款，事后雙方進(jìn)行結(jié)算，原告同意將結(jié)算后的借款本息繼續(xù)出借給被告界江米業(yè)公司，系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告界江米業(yè)公司未按約定償還借款，其行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告界江米業(yè)公司償還部分借款70萬元，并自愿放棄其他借款款項的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告蓋某以擔(dān)保人名義在被告界江米業(yè)公司給原告出具的借條上簽名，與原告之間形成保證合同關(guān)系，雙方對其擔(dān)保的保證方式、保證期間沒有約定，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求被告蓋某承擔(dān)保證責(zé)任。原告的女兒萬瑩瑩在保證期間屆滿前代原告向被告蓋某要錢的行為，應(yīng)視為原告要求被告蓋某承擔(dān)保證責(zé)任。故原告要求被告蓋某對被告界江米業(yè)公司的借款承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告蓋某以劉金華涉嫌非法吸收公眾存款罪該案不應(yīng)由法院受理，原告未在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求被告蓋某承擔(dān)保證責(zé)任，蓋某免除保證責(zé)任的抗辯理由不成立，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告界江米業(yè)公司給付原告楊某某借款70萬元；二、被告蓋某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。蓋某提供介紹信一份、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份、先鋒物業(yè)公司證明一份。意在證明蓋某房屋單元門損壞，其居住的單元是二單元，原審證人證言不真實。楊某某認(rèn)為該證據(jù)不能反駁楊某某的女兒曾去蓋某家要錢的事實，案涉借款數(shù)額較大，楊某某不可能不去要錢。本院認(rèn)為，上述證據(jù)雖能證明蓋某居住的房屋位置及單元門損壞，但并不足以反駁楊某某曾在保證期間內(nèi)向其要過錢的事實，故對該組證據(jù)不予采信。
二審查明事實與原審法院相同。

本院認(rèn)為，界江米業(yè)公司向楊某某借款并出具借條，該借條意思表示真實，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。蓋某作為擔(dān)保人在借條上簽名，為案涉借款提供擔(dān)保，因?qū)ΡＷC方式和保證期間沒有約定，故依法應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。原審中楊某某提供的證據(jù)證實在保證期間內(nèi)曾向蓋某要過該筆欠款，故蓋某應(yīng)對案涉借款承擔(dān)保證責(zé)任。
案涉借條由界江米業(yè)公司出具，借款事實發(fā)生于楊某某與界江米業(yè)公司之間，界江米業(yè)公司法定代表人劉金華涉嫌非法吸收公眾存款罪與本案并無關(guān)聯(lián)，蓋某關(guān)于本案應(yīng)中止訴訟或駁回起訴的請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，蓋某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10,800元，由上訴人蓋某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王耀華 審　判　員　　張　繼 代理審判員　　李吉鳳

書記員：張瀅鑫