楊某有
盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司
張?jiān)迄i
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司
王宏宇（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司
劉南南

原告楊某有，男，漢族，職業(yè)農(nóng)民。
被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司。
法定代表人李貴林，職務(wù)
負(fù)責(zé)人。
委托代理人張?jiān)迄i，職務(wù)保險(xiǎn)經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司。
法定代表人李大方，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王宏宇，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司。
法定代表人劉川，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉南南，該公司職員
原告楊某有與被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理審判員李桂林獨(dú)任審判，于2014年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某有、被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司委托代理人張?jiān)迄i、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司委托代理人王宏宇、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司委托代理人劉南南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司雇傭的司機(jī)楊海東駕駛車輛未在確保安全的原則下通行，與前面騎自行車的原告楊某有尾隨相撞，致原告楊某有受傷，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，楊海東負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某有無(wú)責(zé)任。海某市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定具有事實(shí)和法律依據(jù)，事故各方對(duì)此無(wú)異議，本院予以采信。因此，被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司負(fù)全部責(zé)任，原告楊某有無(wú)責(zé)任。被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司的黑MJ1320號(hào)牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，黑MJ1320號(hào)牽引車和黑MJ494掛車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告楊某有主張的傷殘補(bǔ)助費(fèi)12905.00元，三被告未提出異議，本院予以支持；其主張的誤工工資及護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，因其系農(nóng)村戶籍，應(yīng)以黑龍江省2013年農(nóng)村居民人均純收入8603.80元計(jì)算，分別為1414.32元（8603.80元÷365天×60天）和353.58元（8603.00元÷365天×15天）；對(duì)于原告楊某有請(qǐng)求賠償?shù)幕锸逞a(bǔ)助費(fèi)3900.00元，系其本人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)，因已支付了護(hù)理人員工資，就不應(yīng)再支付護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)，故對(duì)其本人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持，以實(shí)際住院天數(shù)38天計(jì)算，為1900.00元，對(duì)護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持；對(duì)于再行醫(yī)療費(fèi)5000.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司有異議，不同意賠償，但未在限定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，黑龍江省綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告楊某有再行醫(yī)療費(fèi)已作出鑒定，原告楊某有再行醫(yī)療費(fèi)約需人民幣五千元或按合理實(shí)際支出計(jì)算，故對(duì)原告楊某有主張的再行醫(yī)療費(fèi)5000.00元予以支持；對(duì)于鑒定費(fèi)2700.00元及鑒定檢查費(fèi)270.00元，系鑒定機(jī)構(gòu)收取的鑒定檢查費(fèi)用，且鑒定機(jī)構(gòu)出具了正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予支持；兩次鑒定交通費(fèi)150.00元系合理支出，亦應(yīng)支持；對(duì)于原告楊某有請(qǐng)求賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失自行車1臺(tái)200.00元、衣服150.00元、菜150.00元、奶粉及其他物品466.00元、丟失87.00元、因其未提供證據(jù)證實(shí)或提供的證據(jù)不充分，不予支持；對(duì)于原告楊某有要求賠償其更換義齒費(fèi)3000.00元的請(qǐng)求，因其拒絕鑒定，且自行更換，又提供不出正規(guī)票據(jù)，故對(duì)其這一請(qǐng)求亦不予支持。
綜上，原告楊某有的各項(xiàng)損失合理部分為24692.90元。該款在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)已足夠賠償，無(wú)需被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司及被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司再行賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司于本判決生效后5日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某有24692.90元；
二、駁回原告楊某有其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)710.00元，減半收取，由原告楊某有負(fù)擔(dān)133.25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司負(fù)擔(dān)221.75元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司雇傭的司機(jī)楊海東駕駛車輛未在確保安全的原則下通行，與前面騎自行車的原告楊某有尾隨相撞，致原告楊某有受傷，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，楊海東負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某有無(wú)責(zé)任。海某市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定具有事實(shí)和法律依據(jù)，事故各方對(duì)此無(wú)異議，本院予以采信。因此，被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司負(fù)全部責(zé)任，原告楊某有無(wú)責(zé)任。被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司的黑MJ1320號(hào)牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，黑MJ1320號(hào)牽引車和黑MJ494掛車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告楊某有主張的傷殘補(bǔ)助費(fèi)12905.00元，三被告未提出異議，本院予以支持；其主張的誤工工資及護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，因其系農(nóng)村戶籍，應(yīng)以黑龍江省2013年農(nóng)村居民人均純收入8603.80元計(jì)算，分別為1414.32元（8603.80元÷365天×60天）和353.58元（8603.00元÷365天×15天）；對(duì)于原告楊某有請(qǐng)求賠償?shù)幕锸逞a(bǔ)助費(fèi)3900.00元，系其本人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)，因已支付了護(hù)理人員工資，就不應(yīng)再支付護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)，故對(duì)其本人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持，以實(shí)際住院天數(shù)38天計(jì)算，為1900.00元，對(duì)護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持；對(duì)于再行醫(yī)療費(fèi)5000.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司有異議，不同意賠償，但未在限定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，黑龍江省綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告楊某有再行醫(yī)療費(fèi)已作出鑒定，原告楊某有再行醫(yī)療費(fèi)約需人民幣五千元或按合理實(shí)際支出計(jì)算，故對(duì)原告楊某有主張的再行醫(yī)療費(fèi)5000.00元予以支持；對(duì)于鑒定費(fèi)2700.00元及鑒定檢查費(fèi)270.00元，系鑒定機(jī)構(gòu)收取的鑒定檢查費(fèi)用，且鑒定機(jī)構(gòu)出具了正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予支持；兩次鑒定交通費(fèi)150.00元系合理支出，亦應(yīng)支持；對(duì)于原告楊某有請(qǐng)求賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失自行車1臺(tái)200.00元、衣服150.00元、菜150.00元、奶粉及其他物品466.00元、丟失87.00元、因其未提供證據(jù)證實(shí)或提供的證據(jù)不充分，不予支持；對(duì)于原告楊某有要求賠償其更換義齒費(fèi)3000.00元的請(qǐng)求，因其拒絕鑒定，且自行更換，又提供不出正規(guī)票據(jù)，故對(duì)其這一請(qǐng)求亦不予支持。
綜上，原告楊某有的各項(xiàng)損失合理部分為24692.90元。該款在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)已足夠賠償，無(wú)需被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司及被告盤某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海某分公司再行賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司于本判決生效后5日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某有24692.90元；
二、駁回原告楊某有其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)710.00元，減半收取，由原告楊某有負(fù)擔(dān)133.25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司負(fù)擔(dān)221.75元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李桂林

書記員：武慧