楊某某
宋玉鐸（遼寧法理律師事務(wù)所）
毛某某
陳明（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
鐘瑜（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
張振（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）

原告:楊某某，女，漢族，系鞍山市立山區(qū)沙河贏起點(diǎn)早教中心保潔工。
委托代理人:宋玉鐸，遼寧法理律師事務(wù)所律師。
被告:毛某某，女，漢族，系合家奧迪4S店銷售顧問。
委托代理人:陳明，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鐘瑜，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:王浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張振，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
原告楊某某因與被告毛某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月12日受理后，由審判員賈春玲獨(dú)任審判，于2015年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人宋玉鐸、被告毛某某的委托代理人鐘瑜、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人張振到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年4月19日20時(shí)49分，被告毛某某駕駛遼C0756B號(hào)北京現(xiàn)代牌小型汽車沿建國大道由北向南行駛，當(dāng)行駛至建國大道551棟樓西側(cè)時(shí)，遇原告及孫本滿由東向西步行至此，由于被告毛某某駕車忽視安全瞭望，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)原告及孫本滿，且雨天駕車未降低行駛速度，加之原告及孫本滿未確認(rèn)安全后橫過道路，致使車輛與原告及孫本滿相撞，導(dǎo)致原告及孫本滿受傷。
被告毛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，孫本滿負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后在鞍山市第三醫(yī)院住院6天（2014.4.19-2014.4.25），醫(yī)療費(fèi)10428.76元，其中1674.8元由被告毛某某支付。
后原告于2014年4月24日轉(zhuǎn)入鞍山市中心醫(yī)院住院治療146天（2014.4.24-2014.9.17），支出門診及住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)45427.41元，其中3000元由被告毛某某支付。
原告出院后復(fù)查支出門診醫(yī)療費(fèi)54元。
原告受傷前在鞍山市立山區(qū)沙河贏起點(diǎn)早教中心從事保潔員工作，每月收入1600元。
原告因傷誤工350天，即2014年4月19日至定殘前一日2015年4月4日，產(chǎn)生誤工費(fèi)18667元。
原告住院期間由兒媳經(jīng)宇護(hù)理，經(jīng)宇與孫本滿、孫陽在同一單位工作，每月收入3000元。
經(jīng)宇因護(hù)理原告而誤工。
原告存在護(hù)理費(fèi)15200元。
原告住院存在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15200元。
原告住院期間，護(hù)理人員的交通費(fèi)590元。
原告衣物受損，衣物價(jià)值950元。
上述費(fèi)用，因原告負(fù)事故的次要責(zé)任，故要求被告按照80%的比例賠償上述每一項(xiàng)損失，即醫(yī)療費(fèi)54325.37元＊80%=43460.296元、誤工費(fèi)53.33元／天＊350天＊80%=14932.4元、護(hù)理費(fèi)15200元＊80%=12160元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15200＊80%=12160元、交通費(fèi)590元＊80%=472元、衣物損失950元＊80%=760元。
原告的傷情構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，故原告主張殘疾賠償金為十級(jí)51156元＊2=102312元。
原告支出鑒定費(fèi)1154元，要求被告承擔(dān)。
上述損失共計(jì)187410.696元。
被告毛某某辯稱:被告是肇事車輛遼C0756B號(hào)北京現(xiàn)代牌小型汽車的車主，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元。
對(duì)于原告主張的賠償比例，被告同意按照三、七開的原則承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于原告的損失，合理部分同意賠償，原告的誤工費(fèi)過高，工資的真實(shí)性有異議，護(hù)理費(fèi)過高。
原告在鞍山市第三醫(yī)院住院期間，被告為原告墊付了120急救費(fèi)與門診醫(yī)療費(fèi)共1674.8元。
原告在中心醫(yī)院住院期間，被告為原告支付了住院費(fèi)用中的3000元。
對(duì)于上述兩筆款項(xiàng)，被告要求按照事故責(zé)任比例從被告應(yīng)承擔(dān)的賠償總額中扣除。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元。
對(duì)于原告的損失，合理部分同意賠償。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不同意賠償。
醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)藥不同意承擔(dān)。
原告的工資真實(shí)性有異議，護(hù)理費(fèi)數(shù)額過高，賠償?shù)呢?zé)任比例應(yīng)按照三、七開的原則，而非原告主張的二、八開原則。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十八條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中原告因交通事故受傷，故對(duì)于其合法的損失，應(yīng)得到賠償。
被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因被告毛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70％比例的責(zé)任。
原告也應(yīng)自行承擔(dān)與事故責(zé)任相適應(yīng)的損失，即30%的責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，因《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
本案中原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證明原告的醫(yī)療費(fèi)總額為10428.76元＋45427.41元＋54元=55910.17元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
本案中根據(jù)原告的兩份住院病歷及出院小結(jié)記載，原告的住院天數(shù)認(rèn)定為5天＋146天=151天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為100元／天＊151天=15100元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況決定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
本案中，對(duì)于原告的誤工時(shí)間問題，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的休工診斷書，原告的誤工天數(shù)支持350天。
對(duì)于原告的收入水平問題，原告的職業(yè)身份予以確認(rèn)，但原告提供的工資證明及2014年2月至4月的工資表不能證明其最近三年的平均收入水平，故原告的收入按照2014年居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)34995元／年，計(jì)算為34995元／年÷365天=95.88元／天。
原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為95.88元／天＊350天=33558元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中原告住院共計(jì)151天，需要護(hù)理，故護(hù)理的天數(shù)支持151天。
原告主張其在住院期間由其兒媳經(jīng)宇護(hù)理，但原告提供的經(jīng)宇的勞動(dòng)合同及工資表，不能證明經(jīng)宇最近三年的平均收入水平，故護(hù)理人員的誤工費(fèi)用按照雇傭護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)，即34995元／年進(jìn)行計(jì)算并支持，數(shù)額為34995元／年／365天＊151天=14477.38元，該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
本案中原告4-7肋骨骨折構(gòu)成傷殘十級(jí)。
右肩關(guān)節(jié)功能障礙喪失功能達(dá)10%以上構(gòu)成傷殘十級(jí)。
故其傷殘等級(jí)應(yīng)計(jì)算為20%。
另原告系城鎮(zhèn)居民，且定殘時(shí)未滿60周歲，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)25578元／年，計(jì)算為25578元／年＊20年＊20%=102312元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告支出的鑒定費(fèi)數(shù)額，根據(jù)原告提供的3張鑒定費(fèi)票據(jù)，該數(shù)額支持1154元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的交通費(fèi)數(shù)額，結(jié)合原告的住院天數(shù)及復(fù)查的事實(shí)，在合理的范圍之內(nèi)，支持500元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的衣物損失，結(jié)合原告受傷的事實(shí)，在合理范圍內(nèi)支持100元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告的合理損失如下:醫(yī)療費(fèi)55910.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15100元、護(hù)理費(fèi)14477.38元、誤工費(fèi)33558元、殘疾賠償金102312元、鑒定費(fèi)1154元、交通費(fèi)500元、衣物損失100元，合計(jì)223111.55元。
因交通事故導(dǎo)致原告及其丈夫?qū)O本滿均受傷，且保險(xiǎn)公司已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的1萬元在孫本滿住院期間賠償給孫本滿，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的1萬元不再重復(fù)理賠。
原告醫(yī)療費(fèi)55910.17元，應(yīng)按照事故責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
該部分費(fèi)用數(shù)額應(yīng)計(jì)算為55910.17元＊70%=39137.12元。
同理，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15100元＊70%=10570元。
原告的護(hù)理費(fèi)14477.38元、誤工費(fèi)33558元、殘疾賠償金102312元、交通費(fèi)500元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，但因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元已經(jīng)全部賠償給原告的丈夫?qū)O本滿，故原告的上述各項(xiàng)損失均超出了保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)按照事故責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)分別進(jìn)行賠償，賠償數(shù)額分別為:護(hù)理費(fèi)14477.38元＊70%=10134.17元、殘疾賠償金102312元＊70%=71618.4元、交通費(fèi)500元＊70%=350元。
誤工費(fèi)33558元＊70%=23490.6元，因原告主張的數(shù)額為14932.4元，原告的主張予以支持。
鑒定費(fèi)1154元不是交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，故該費(fèi)用的70%即807.8元，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告的衣物損失100元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告衣物損失100元。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的合理損失本院支持醫(yī)療費(fèi)39137.12元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10570元＋護(hù)理費(fèi)10134.17元＋誤工費(fèi)14932.4元＋殘疾賠償金71618.4元＋交通費(fèi)350元＋鑒定費(fèi)807.8元=147549.89元。
此次事故另一傷者孫本滿在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)的合理損失為122776.04元，故原告與孫本滿的損失之和共計(jì)270325.93元，未超出商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，故應(yīng)予支持。
對(duì)于原告的損失147549.89元，因其中被告毛某某為原告支付了醫(yī)療費(fèi)4674.8元，該款項(xiàng)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接從給付原告的賠償款中扣出并返還給被告毛某某。
故被告保險(xiǎn)公司最終賠償給原告的損失額為147549.89元-4674.8元=142875.09元。
關(guān)于原告主張應(yīng)按照事故責(zé)任比例，被告方當(dāng)事人承擔(dān)80%的責(zé)任一節(jié)，本院認(rèn)為被告一方承擔(dān)70%的主要責(zé)任為宜，故原告的主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某100元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某142875.09元（147549.89元-4674.8元）；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付被告毛某某4674.8元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決所指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4048元，減半收取2024元，原告承擔(dān)700元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)1324元（該款由原告墊付，被告在履行前項(xiàng)付款義務(wù)時(shí)加付原告1324元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十八條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中原告因交通事故受傷，故對(duì)于其合法的損失，應(yīng)得到賠償。
被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因被告毛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70％比例的責(zé)任。
原告也應(yīng)自行承擔(dān)與事故責(zé)任相適應(yīng)的損失，即30%的責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，因《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
本案中原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證明原告的醫(yī)療費(fèi)總額為10428.76元＋45427.41元＋54元=55910.17元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
本案中根據(jù)原告的兩份住院病歷及出院小結(jié)記載，原告的住院天數(shù)認(rèn)定為5天＋146天=151天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為100元／天＊151天=15100元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況決定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
本案中，對(duì)于原告的誤工時(shí)間問題，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的休工診斷書，原告的誤工天數(shù)支持350天。
對(duì)于原告的收入水平問題，原告的職業(yè)身份予以確認(rèn)，但原告提供的工資證明及2014年2月至4月的工資表不能證明其最近三年的平均收入水平，故原告的收入按照2014年居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)34995元／年，計(jì)算為34995元／年÷365天=95.88元／天。
原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為95.88元／天＊350天=33558元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中原告住院共計(jì)151天，需要護(hù)理，故護(hù)理的天數(shù)支持151天。
原告主張其在住院期間由其兒媳經(jīng)宇護(hù)理，但原告提供的經(jīng)宇的勞動(dòng)合同及工資表，不能證明經(jīng)宇最近三年的平均收入水平，故護(hù)理人員的誤工費(fèi)用按照雇傭護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)，即34995元／年進(jìn)行計(jì)算并支持，數(shù)額為34995元／年／365天＊151天=14477.38元，該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
本案中原告4-7肋骨骨折構(gòu)成傷殘十級(jí)。
右肩關(guān)節(jié)功能障礙喪失功能達(dá)10%以上構(gòu)成傷殘十級(jí)。
故其傷殘等級(jí)應(yīng)計(jì)算為20%。
另原告系城鎮(zhèn)居民，且定殘時(shí)未滿60周歲，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)25578元／年，計(jì)算為25578元／年＊20年＊20%=102312元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告支出的鑒定費(fèi)數(shù)額，根據(jù)原告提供的3張鑒定費(fèi)票據(jù)，該數(shù)額支持1154元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的交通費(fèi)數(shù)額，結(jié)合原告的住院天數(shù)及復(fù)查的事實(shí)，在合理的范圍之內(nèi)，支持500元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的衣物損失，結(jié)合原告受傷的事實(shí)，在合理范圍內(nèi)支持100元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告的合理損失如下:醫(yī)療費(fèi)55910.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15100元、護(hù)理費(fèi)14477.38元、誤工費(fèi)33558元、殘疾賠償金102312元、鑒定費(fèi)1154元、交通費(fèi)500元、衣物損失100元，合計(jì)223111.55元。
因交通事故導(dǎo)致原告及其丈夫?qū)O本滿均受傷，且保險(xiǎn)公司已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的1萬元在孫本滿住院期間賠償給孫本滿，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的1萬元不再重復(fù)理賠。
原告醫(yī)療費(fèi)55910.17元，應(yīng)按照事故責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
該部分費(fèi)用數(shù)額應(yīng)計(jì)算為55910.17元＊70%=39137.12元。
同理，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15100元＊70%=10570元。
原告的護(hù)理費(fèi)14477.38元、誤工費(fèi)33558元、殘疾賠償金102312元、交通費(fèi)500元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，但因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元已經(jīng)全部賠償給原告的丈夫?qū)O本滿，故原告的上述各項(xiàng)損失均超出了保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)按照事故責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)分別進(jìn)行賠償，賠償數(shù)額分別為:護(hù)理費(fèi)14477.38元＊70%=10134.17元、殘疾賠償金102312元＊70%=71618.4元、交通費(fèi)500元＊70%=350元。
誤工費(fèi)33558元＊70%=23490.6元，因原告主張的數(shù)額為14932.4元，原告的主張予以支持。
鑒定費(fèi)1154元不是交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，故該費(fèi)用的70%即807.8元，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告的衣物損失100元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告衣物損失100元。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的合理損失本院支持醫(yī)療費(fèi)39137.12元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10570元＋護(hù)理費(fèi)10134.17元＋誤工費(fèi)14932.4元＋殘疾賠償金71618.4元＋交通費(fèi)350元＋鑒定費(fèi)807.8元=147549.89元。
此次事故另一傷者孫本滿在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)的合理損失為122776.04元，故原告與孫本滿的損失之和共計(jì)270325.93元，未超出商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，故應(yīng)予支持。
對(duì)于原告的損失147549.89元，因其中被告毛某某為原告支付了醫(yī)療費(fèi)4674.8元，該款項(xiàng)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接從給付原告的賠償款中扣出并返還給被告毛某某。
故被告保險(xiǎn)公司最終賠償給原告的損失額為147549.89元-4674.8元=142875.09元。
關(guān)于原告主張應(yīng)按照事故責(zé)任比例，被告方當(dāng)事人承擔(dān)80%的責(zé)任一節(jié)，本院認(rèn)為被告一方承擔(dān)70%的主要責(zé)任為宜，故原告的主張不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某100元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某142875.09元（147549.89元-4674.8元）；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付被告毛某某4674.8元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決所指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4048元，減半收取2024元，原告承擔(dān)700元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)1324元（該款由原告墊付，被告在履行前項(xiàng)付款義務(wù)時(shí)加付原告1324元）。

審判長：賈春玲

書記員：馬夢(mèng)嬌