原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，威縣。
委托代理人：張紅光，威縣法律援助中心法律工作者。
原告：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，威縣。
委托代理人：張紅光，威縣法律援助中心法律工作者。
原告：楊木森，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，威縣。
法定代理人：張某，系楊木森之母。
委托代理人：李東奇，威縣法律援助中心律師。
原告：張夢嬌，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，威縣。
法定代理人：張某，系張夢嬌之母。
委托代理人：李東奇，威縣法律援助中心律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91371427789254752D。
負責人：劉世軍，該公司經(jīng)理。
住所地：夏某縣工藝街。
委托代理人：劉春建、王衍森，山東雁震律師事務(wù)所律師。

原告楊某某、孫某某、楊木森、張夢嬌訴被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張學龍獨任審理，公開開庭進行了審理。原告孫某某及楊某某、孫某某的委托代理人張紅光，原告楊木森、張夢嬌的法定代理人張某及委托代理人李東奇，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司的代理人王衍森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
原告的訴訟請求，被告賠償原告被撫養(yǎng)人生活費60,000元,訴訟費由被告承擔。
經(jīng)審理查明如下相關(guān)事實，2016年1月19日15時13分，在邢清線87公里處，楊某駕駛冀Ｅ×××××號轎車沿邢清線由東向西行駛時，因躲避其他車輛，駛?cè)雽ο蜍嚨琅c李書江駕駛的魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××半掛車相撞，造成：楊某死亡，車輛損壞的交通事故。威縣公安交通警察大隊于2016年1月28日作出威公交認字【2016】第0015號事故認定書，認定楊某負此事故的主要責任，李書江負此事故的次要責任。庭審中，原告的具體請求為：被撫養(yǎng)人生活費54,138元（20年×9,023元×30%）。死者楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。楊某某系楊某之父，孫某某系楊某之母，張夢嬌系楊某之女，楊木森系楊某之子。楊某某、孫某某夫婦生育兩個兒子。魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號掛半掛車掛靠在高唐縣利通運輸有限公司，實際所有人、司機均系李書江，該車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司投保了一份交強險和主車100萬元，掛車50萬元的商業(yè)三者險，均投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。在（2017）冀0533民初855號民事判決書中，魯Ｐ×××××號車交強險賠償限額已用完。
綜合雙方當事人的訴辯意見及庭審意見，本院確認原告應(yīng)得的損失如下：被告對被撫養(yǎng)人生活費有異議，本次事故發(fā)生時孫某某未滿60周歲，孫某某主張被撫養(yǎng)人生活費，證據(jù)不足，不予支持。被撫養(yǎng)人生活費依法計算，前17年為153,391元（17年×9,023元），后一年為4,511.5元（1年×9,023元÷2人），共計157,902.5元。
判決結(jié)果及理由

本院認為，原告的損失，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司按事故責任比例（30%）承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司在魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號車投保三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊木森、張夢嬌人民幣47,370.75元；
二、駁回原告楊某某、孫某某、楊木森、張夢嬌其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,300元，減半收取650元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司負擔500元，由四原告負擔150元。（案件受理費于判決生效之日起五日內(nèi)交到威縣人民法院訴訟費專用賬戶。開戶行：中國建設(shè)銀行威縣支行，戶名：威縣人民法院立案庭，賬號：13×××00）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張學龍

書記員：陳萌