原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：常龍安，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告：滄州和新制刷有限公司，住所地滄縣興濟(jì)鎮(zhèn)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：金鶴坤，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫玥、王東元，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告滄州和新制刷有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年12月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人常龍安、被告滄州和新制刷有限公司的委托訴訟代理人孫玥均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：(1)依法判決被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金25787.41元；(2)依法判決被告向原告支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金3270元；(3)依法判決被告為原告補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)并辦理相關(guān)手續(xù)（其中2015年5月10日至2018年6月28日的養(yǎng)老保險(xiǎn)，2015年5月10日至2018年6月28日的醫(yī)療保險(xiǎn)）；(4)訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2015年5月10日起原告開(kāi)始在被告處工作，2018年6月28日，被告以2018年6月23日鈍化車(chē)間發(fā)生火災(zāi)事故系原告操作不當(dāng)、工作失職對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了重大損失，違反了被告就業(yè)規(guī)則的規(guī)定為由對(duì)原告進(jìn)行了除名。事實(shí)上，對(duì)于火災(zāi)的發(fā)生與原告沒(méi)有任何關(guān)系，原告認(rèn)為被告的除名行為錯(cuò)誤，申請(qǐng)仲裁。滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出了滄勞仲案字［2018］34號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。原告認(rèn)為仲裁裁決書(shū)裁決駁回原告的其他請(qǐng)求不當(dāng)，原告請(qǐng)求的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
被告滄州和新制刷有限公司辯稱(chēng)，被告不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。被告將原告開(kāi)除是由于原告嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，被告依據(jù)規(guī)章制度及勞動(dòng)合同法第39條第二款的規(guī)定以及第46條的規(guī)定與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。社會(huì)保險(xiǎn)法并沒(méi)有對(duì)于支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金的規(guī)定。原告訴求沒(méi)有法律依據(jù)。征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)法征繳的法定職責(zé)，不屬于法院受理的范圍。綜上應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：
1、除名通知書(shū)。證實(shí)2018年6月28日被告對(duì)原告進(jìn)行了除名。
2、滄縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)。證實(shí)就勞動(dòng)爭(zhēng)議事宜滄縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行裁決。但是原告對(duì)于仲裁裁決書(shū)中的認(rèn)定在火災(zāi)事故發(fā)生當(dāng)中原告存在過(guò)錯(cuò)的情況不予認(rèn)可。
3、提交原告工資流水明細(xì)表，證實(shí)2017年7月至2018年6月楊某某的年工資為44207元，除以12個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按3.5個(gè)月計(jì)算再乘以2倍為25787.41元。另失業(yè)保險(xiǎn)金我方主張的金額為每月1090元，按照3個(gè)月計(jì)算為3270元。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，原告是2017年8月1日與我公司簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)原告所主張的2015年5月10日在我公司工作需要由原告舉證。除名通知書(shū)可以證明我公司按照規(guī)定制度對(duì)原告除名后已經(jīng)按照程序?qū)⑼ㄖ獣?shū)送達(dá)原告,程序符合法律規(guī)定。我公司對(duì)仲裁裁決書(shū)審理查明的申請(qǐng)人的入職時(shí)間不予認(rèn)可，對(duì)認(rèn)定的其他事實(shí)無(wú)異議。原告月基本工資為1590元，即便原告主張我公司有違法解除的情況，其計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有誤，應(yīng)以1590元為基數(shù)計(jì)算一個(gè)月。原告在訴狀中請(qǐng)求的失業(yè)賠償金和社保保險(xiǎn)不屬于法院受理的范圍。
被告為證實(shí)其主張，提交勞動(dòng)合同一份。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)于勞動(dòng)合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是原告的入職時(shí)間為2015年5月10日。該勞動(dòng)合同是原、被告2017年8月1日重新補(bǔ)簽的合同。
經(jīng)審理查明，被告滄州和新制刷有限公司是1994年2月28日經(jīng)滄州市工商行政管理局登記注冊(cè)的外國(guó)法人獨(dú)資企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)范圍是生產(chǎn)、銷(xiāo)售各種化妝用具等產(chǎn)品。2015年5月10日，原告楊某某到被告滄州和新制刷有限公司工作。原告楊某某在工作中接受被告滄州和新制刷有限公司的管理，由該公司為原告楊某某發(fā)放工資。2017年8月1日之前,雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同,2017年8月1日,原告與被告訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。被告自2018年6月為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。2018年6月28日，被告以原告工作失職違反規(guī)章制度致使鈍化車(chē)間于2018年6月23日發(fā)生火災(zāi)造成重大損失為由將原告除名。隨即，原告終止了在被告處的工作。原告在終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資為其主張的3684元。2018年6月30日，原告向滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25787.41元，給付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金3270元，被告為原告補(bǔ)繳2015年5月10日至2018年6月28日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和2006年8月14日至2018年6月28日期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。
2018年12月4日，滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出滄勞仲案字［2018］34號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除，駁回原告的其他請(qǐng)求。原告對(duì)上述裁決不服，于2018年12月14日訴至本院。在本案開(kāi)庭審理中，原、被告均表示同意解除勞動(dòng)關(guān)系。以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表、滄勞仲案字［2018］34號(hào)仲裁裁決書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。在本案中，2015年5月10日至2018年6月28日期間，原告在被告處工作，從事被告安排的工作，領(lǐng)取被告發(fā)放的工資并接受被告的管理，雙方具有較為穩(wěn)定和緊密的隸屬關(guān)系，因用人單位自用工之日即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，故在上述期間內(nèi)原、被告之間具有勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原、被告均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，即為雙方協(xié)商一致，故原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予解除。原告因被告與其解除勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，被告負(fù)有舉證責(zé)任，其應(yīng)證明向原告告知了通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度和原告存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的事實(shí)及將原告除名前已征求了工會(huì)的意見(jiàn)等。根據(jù)被告提交的證據(jù)，不能證明原告對(duì)于2018年6月23日鈍化車(chē)間發(fā)生的火災(zāi)存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，也不能證明其制定規(guī)章制度和解除勞動(dòng)合同等符合法律規(guī)定的程序，故應(yīng)認(rèn)定被告將原告除名屬于違法解除勞動(dòng)合同。原告在被告處工作三年，原告終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資為3684元，以此工資標(biāo)準(zhǔn)的二倍按原告主張的三個(gè)半月計(jì)算，被告應(yīng)給付原告賠償金25787.41元。原告要求被告給付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金3270元的訴訟請(qǐng)求，原告沒(méi)有提交證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦失業(yè)保險(xiǎn)和因此造成的損失，理?yè)?jù)不足，故本院不予支持。原告要求被告補(bǔ)繳2015年5月10日至2018年6月28日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和2015年5月10日至2018年6月28日期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)等予以征繳，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是勞動(dòng)保障行政部門(mén)等的行政職責(zé)而不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回。
被告稱(chēng)原告到被告處工作的時(shí)間為2017年8月1日和原告終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月工資為1590元，因被告能提交相關(guān)期間的考勤表和工資表等證據(jù)證明原告到被告處工作的時(shí)間和其每月向原告發(fā)放的工資，但其未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對(duì)被告的上述訴訟主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑龡l、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州和新制刷有限公司給付原告楊某某賠償金25787.41元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由被告滄州和新制刷有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院（提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)，開(kāi)戶(hù)行河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人河北省滄州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)50×××85，并將上訴狀和繳納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳費(fèi)的視為不再上訴）。

審判員 鄭云賞

書(shū)記員： 張欣