原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人：江愛軍，涉縣城北法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司，住所地：涉縣龍山大街335號。
負責人：張海相，任公司總經(jīng)理。
委托代理人：王書平，該公司員工。

原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某委托代理人江愛軍，被告保險公司委托代理人王書平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告給付原告車上人員責任險10萬元、車輛損失113405元、施救費6000元、三者損失13萬元共計349405元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告車輛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車在保險公司投保交強險和商業(yè)險。2018年8月2日4時30分許，張志平駕駛原告車輛，沿平涉線行駛至353公里100米合漳村路段時，撞至路南陳秋英房屋內(nèi)，造成張志平受傷住院、車輛損壞及陳秋英房屋損壞的交通事故。經(jīng)事故認定，張志平負全部責任。
被告保險公司辯稱，1.我公司在人車證件有效情況下，對原告合法有據(jù)的損失在交強險各分項限額內(nèi)賠付，超出部分在車損險、商業(yè)三者險、車上人員險責任限額內(nèi)按事故責任比例和商業(yè)險應(yīng)承擔的比例賠償；2.原告的車輛損失和我公司屬保險合同糾紛，車損鑒定是在我公司不知情情況下的單方鑒定，損害了我方知情權(quán)和參與權(quán)，應(yīng)提供車輛修理照片和維修發(fā)票佐證；3.施救費過高，3000元為宜；4.原告的房屋損失沒有鑒定意見和住建部門的預算單佐證；5.原告的車上人員，醫(yī)療費用應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保費用；誤工費用、護理費用，原告應(yīng)提供實際收入減少證明及勞動合同關(guān)系、繳納社會養(yǎng)老保險，超過3500元繳納個人所得稅等證明佐證，否則按農(nóng)民標準計算費用；病歷的長期醫(yī)囑注明，陪護為一人，我公司只認可住院期間1人護理，誤工費用計算至評殘之日；傷殘鑒定意見書是在我公司不知情的情況下單方鑒定，程序違法，請求重新鑒定；原告車上人員請求法院核實是否給付傷者；交通費酌定200元為宜；6.我公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告車輛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車向保險公司投保，投保交強險和第三者責任保險限額100萬元及車上人員責任險限額10萬元；冀Ｄ×××××車投保機動車損失保險限額225680元。2018年8月2日4時30分許，張志平駕駛原告車輛，沿平涉線行駛至合漳村路段時，撞至路南邊陳秋英房屋內(nèi)，造成張志平受傷住院、車輛損壞及陳秋英房屋損壞的交通事故。經(jīng)事故認定，張志平負全部責任。事發(fā)后，原告到涉縣醫(yī)院住院治療26天，用去醫(yī)療費46178.54元。經(jīng)交警隊事故科委托，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心于2018年10月17日認定原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，誤工期為90日、營養(yǎng)期為120日、護理期為60日，護理人數(shù)：住院期間2人，出院后1人，鑒定費為1600元。
經(jīng)交警隊事故科委托，涉縣價格認證中心認定原告車輛冀Ｄ×××××車車損為113405元；原告車輛造成房屋損失為131676元。原告支付施救費6000元。原告已賠償陳秋英房屋損失13萬元和賠償張志平因事故造成損失11萬元。

本院認為，本案車損評估意見書和房屋損失評估意見書系交警隊事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的涉縣價格認證中心評估作出，另傷殘鑒定意見書系交警隊事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心鑒定作出，故對保險公司的重新鑒定申請，不予準許。本案的爭議焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。
原告請求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償，而賠償數(shù)額又分為人身損失數(shù)額和財產(chǎn)損失數(shù)額。一、關(guān)于人身賠償數(shù)額，從事發(fā)之日到評殘前一日的2018年10月16日共計76日，原告誤工費計算為14352.6元（76天×188.85元）、護理費計算為8800.38元[（60+26）×102.33元]、交通費酌定為500元、殘疾賠償金計算為25762元（12881元×2年）、鑒定費1600元、醫(yī)療費46178.54元、住院伙食補助費1300元（26天×50元）、營養(yǎng)費3600元（120天×30元）共計102093.52元，因原告已賠償張志平11萬元，故由保險公司在車上人員責任保險限額內(nèi)賠償原告10萬元。
二、至于財產(chǎn)損失數(shù)額，原告車輛損失113405元、施救費6000元共計119405元，有鑒定意見書和施救費票據(jù)在卷佐證，應(yīng)予認定，由保險公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠償。原告車輛造成房屋損失131676元，原告已賠償房屋損失13萬元，故應(yīng)由保險公司在交強險和第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告此13萬元。綜上所述，原告請求的賠償數(shù)額合法有據(jù)，保險公司應(yīng)予賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司賠償原告楊某某349405元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費6541元，減半收取計3270.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 樊永成

書記員： 付佳佳