楊某某
林姣（湖北佑君律師事務(wù)所）
周某
陳建學(xué)（湖北乾泰律師事務(wù)所）
陳文（湖北乾泰律師事務(wù)所）

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人林姣，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人陳建學(xué)、陳文，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告周某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由審判員傅菁獨(dú)任審判，于2014年9月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人林姣，被告周某的委托代理人陳文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下。
一、原告楊某某的損失如何確定。
原告楊某某主張后續(xù)治療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×35天=525元，護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天×100天=7125.48元，傷殘賠償金22906元／年×20年×10%=45812元，鑒定費(fèi)1000元，被告周某沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定?？鄢t(yī)保報(bào)銷(xiāo)部分26129.75元，原告主張醫(yī)療費(fèi)47383.59元，經(jīng)原被告雙方確認(rèn)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)46826.29元。原告楊某某主張誤工費(fèi)26008元／年÷12月×7月=15171.33元，被告認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明其從事的行業(yè)和誤工損失，不應(yīng)支持，本院認(rèn)為原告誤工費(fèi)可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告楊某某2013年10月13日受傷，2014年5月14日定殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日為212天，認(rèn)定誤工費(fèi)22906元／年÷365天×212天=13304.31元。原告楊某某主張交通費(fèi)3000元，本院根據(jù)原告住院天數(shù)和路程酌情認(rèn)定1000元。原告主張精神撫慰金3000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情認(rèn)定1500元。原告主張兒子周宇軒撫養(yǎng)費(fèi)15750元／年×20年×70%÷2=110250元，被告周某認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)業(yè)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算至年滿(mǎn)18周歲止，本院認(rèn)為原告兒子周宇軒隨父母居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，原告兒子周宇軒出生于2012年8月19日，事故發(fā)生時(shí)1周歲，原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)為10%，故認(rèn)定原告兒子周宇軒撫養(yǎng)費(fèi)15750元／年×17年×10%÷2=13387.5元。原告主張父親楊忠志撫養(yǎng)費(fèi)為6280元／年×20年×10%÷4=3140元，母親梁俊秀撫養(yǎng)費(fèi)6280元／年×20年×10%÷4=3140元，被告有異議，認(rèn)為未提交喪失勞動(dòng)能力和無(wú)收入來(lái)源的證據(jù)予以證明，異議成立，本院不予支持。終上所述，原告楊某某的損失合計(jì)為133480.58元。
本院認(rèn)定另一傷者周秋華的醫(yī)療部分損失為124382.66元，傷殘部分損失為492583.83元，鑒定費(fèi)3800元，合計(jì)620766.49元。
二、原告楊某某的損失如何賠付。
本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。原告楊某某認(rèn)為被告周某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告周秋華負(fù)此事故次要責(zé)任，主張被告周某承擔(dān)70%的損失賠償責(zé)任。被告周某認(rèn)為自己所有的鄂A×××××銀河牌二輪摩托車(chē)未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)對(duì)原告楊某某和案外人周秋華承擔(dān)賠償責(zé)任后，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為被告周某駕駛的鄂A×××××銀河牌二輪摩托車(chē)和周秋華駕駛的輕便二輪摩托車(chē)均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告周某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告楊某某和另一傷者周秋華的賠償責(zé)任，對(duì)于原告楊某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按損害過(guò)錯(cuò)責(zé)任分別承擔(dān)。
本案中，原告楊某某的醫(yī)療費(fèi)46826.29元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)525，計(jì)50351.29元，本次事故中另一傷者周秋華的醫(yī)療部分損失為124382.66元，合計(jì)174733.95元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元，故被告周某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付10000元，其中原告楊某某分得50351.29÷174733.95×10000=2881.6元，周秋華分得124382.66÷174733.95×10000=7118.4元。原告楊某某的護(hù)理費(fèi)7125.48元、殘疾賠償金45812元、誤工費(fèi)13304.31元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金1500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13387.5元，計(jì)82129.29元，本次事故中另一傷者周秋華的傷殘部分損失為492583.83元，合計(jì)574713.12元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，故被告周某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，其中原告楊某某分得82129.29÷574713.12×110000=15719.53元，周秋華分得492583.83÷574713.12×110000=94280.47元。原告楊某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的未賠付損失為133480.58-2881.6-15719.53=114879.45元，因武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此事故主要責(zé)任，周秋華負(fù)此事故次要責(zé)任，原告楊某某、周宇軒、周菡不負(fù)此事故責(zé)任，但原告楊某某未戴安全頭盔這一違法行為加重事故的后果應(yīng)對(duì)自身的損害賠償承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)定原告楊某某對(duì)自己的損失承擔(dān)20%的責(zé)任，被告周某和案外人周秋華共同對(duì)原告楊某某的損失承擔(dān)80%的責(zé)任，故原告楊某某自行負(fù)擔(dān)114879.45×20%=22975.89元，被告周某和案外人周秋華應(yīng)當(dāng)賠償114879.45×80%=91903.56元。因交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告周某負(fù)此事故主要責(zé)任，周秋華負(fù)此事故次要責(zé)任，故本院劃定被告周某和周秋華承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3，故被告周某應(yīng)當(dāng)賠付91903.56×70%=64332.49元，周秋華應(yīng)當(dāng)賠付91903.56×30%=27571.07元。因案外人周秋華系原告楊某某丈夫，原告楊某某放棄周秋華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償部分，屬于對(duì)自己權(quán)力的處分，本院予以支持。綜上，被告周某應(yīng)賠付原告楊某某2881.6＋15719.53＋64332.49=82933.62元。因被告周某先行支付5000元，故被告周某還應(yīng)賠償原告楊某某損失82933.62-5000=77933.62元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某限于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某損失共計(jì)77933.62元。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3600元，減半收取1800元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)600元，被告周某負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3600元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)----市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)，賬號(hào):079501040000393，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下。
一、原告楊某某的損失如何確定。
原告楊某某主張后續(xù)治療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×35天=525元，護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天×100天=7125.48元，傷殘賠償金22906元／年×20年×10%=45812元，鑒定費(fèi)1000元，被告周某沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。扣除醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)部分26129.75元，原告主張醫(yī)療費(fèi)47383.59元，經(jīng)原被告雙方確認(rèn)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)46826.29元。原告楊某某主張誤工費(fèi)26008元／年÷12月×7月=15171.33元，被告認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明其從事的行業(yè)和誤工損失，不應(yīng)支持，本院認(rèn)為原告誤工費(fèi)可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告楊某某2013年10月13日受傷，2014年5月14日定殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日為212天，認(rèn)定誤工費(fèi)22906元／年÷365天×212天=13304.31元。原告楊某某主張交通費(fèi)3000元，本院根據(jù)原告住院天數(shù)和路程酌情認(rèn)定1000元。原告主張精神撫慰金3000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情認(rèn)定1500元。原告主張兒子周宇軒撫養(yǎng)費(fèi)15750元／年×20年×70%÷2=110250元，被告周某認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)業(yè)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算至年滿(mǎn)18周歲止，本院認(rèn)為原告兒子周宇軒隨父母居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，原告兒子周宇軒出生于2012年8月19日，事故發(fā)生時(shí)1周歲，原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)為10%，故認(rèn)定原告兒子周宇軒撫養(yǎng)費(fèi)15750元／年×17年×10%÷2=13387.5元。原告主張父親楊忠志撫養(yǎng)費(fèi)為6280元／年×20年×10%÷4=3140元，母親梁俊秀撫養(yǎng)費(fèi)6280元／年×20年×10%÷4=3140元，被告有異議，認(rèn)為未提交喪失勞動(dòng)能力和無(wú)收入來(lái)源的證據(jù)予以證明，異議成立，本院不予支持。終上所述，原告楊某某的損失合計(jì)為133480.58元。
本院認(rèn)定另一傷者周秋華的醫(yī)療部分損失為124382.66元，傷殘部分損失為492583.83元，鑒定費(fèi)3800元，合計(jì)620766.49元。
二、原告楊某某的損失如何賠付。
本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。原告楊某某認(rèn)為被告周某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告周秋華負(fù)此事故次要責(zé)任，主張被告周某承擔(dān)70%的損失賠償責(zé)任。被告周某認(rèn)為自己所有的鄂A×××××銀河牌二輪摩托車(chē)未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)對(duì)原告楊某某和案外人周秋華承擔(dān)賠償責(zé)任后，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為被告周某駕駛的鄂A×××××銀河牌二輪摩托車(chē)和周秋華駕駛的輕便二輪摩托車(chē)均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告周某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告楊某某和另一傷者周秋華的賠償責(zé)任，對(duì)于原告楊某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按損害過(guò)錯(cuò)責(zé)任分別承擔(dān)。
本案中，原告楊某某的醫(yī)療費(fèi)46826.29元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)525，計(jì)50351.29元，本次事故中另一傷者周秋華的醫(yī)療部分損失為124382.66元，合計(jì)174733.95元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元，故被告周某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付10000元，其中原告楊某某分得50351.29÷174733.95×10000=2881.6元，周秋華分得124382.66÷174733.95×10000=7118.4元。原告楊某某的護(hù)理費(fèi)7125.48元、殘疾賠償金45812元、誤工費(fèi)13304.31元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金1500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13387.5元，計(jì)82129.29元，本次事故中另一傷者周秋華的傷殘部分損失為492583.83元，合計(jì)574713.12元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，故被告周某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，其中原告楊某某分得82129.29÷574713.12×110000=15719.53元，周秋華分得492583.83÷574713.12×110000=94280.47元。原告楊某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的未賠付損失為133480.58-2881.6-15719.53=114879.45元，因武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)認(rèn)定被告周某負(fù)此事故主要責(zé)任，周秋華負(fù)此事故次要責(zé)任，原告楊某某、周宇軒、周菡不負(fù)此事故責(zé)任，但原告楊某某未戴安全頭盔這一違法行為加重事故的后果應(yīng)對(duì)自身的損害賠償承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)定原告楊某某對(duì)自己的損失承擔(dān)20%的責(zé)任，被告周某和案外人周秋華共同對(duì)原告楊某某的損失承擔(dān)80%的責(zé)任，故原告楊某某自行負(fù)擔(dān)114879.45×20%=22975.89元，被告周某和案外人周秋華應(yīng)當(dāng)賠償114879.45×80%=91903.56元。因交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告周某負(fù)此事故主要責(zé)任，周秋華負(fù)此事故次要責(zé)任，故本院劃定被告周某和周秋華承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3，故被告周某應(yīng)當(dāng)賠付91903.56×70%=64332.49元，周秋華應(yīng)當(dāng)賠付91903.56×30%=27571.07元。因案外人周秋華系原告楊某某丈夫，原告楊某某放棄周秋華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償部分，屬于對(duì)自己權(quán)力的處分，本院予以支持。綜上，被告周某應(yīng)賠付原告楊某某2881.6＋15719.53＋64332.49=82933.62元。因被告周某先行支付5000元，故被告周某還應(yīng)賠償原告楊某某損失82933.62-5000=77933.62元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某限于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某損失共計(jì)77933.62元。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3600元，減半收取1800元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)600元，被告周某負(fù)擔(dān)1200元。

審判長(zhǎng)：傅菁

書(shū)記員：梅婷