楊某某
畢錚（河北智聯(lián)律師事務所）
王向春
廊坊市中宏基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
苑國亮

原告楊某某，男，漢族。
委托代理人畢錚，河北智聯(lián)律師事務所律師。
委托代理人王向春，女，系原告親屬。
被告廊坊市中宏基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人吳連合，董事長。
委托代理人苑國亮，該公司銷售部經(jīng)理。
原告楊某某訴被告廊坊市中宏基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員熊賀林適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告的委托代理人畢錚、王向春及被告的委托代理人苑國亮均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告雖然簽訂了商品房買賣合同，但至原告起訴前被告亦為取得涉案商品房的預售許可證，其買賣商品房的行為，違背了《國家商品預售管理辦法》關于未取得商品房預售許可證不能進行商品房買賣的法律強制性規(guī)定，故該合同應屬無效合同。無效的合同自始無效，故原告要求確認合同無效并返還預付房款、燃氣開口費及利息的訴請，本院給予支持。雙方簽訂合同時，買賣標的注明為“擬建”，在商品房預售許可證一欄留白并劃去，由此可知雙方就涉案房屋沒有取得預售許可證均是明知的，被告不存在故意隱瞞的情形。因此對原告要求賠償已付房款一倍損失的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告返還原告購房款86，851元及燃氣開口費4，900元，合計91，751元。
二、被告賠償原告預付款91，751元的利息損失16，261.79元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述一、二項本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，200元減半收取2，100元，原告負擔868元，被告負擔1，232元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當事人應當履行。一方不履行的，另一方當事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

本院認為:原、被告雖然簽訂了商品房買賣合同，但至原告起訴前被告亦為取得涉案商品房的預售許可證，其買賣商品房的行為，違背了《國家商品預售管理辦法》關于未取得商品房預售許可證不能進行商品房買賣的法律強制性規(guī)定，故該合同應屬無效合同。無效的合同自始無效，故原告要求確認合同無效并返還預付房款、燃氣開口費及利息的訴請，本院給予支持。雙方簽訂合同時，買賣標的注明為“擬建”，在商品房預售許可證一欄留白并劃去，由此可知雙方就涉案房屋沒有取得預售許可證均是明知的，被告不存在故意隱瞞的情形。因此對原告要求賠償已付房款一倍損失的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告返還原告購房款86，851元及燃氣開口費4，900元，合計91，751元。
二、被告賠償原告預付款91，751元的利息損失16，261.79元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述一、二項本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，200元減半收取2，100元，原告負擔868元，被告負擔1，232元。

審判長：熊賀林

書記員：齊代芳