楊某某
蔡成華（湖北京中金律師事務(wù)所）
湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司
王芳林
周明（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
荊門(mén)?；鄣铝ξ麟娖鹘?jīng)銷部
李艷利

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安公司）。
法定代表人段衛(wèi)昌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王芳林。
一般代理。
委托代理人周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
一般代理。
第三人荊門(mén)?；鄣铝ξ麟娖鹘?jīng)銷部（以下簡(jiǎn)稱德力西經(jīng)銷部），個(gè)體工商戶。
經(jīng)營(yíng)者李里孟。
委托代理人李艷利，德力西經(jīng)銷部原經(jīng)營(yíng)者王金榮之妻。
委托代理人蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告楊某某訴被告長(zhǎng)安公司承攬合同糾紛一案，本院于2015年1月12日受理后，于2015年3月6日通知德力西經(jīng)銷部作為第三人參加訴訟，并于2015年3月27日組織三方進(jìn)行庭前證據(jù)交換，后因公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橥踅饦s涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)一案，本院于2015年5月7日裁定本案中止審理，該刑事案件審理終結(jié)后本院于2016年1月11日恢復(fù)審理，并于同年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告楊某某及其委托代理人并第三人委托代理人蔡成華，被告長(zhǎng)安建筑公司委托代理人王芳林、周明到庭參加訴訟，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年1月15日，被告與德力西經(jīng)銷部簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷合同，約定由德力西經(jīng)銷部向被告提供價(jià)值52.8萬(wàn)元的低壓配電系統(tǒng)和電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)的設(shè)備及材料，后因被告圖紙更改，實(shí)際供貨價(jià)值達(dá)70.1萬(wàn)元。
德力西經(jīng)銷部按合同要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間提供了設(shè)備及材料，該工程已于2011年投入使用，被告方分兩次向德力西經(jīng)銷部支付30萬(wàn)元貨款，余款經(jīng)多次催討至今未付。
德力西經(jīng)銷部因被告拖欠貨款，導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款經(jīng)營(yíng)后無(wú)力償還，于2014年12月8日與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對(duì)被告的40.1萬(wàn)元債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，并于2014年12月11日通知了被告。
被告不按合同履行貨款給付義務(wù)，已經(jīng)嚴(yán)重違約，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告遂訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告支付所欠貨款40.1萬(wàn)元及利息106354.2元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明自己主張的事實(shí)，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、產(chǎn)品購(gòu)銷合同、產(chǎn)品購(gòu)銷補(bǔ)充合同、報(bào)價(jià)表、合同附件一份、沙洋醫(yī)院出貨清單一份，擬證明:1、被告與德力西經(jīng)銷部簽訂合同及供貨的事實(shí)；2、被告欠德力西經(jīng)銷部貨款40.1萬(wàn)元的事實(shí)；
證據(jù)二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)一份、光盤(pán)一個(gè)，擬證明:1、原告與德力西經(jīng)銷部的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法，并履行了通知義務(wù)；2、原告起訴合法；
證據(jù)三、湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊門(mén)中刑終字第00151號(hào)刑事判決書(shū)一份，湖北省沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣刑初字第00094號(hào)刑事判決書(shū)一份，諒解書(shū)一份，賠償協(xié)議一份，CCC產(chǎn)品認(rèn)證公共服務(wù)平臺(tái)查詢信息二份，擬證明:1、湖北西開(kāi)電器有限公司具有生產(chǎn)資質(zhì)和生產(chǎn)能力以及CCC產(chǎn)品認(rèn)證資格；2、荊門(mén)?；鄣铝ξ麟娖鹘?jīng)銷部銷售的產(chǎn)品為合格產(chǎn)品；3、湖北西開(kāi)電器有限公司生產(chǎn)的部分設(shè)備只是假冒了德力西的商標(biāo)，當(dāng)事人已經(jīng)受到了處罰，并不影響其正常使用，而且保修期已經(jīng)屆滿。
被告在庭審中答辯稱:1、被告實(shí)際已向德力西經(jīng)銷部支付款項(xiàng)共計(jì)413183元，實(shí)際尚欠287817元；德力西經(jīng)銷部提供了377592元的假冒產(chǎn)品，不但違反了合同約定，還給工程造成了隱患，被告要求德力西經(jīng)銷部更換正品德力西產(chǎn)品；2、電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)中所涉10.8萬(wàn)元尚未經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，支付條件尚不成就；按補(bǔ)充協(xié)議的約定德力西經(jīng)銷部應(yīng)該提供德力西產(chǎn)品，實(shí)際提供的是施耐德產(chǎn)品，而該部分價(jià)值17.3萬(wàn)元的產(chǎn)品（不包含在377592元假冒德力西注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品中）也涉嫌貼牌，被告要求更換；3、要求法院判令德力西經(jīng)銷部返還其非法所得，即假冒產(chǎn)品銷售額與被告已付款之間的差額，計(jì)89775元；4、在德力西經(jīng)銷部更換假冒產(chǎn)品之前，若產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)由德力西經(jīng)銷部承擔(dān)責(zé)任；5、本案應(yīng)為建設(shè)工程施工合同，德力西經(jīng)銷部無(wú)建筑企業(yè)資質(zhì)，故其與被告之間的合同應(yīng)為無(wú)效，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)也就無(wú)效；目前德力西經(jīng)銷部與被告之間誰(shuí)為債權(quán)人尚不確定，且德力西經(jīng)銷部已于2012年注銷，2014年又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，明顯不符合常理，故應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告為證明自己主張的事實(shí)，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、產(chǎn)品購(gòu)銷合同、產(chǎn)品購(gòu)銷補(bǔ)償協(xié)議一份，擬證明:1、被告與德力西經(jīng)銷部之間的合同約定情況；2、被告被迫簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況；
證據(jù)二、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)2份、借支單2份、中國(guó)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根1份、關(guān)于請(qǐng)求轉(zhuǎn)款的函2份、收條一份，擬證明被告向德力西經(jīng)銷部及其指定人支付工程款41萬(wàn)元人民幣的事實(shí)；
證據(jù)三、維修返貨明細(xì)記錄，擬證明被告自費(fèi)維修后，將剩余價(jià)值2703元的貨物返還給荊門(mén)?；鄣铝ξ麟娖鹘?jīng)銷部的事實(shí)；
證據(jù)四、湖北省國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票，擬證明被告自費(fèi)更換兩塊電表，其價(jià)格為480元的事實(shí)；
證據(jù)五、聯(lián)系函、關(guān)于沙洋縣人民醫(yī)院新址存在火災(zāi)隱患的情況匯報(bào)，擬證明德力西經(jīng)銷部承包的工程未進(jìn)行竣工消防驗(yàn)收，且火災(zāi)報(bào)警控制器故障，系統(tǒng)無(wú)法正常運(yùn)行的事實(shí)；
證據(jù)六、照片一張，擬證明德力西經(jīng)銷部提供的所謂FEPS消防設(shè)備應(yīng)急電源為施耐德公司的產(chǎn)品，不符合合同約定；
證據(jù)七、調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)及受案回執(zhí)一份，擬證明:1、德力西經(jīng)銷部向被告提供的德力西產(chǎn)品是假冒偽劣產(chǎn)品的事實(shí)；2、德力西經(jīng)銷部提供的所謂FEPS消防設(shè)備應(yīng)急電源實(shí)為低壓供電系統(tǒng)的應(yīng)急電源這一事實(shí)；
證據(jù)八、企業(yè)基本信息，擬證明德力西經(jīng)銷部系個(gè)體工商戶，沒(méi)有建筑安裝的相關(guān)資質(zhì)的事實(shí)；
證據(jù)九、湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊門(mén)中刑終字第00151號(hào)刑事判決書(shū)一份，擬證明荊門(mén)?；鄣铝ξ麟娖鹘?jīng)銷部向被告提供了377592元的假冒德力西注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品的事實(shí)。
第三人德力西經(jīng)銷部陳述稱:1、其與被告簽訂的合同，目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)且工程已經(jīng)使用3年多，不存在尚未驗(yàn)收合格的情況；2、關(guān)于實(shí)際欠款金額，以證據(jù)交換時(shí)核定的為準(zhǔn)；3、被告欠付的款項(xiàng)，沙洋縣人民醫(yī)院已經(jīng)支付給被告，被告理應(yīng)向原告支付，否則應(yīng)該退還醫(yī)院；4、第三人提供的產(chǎn)品是合格的，只是因?yàn)槭褂昧瞬贿m當(dāng)?shù)臉?biāo)牌，經(jīng)過(guò)施工方等驗(yàn)收合格后實(shí)際投入使用，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，被告應(yīng)該按照合同支付貨款；5、德力西經(jīng)銷部原經(jīng)營(yíng)者王金榮在刑事案件中已經(jīng)受到了處罰，并得到了德力西集團(tuán)有限公司的諒解，故刑事案件中涉案的37萬(wàn)余元與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；6、第三人與被告之間的合同是有效的，本案屬買賣合同糾紛，并非安裝合同，不需要建筑企業(yè)資質(zhì)；7、第三人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告，由原告主張債權(quán)是合法的。
第三人未提交證據(jù)。
原、被告提交的上述證據(jù)，當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn):原告提交的證據(jù)，第三人均無(wú)異議，被告對(duì)證據(jù)一中的購(gòu)銷合同、補(bǔ)充合同、報(bào)價(jià)表、合同附件真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)出貨清單真實(shí)性有異議，并認(rèn)為達(dá)不到證明目的，經(jīng)審查，出貨清單上有被告方工作人員簽字，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)原告證據(jù)一的證明效力本院予以確認(rèn)，因僅從合同尚不能看出被告是否拖欠貨款，對(duì)原告的該項(xiàng)證明目的本院不予采信。
原告證據(jù)二，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告并未收到該通知，因原告提交了音像資料證實(shí)其曾向被告單位送達(dá)該通知，對(duì)該份證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。
原告證據(jù)三，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為達(dá)不到證明目的，因該份文書(shū)系生效的裁判文書(shū)，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)，但該份文書(shū)中并未載明涉案產(chǎn)品由西開(kāi)電器廠生產(chǎn)，故對(duì)其證明目的本院不予采信。
被告提交的證據(jù)，原告及第三人對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為達(dá)不到證明目的，對(duì)該份證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)，因合同確無(wú)法證實(shí)系被告受迫所簽，對(duì)其證明目的本院不予采信；被告證據(jù)二，原告及第三人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)2011年4月14日的匯款單關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告向楊帆匯款6萬(wàn)元，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，經(jīng)審查，該筆款項(xiàng)是匯予楊帆的，并無(wú)相對(duì)應(yīng)的函證實(shí)是應(yīng)該支付給德力西經(jīng)銷部的款項(xiàng)，對(duì)該份6萬(wàn)元匯款單的關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)；被告證據(jù)三，原告未對(duì)其真實(shí)性發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，第三人確認(rèn)其真實(shí)性，本院確認(rèn)該份證據(jù)證明效力；被告證據(jù)四，原告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，第三人對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，因該份證據(jù)不能證實(shí)發(fā)票與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力本院不予采信；被告證據(jù)五、證據(jù)六，原告及第三人對(duì)其關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收且交付使用兩年多了，沒(méi)有必要再提質(zhì)量問(wèn)題，因被告及第三人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，且該兩份證據(jù)可能涉及到合同的履行情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其證明效力；被告證據(jù)七，原告及第三人對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，第三人認(rèn)為實(shí)際交付的產(chǎn)品是西開(kāi)產(chǎn)品，有CCC認(rèn)證，且被告對(duì)此知情并予以認(rèn)可，對(duì)該份證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)，因證明目的已經(jīng)被生效的判決認(rèn)定，故對(duì)被告的證明目的本院予以采信，被告的質(zhì)證意見(jiàn)因未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
原告及第三人對(duì)被告證據(jù)八無(wú)異議，因本案為承攬合同糾紛，是否具有建筑企業(yè)資質(zhì)，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)的證明效力本院不予確認(rèn)；原告及第三人對(duì)被告證據(jù)九關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為刑事案件中所作的認(rèn)定不能影響民事案件結(jié)果，因該份證據(jù)同原告證據(jù)三，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)，被告的證明目的是生效裁判文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)其證明目的本院予以采信。
本院認(rèn)為，德力西經(jīng)銷部與被告項(xiàng)目部簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及補(bǔ)充協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方理應(yīng)嚴(yán)格遵守。
合同履行過(guò)程中，德力西經(jīng)銷部原經(jīng)營(yíng)者王金榮向被告提供的部分產(chǎn)品，系假冒德力西注冊(cè)商標(biāo)，使用偽造的CCC質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)識(shí)，偽造產(chǎn)品合格證，不符合合同約定。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十七條 ?、第八十二條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8874元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，德力西經(jīng)銷部與被告項(xiàng)目部簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及補(bǔ)充協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方理應(yīng)嚴(yán)格遵守。
合同履行過(guò)程中，德力西經(jīng)銷部原經(jīng)營(yíng)者王金榮向被告提供的部分產(chǎn)品，系假冒德力西注冊(cè)商標(biāo)，使用偽造的CCC質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)識(shí)，偽造產(chǎn)品合格證，不符合合同約定。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十七條 ?、第八十二條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8874元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張俊
審判員：周曲曲
審判員：王文華

書(shū)記員：柳艾梅