原告楊某某。
委托代理人王婷婷，四川君集律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊區(qū)。
負(fù)責(zé)人鳳奕，公司經(jīng)理。
委托代理人侯鳳，四川君合律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告蔡某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年11月26日立案受理。依法由審判員夏章紅適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人王婷婷、被告蔡某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人侯鳳到庭參加了訴訟。證人楊某某、蔣某某出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月2日6時(shí)35分許，被告蔡某某駕駛自有的川A＊＊＊78號(hào)車沿驛都大道從龍泉方向往成都方向行駛至龍泉驛區(qū)驛都大道柳樹(shù)加油站路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，違反禁止標(biāo)線，與相對(duì)方向行駛的由原告楊某某駕駛的未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的川A747017號(hào)電動(dòng)車相撞，致兩車受損，楊某某受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，被告蔡某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，原告楊某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條，確定蔡某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，楊某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。
原告楊某某受傷后，在四川省人民醫(yī)院住院治療48天，共花去醫(yī)療費(fèi)126197.61元。其中被告蔡某某墊付95508.81元，被告保險(xiǎn)公司墊付10000元，其余為原告自付。出院診斷為：“Ⅰ：重型閉合性顱腦損傷GCS12分：1、腦挫傷伴血腫；2、硬膜下血腫；3、右側(cè)顳頂骨，右側(cè)顴弓，右側(cè)眼眶及副鼻竇骨折伴腦脊液鼻漏；4、右側(cè)顏面皮膚組織挫裂傷。Ⅱ：胸部閉合性損傷：1、雙肺挫傷；2、右側(cè)氣胸；3、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折伴皮下積氣；4、胸壁軟組織損傷。Ⅲ：腰2椎體壓縮骨折，腰3棘突骨折。Ⅳ：雙側(cè)肩胛骨骨折”。出院醫(yī)囑建議：“院外全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)住院期間需要陪護(hù)一人……腰椎骨折后期取出內(nèi)固定物費(fèi)用約15000元人民幣……”。2015年7月22日，四川求實(shí)司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書，對(duì)原告楊某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為Ⅷ（八）級(jí)、Ⅷ（八）級(jí)、X（十）級(jí)，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1130元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告遂起訴來(lái)院。
另查明，1、川A＊＊＊78號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；2、庭審中，原、被告一致認(rèn)可自費(fèi)藥扣除比例為25%。被告對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)15000元無(wú)異議。被告對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議。被告對(duì)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)459元予以認(rèn)可；3、原告楊某某在本案事故發(fā)生前長(zhǎng)期在建筑工地從事鋼筋工作，并在城鎮(zhèn)生活居住已超過(guò)一年。事故發(fā)生后，原告未上班，也無(wú)工資；4、原告住院期間聘請(qǐng)成都甘露陪護(hù)中心護(hù)工護(hù)理18天，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)2700元；5、原告住院期間，因病情需要購(gòu)買輔助器具，產(chǎn)生2600元。
上述事實(shí)有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、保單、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、收據(jù)、事故認(rèn)定書、鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、居住證明、工作證明、考勤表、證人證言等在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。本案交通事故中，被告蔡某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定結(jié)論無(wú)異議，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采信。本次事故中，原告有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《四川省﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥實(shí)施辦法》第五十二條的規(guī)定，本案的主次責(zé)任應(yīng)分別按照8：2的比例承擔(dān)。因川A＊＊＊78號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不劃責(zé)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。仍有不足的，由被告蔡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)126197.61元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照各方當(dāng)事人在庭審中一致認(rèn)可的自費(fèi)藥比例25%計(jì)算，自費(fèi)藥金額為31549.4元，余額為94648.21元；2、原告主張住院48天的伙食補(bǔ)助費(fèi)按照40元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超過(guò)成都市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1920元（48天×40元）；3、原告主張住院48天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照40元／天計(jì)算過(guò)高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對(duì)原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為20元／天，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為960元（48天×20元）；4、原告主張后續(xù)治療費(fèi)15000元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑建議，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；5、原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)6009.5元過(guò)高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)酌定為70元／天。原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理18天支付的2700元系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予支持。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4800元（30天×70元＋2700元）；6、原告因本次交通事故受傷住院48天，出院醫(yī)囑建議全休3月，共計(jì)138天。從原告受傷之日計(jì)算至評(píng)殘前一日共計(jì)111天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，誤工期不應(yīng)超過(guò)評(píng)殘前一日，故本案原告的誤工期應(yīng)為111天。原告楊某某在受傷前長(zhǎng)期從事建筑行業(yè)類工作，因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年度四川省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)38303元計(jì)算為宜。原告的誤工費(fèi)應(yīng)為11648.31元（38303元÷365天×111天）；7、原告在城鎮(zhèn)工作和生活已超過(guò)一年，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為兩個(gè)八級(jí)、一個(gè)十級(jí)，殘疾系數(shù)是0.34，原告的殘疾賠償金應(yīng)為165790.8元（24381元×20年×34%）；8、原告主張精神損害撫慰金20000過(guò)高，綜合考慮本次事故給原告造成兩個(gè)八級(jí)、一個(gè)十級(jí)的傷殘后果，以及原告在本次事故中的過(guò)錯(cuò)情況，本院對(duì)精神損害撫慰金酌情支持13600元；9、原告主張交通費(fèi)1000元，但僅提供了459元的交通費(fèi)票據(jù)，被告當(dāng)庭對(duì)此票據(jù)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)應(yīng)為459元；10、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21452.13元，被告當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院予以支持；11、原告住院期間購(gòu)買輔助器具支出2600元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持；12、原告主張鑒定費(fèi)1330元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告的損失共計(jì)365757.85元。原告損失中屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額為332878.45元（除自費(fèi)藥和鑒定費(fèi)外），其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目金額112528.21元（扣除自費(fèi)藥后的醫(yī)療費(fèi)＋伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)＋后續(xù)治療費(fèi)），超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)賠償10000元，余額102528.21元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%，即82022.57元（102528.21元×80%）；殘疾賠償項(xiàng)目金額為220350.24元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額110000元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額為應(yīng)賠償110000元，余額110350.24元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%，即88280.19元（110350.24元×80%）。被告保險(xiǎn)公司在本案中的賠償總額為290302.76元，此款與其已墊付的10000元品迭后，被告保險(xiǎn)公司實(shí)際還應(yīng)賠償280302.76元。原告損失中不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額32879.4元（自費(fèi)藥＋鑒定費(fèi)），由原告楊某某與被告蔡某某各自按照責(zé)任比例分擔(dān)，被告蔡某某應(yīng)承擔(dān)80%，即26303.52元（32879.4元×80%）。此款與其已墊付的95508.81元品迭后，被告蔡某某多支付了69205.29元，由被告保險(xiǎn)公司在應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)內(nèi)品迭后徑付被告蔡某某。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告楊某某211097.47元；
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告蔡某某69205.29元；
駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)依法減半收取811元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，原告已向本院預(yù)交，待本判決生效后10日內(nèi)徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員　　夏章紅

書記員：張亞