原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈國芳(系原告之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁雄，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告楊某某訴被告沈某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人沈國芳、袁雄，被告沈某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)4,323.30元、營養(yǎng)費600元、護(hù)理費3,600元、交通費1,907元、鑒定費1,950元等各項經(jīng)濟(jì)損失共計12,380.30元，扣除被告已支付的2,000元，本案的訴訟請求額為10,380.30元。事實和理由：原、被告系鄰居，素有矛盾。2017年10月28日，被告為筑路將原告堆放的磚瓦搬走。原告的家人因此與被告發(fā)生口角，后被告將原告推倒在地，原告遂被送往醫(yī)院就診。原告之傷經(jīng)法醫(yī)鑒定，需休息60日、護(hù)理60日、營養(yǎng)15日。故原告訴至法院，要求被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　原告提供證據(jù)如下：司法鑒定意見書、門診病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、交通費票據(jù)、收條、鑒定費發(fā)票、公安機(jī)關(guān)的摘抄筆錄。
　　被告沈某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。被告確實為了政府筑路，需搬開原告家部分擋路的瓦片之事與原告兒子發(fā)生了爭執(zhí)，但被告只是輕輕推了一下原告兒子，是原告兒子在后退時撞倒了站在后面的原告，才致使原告摔倒的。被告與原告之間并未發(fā)生肢體沖突。原告受傷之后，雙方報了警，經(jīng)民警調(diào)解，原、被告雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議，被告賠償了原告已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費700元，還賠償了后續(xù)治療費1,300元，共計2,000元。
　　被告沈某某未提供證據(jù)。
　　審理中，本院調(diào)取了上海市公安局崇明分局向化派出所的治安案件當(dāng)場調(diào)解協(xié)議書及詢問筆錄，并由原、被告進(jìn)行了質(zhì)證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月28日11時30分許，被告與原告兒子因為筑路需搬開原告所有的瓦片之事發(fā)生爭執(zhí)，在爭吵過程中，導(dǎo)致站在一旁的原告摔倒受傷。同日，原告及其兒子和被告在上海市公安局崇明分局向化鎮(zhèn)派出所民警的調(diào)解下，達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：“1、甲方(即本案被告)一次性賠付給乙方(即本案原告)醫(yī)療費等共計人民幣貳仟圓整。2、乙方、丙方(即原告兒子)不追究甲方法律責(zé)任。3、本協(xié)議簽訂之日起雙方無涉，若有其他民事爭議，雙方自行通過司法途徑解決?！彼煤?，被告按照調(diào)解協(xié)議，支付了原告2,000元。
　　本院認(rèn)為，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗的民事行為有效?；谥卮笳`解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。行為人因為對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原、被告發(fā)生糾紛后，經(jīng)上海市公安局崇明分局向化派出所的調(diào)解，達(dá)成了治安案件當(dāng)場調(diào)解協(xié)議書，且已履行完畢。原、被告均系完全民事行為能力人，對于簽訂調(diào)解協(xié)議書的行為性質(zhì)并不存在錯誤認(rèn)識，調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容也不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和公序良俗，故該調(diào)解協(xié)議合法有效。現(xiàn)原告主張系在重大誤解的情況下簽訂該協(xié)議，但未提供充分證據(jù)予以證明，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第71條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某要求被告沈某某賠償醫(yī)療費人民幣4,323.30元、營養(yǎng)費人民幣600元、護(hù)理費人民幣3,600元、交通費人民幣1,907元、鑒定費人民幣1,950元等各項經(jīng)濟(jì)損失，扣除被告已支付的人民幣2,000元，共計人民幣10,380.30元的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣60元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱衛(wèi)軍

書記員：張建平