楊淑芳
于寶國（河北寧永勝律師事務(wù)所）
楊某某

原告:楊淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人:于寶國,河北寧永勝律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,干部，現(xiàn)住樂亭縣。
原告楊淑芳與被告楊某某財產(chǎn)所有權(quán)糾紛一案,2015年6月24日本院做出（2014）樂民初字第1795號民事判決書。
判后被告不服，向唐山市中級人民法院上訴。
唐山市中級人民法院做出（2015）唐民三終字第581號民事裁定書，撤銷原判決，發(fā)回我院重審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊淑芳及其委托代理人、被告楊某某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊淑芳訴稱，原被告系姐弟關(guān)系，二人母親姚素華于2012年6月3日在冀東果菜批發(fā)市場因大棚倒塌被砸受傷住院，直至2014年2月4日醫(yī)治無效身亡。
姚素華去世后，冀東果菜批發(fā)市場管委會共計賠償人民幣380650元，該款由被告領(lǐng)取。
原被告父母共生育一子三女，長女楊淑媛、次女楊淑榮、三女楊淑芳、兒子楊某某。
父親楊允勤已于2013年1月去世。
原告認(rèn)為，上述賠償款應(yīng)由姐弟四人平均分得，原告應(yīng)分得95162.5元。
但被告領(lǐng)取賠償款后，僅給付了原告人民幣32000元。
余款至今未給付，經(jīng)協(xié)商未果，故原告依法起訴，請法院依法判令被告給付原告因原被告母親姚素華死亡獲得的賠償款人民幣63162.5元。
被告楊某某辯稱，原告的主張及訴訟請求與事實(shí)不符，且違背《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定。
冀東果菜市場管委會賠償?shù)?80650元不能作為遺產(chǎn)平均分配，因?yàn)橘r償協(xié)議中已注明380650元包含我母親住院期間由我購買的所有護(hù)理用品等81650元，也包含我母親住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理死亡事故家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，到我母親去世安葬后，由我墊付已花掉的228595元。
真正能夠由子女共同繼承的部分只包含死亡賠償金40405元、精神撫慰金30000元。
原告提出四人平均分得，我認(rèn)為違背繼承法的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)槲遗c我的家庭是我父母的贍養(yǎng)人，承擔(dān)父母的衣食住行一切費(fèi)用。
其他女兒不負(fù)責(zé)贍養(yǎng)，只盡節(jié)假日的探望義務(wù)。
我母親住院的611天中，我晝夜住在縣醫(yī)院重癥家屬等候室，全權(quán)負(fù)責(zé)母親的護(hù)理及一切費(fèi)用的墊付。
原告與其他女兒均未承擔(dān)護(hù)理及費(fèi)用的墊付，只在母親病情有變化時盡短時的探視義務(wù)，因此我認(rèn)為原告不盡贍養(yǎng)、護(hù)理義務(wù)，只想獲得平均分配權(quán)利與繼承法相抵觸，不合理，也不合法。
綜上所述，原告在拿了32000元的情況下，又提出四人均分要求所有權(quán)的行為是一種無理取鬧的違法行為。
賠償款中的護(hù)理用品費(fèi)、住院的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理死亡事故交通費(fèi)、誤工費(fèi)都已花費(fèi)，不存在平均分配的問題。
故請求依法駁回原告的訴訟請求，保護(hù)被告的合法權(quán)益。
原告的主張與訴請沒有證據(jù)支持，違背民事訴訟法誰主張誰舉證的基本原則。
也違背繼承法中規(guī)定的贍養(yǎng)多可以多繼承財產(chǎn)，誰贍養(yǎng)少可以不繼承財產(chǎn)的原則。
而且在一審二審中原告均無證據(jù)證實(shí)其主張，原告的主張與請求侵犯協(xié)議中規(guī)定的兩名護(hù)理人員對護(hù)理費(fèi)的享有權(quán)，也侵犯協(xié)議中伙食補(bǔ)助及護(hù)理用品墊付人的權(quán)益。
讓被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)違背人民法院的司法救助制度，原告人是低保帳號13022501070309號城市低保人員，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予免交訴訟費(fèi)。
本案屬于二審裁定事實(shí)不清發(fā)回重審的案子，再審法院只調(diào)査當(dāng)事人申請的一部分，有可能影響案件的公正審理，希望糾正。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
原被告母親姚素華去世后所獲得的賠償，伙食補(bǔ)助費(fèi)30500元、護(hù)理費(fèi)146400、死亡賠償金60000元、喪葬費(fèi)19000元、處理死亡事故家屬誤工費(fèi)1100元、處理喪事交通費(fèi)2000元、精神撫慰金40000元、住院期間護(hù)理用品費(fèi)81650元，共計賠償人民幣380650元，除去已經(jīng)花費(fèi)的專項(xiàng)支出及被告楊某某墊付的護(hù)理用品費(fèi)用外，其余的精神撫慰金40000元、死亡賠償金60000元，共計100000元應(yīng)參照遺產(chǎn)進(jìn)行分配，由姚素華的法定繼承人繼承，即原、被告雙方各繼承四分之一的份額。
故被告楊某某應(yīng)給付原告應(yīng)繼承的份額25000元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)146400元，因系原被告姐弟四人在與樂亭縣冀東果菜批發(fā)市場管理委員達(dá)成賠償協(xié)議時提供的誤工證明系為協(xié)議數(shù)額下賬所用，并非真實(shí)的護(hù)理人員名冊，而楊某某本人又沒有誤工證明，鑒于子女都對母親盡了贍養(yǎng)義務(wù)，各自實(shí)際護(hù)理誤工費(fèi)不能明確確定，應(yīng)由四人均分為宜。
因被告楊某某已給付原告人民幣7000元護(hù)理費(fèi)，應(yīng)再補(bǔ)償原告應(yīng)得剩余部分，經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?、第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告人民幣29600元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1380元由被告楊某某負(fù)擔(dān)540元，余款由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
原被告母親姚素華去世后所獲得的賠償，伙食補(bǔ)助費(fèi)30500元、護(hù)理費(fèi)146400、死亡賠償金60000元、喪葬費(fèi)19000元、處理死亡事故家屬誤工費(fèi)1100元、處理喪事交通費(fèi)2000元、精神撫慰金40000元、住院期間護(hù)理用品費(fèi)81650元，共計賠償人民幣380650元，除去已經(jīng)花費(fèi)的專項(xiàng)支出及被告楊某某墊付的護(hù)理用品費(fèi)用外，其余的精神撫慰金40000元、死亡賠償金60000元，共計100000元應(yīng)參照遺產(chǎn)進(jìn)行分配，由姚素華的法定繼承人繼承，即原、被告雙方各繼承四分之一的份額。
故被告楊某某應(yīng)給付原告應(yīng)繼承的份額25000元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)146400元，因系原被告姐弟四人在與樂亭縣冀東果菜批發(fā)市場管理委員達(dá)成賠償協(xié)議時提供的誤工證明系為協(xié)議數(shù)額下賬所用，并非真實(shí)的護(hù)理人員名冊，而楊某某本人又沒有誤工證明，鑒于子女都對母親盡了贍養(yǎng)義務(wù)，各自實(shí)際護(hù)理誤工費(fèi)不能明確確定，應(yīng)由四人均分為宜。

因被告楊某某已給付原告人民幣7000元護(hù)理費(fèi)，應(yīng)再補(bǔ)償原告應(yīng)得剩余部分，經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?、第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告人民幣29600元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1380元由被告楊某某負(fù)擔(dān)540元，余款由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李愛民
審判員：戴克生
審判員：梁曉松

書記員：李洪斌