原告：楊淑清，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住五常市。
原告：任洋，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住五常市。
原告：戰(zhàn)席美，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住五常市。
委托訴訟代理人：楊淑清（系戰(zhàn)席美兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，職工，現(xiàn)住五常市。
被告：魯某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，職工，現(xiàn)住五常市。
委托訴訟代理人：何極，黑龍江何極律師事務(wù)所律師。
被告：趙洪茹，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，現(xiàn)住五常市。
委托訴訟代理人：何極，黑龍江何極律師事務(wù)所律師。
被告：趙景芳，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，現(xiàn)住五常市。
被告：田淼，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，學(xué)生，現(xiàn)住五常市。
法定代理人：魯某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，職工，現(xiàn)住五常市。
被告：楊春清，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住五常市。
委托訴訟代理人：孟令波，黑龍江天鐘律師事務(wù)所律師。

原告楊淑清、任洋、戰(zhàn)席美訴被告魯某、趙洪茹、趙景芳、田淼、楊春清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊淑清、任洋及戰(zhàn)席美的委托訴訟代理人楊淑清；被告魯某、趙洪茹及其共同委托訴訟代理人何極，被告趙景芳，被告田淼的法定代理人魯某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟請(qǐng)求：1.判令被告楊春清賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用合計(jì)583718元的110000元。2.判令被告魯某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)583718元扣除交強(qiáng)險(xiǎn)110000元剩余473718元的70%即331603元。3.判令被告楊春清賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)583718元扣除交強(qiáng)險(xiǎn)110000元剩余473718元的30%即142115元。4.判令二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。5.案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2017年10月8日17時(shí)15分許，田某（車主魯某的丈夫）駕駛黑Ｌ×××××號(hào)小型面包車（車上乘有任某、佟亞金、魯某）在五常市G1211線（吉黑公路）自南向北行駛至274公里加52米處，撞前方楊春清駕駛的黑01D2814號(hào)拖拉機(jī)駛向東北下路翻車，此事故造成兩車破損，田某、任某死亡；佟亞金、魯某、孫儷波受傷的一次死亡兩人、傷三人的道路交通事故。事故經(jīng)五常市公安局公安交警大隊(duì)認(rèn)定為田某（被告車主魯某的丈夫）負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告楊春清負(fù)此次事故的次要責(zé)任；任某、佟亞金、孫麗波、魯某無(wú)責(zé)任。被告楊春清系肇事車輛黑01D2814號(hào)拖拉機(jī)車主，沒(méi)有投保道路交強(qiáng)險(xiǎn)。原告戰(zhàn)席美1941年出生，沒(méi)有生活來(lái)源，靠任某及兄弟姐妹4人供養(yǎng)。被告應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22681元。原告應(yīng)得到賠償明細(xì)如下：1.死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)26317元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22681元、精神損害賠償金20000元，合計(jì)583718元。
被告魯某辯稱，其不是適格的被告，不是賠償義務(wù)主體，不能承擔(dān)賠償責(zé)任。1.答辯人只能在其繼承責(zé)任人田某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人放棄繼承權(quán)，答辯人不能承擔(dān)賠償責(zé)任。2017年10月8日17時(shí)發(fā)生的交通事故答辯人當(dāng)時(shí)也在車上，系乘車人，事故的發(fā)生答辯人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任。事故導(dǎo)致答辯人丈夫田某死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定“田某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，楊春清負(fù)次要責(zé)任”。田某死亡時(shí)留給全家的財(cái)產(chǎn)只有48平方米住房，此房位于拉林鎮(zhèn)××街，磚鐵結(jié)構(gòu)，是田某母親趙洪茹在2002年5月11日從賣主張杰手中花了8800元購(gòu)買(mǎi)的，2015年登記在兒子田某名下，實(shí)際所有權(quán)人是田某、母親趙洪茹、父親趙景芳、妻子魯某4位成年家庭成員，是4位家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)在答辯人魯某和女兒田淼、公婆趙景芳、趙洪茹4人仍居住此處。田某留有的遺產(chǎn)只有12平方米房屋，答辯人只能繼承其中的四分之一，即3平方米，答辯人明確表示放棄此房的繼承權(quán)，因此答辯人不能承擔(dān)賠償責(zé)任。2.對(duì)于田某的死亡被告楊春清在道路交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額及次要責(zé)任百分之三十的范圍內(nèi)需承擔(dān)賠償責(zé)任。答辯人丈夫田某死亡的賠償數(shù)額在被告楊春清應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)占較大比例。上述死亡賠償金不是遺產(chǎn)，答辯人不能將此賠償金賠償給原告。綜上，責(zé)任人田某沒(méi)有可供繼承的遺產(chǎn)，答辯人放棄繼承權(quán)。答辯人無(wú)過(guò)錯(cuò)，不是賠償義務(wù)主體。因此對(duì)于田某給原告造成的損害不能承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回三原告對(duì)被告魯某的訴訟請(qǐng)求。以魯某名義購(gòu)買(mǎi)的鉑金府邸住宅樓，為了償還債務(wù)已經(jīng)出賣給了債權(quán)人張闖。魯某與田某的共同財(cái)產(chǎn)五菱面包車已經(jīng)報(bào)廢。魯某沒(méi)有繼承田某的遺產(chǎn)，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙洪茹辯稱，1.我只能在繼承兒子田某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2002年5月11日我在賣方張杰手中購(gòu)買(mǎi)了拉林鎮(zhèn)××街四委二十二組二間磚鐵結(jié)構(gòu)的平房，建筑面積為48平方米，當(dāng)時(shí)8800元，2015年此房屋登記在田某名下。因田某與魯某是在2006年結(jié)婚，他們婚后與我和我丈夫趙景芳共同生活在一起，都居住在48平方米房屋內(nèi)。此房屋是我們一家四口人的共同財(cái)產(chǎn)，屬于死者的遺產(chǎn)只有其中的12平方米。魯某、趙景芳、田淼放棄繼承，我愿意繼承此12平方米房屋，也愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2.被告楊春清對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的40%由楊春清承擔(dān)。由于楊春清的拖拉機(jī)和掛車沒(méi)有尾燈和反光標(biāo)識(shí)在天黑與對(duì)向會(huì)車時(shí)，產(chǎn)生炫目，田某沒(méi)有看到其前方的拖拉機(jī)，才發(fā)生此交通事故。從事故的發(fā)生過(guò)程及后果來(lái)看，田某沒(méi)有發(fā)現(xiàn)前方的車輛。如果楊春清的車輛有尾燈和反光標(biāo)識(shí)，田某就能夠看到前方的拖拉機(jī)，自然會(huì)采取減速、規(guī)避動(dòng)作，就不會(huì)出現(xiàn)此次事故的重要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的40%。3.田某購(gòu)買(mǎi)的鉑金房屋交付的首付款都是借的，我們老兩口沒(méi)有參與。我和我丈夫都是沒(méi)有勞保和低保的人，在農(nóng)村兩口人只有四畝多旱田地，生活困難，現(xiàn)在小區(qū)搞衛(wèi)生，清掃樓道。我和丈夫趙景芳兩個(gè)人每月收入是950元，只夠維持生活，沒(méi)有能力賠償。
被告趙景芳辯稱，本人放棄對(duì)田某遺產(chǎn)的繼承。
被告田淼辯稱，本人放棄對(duì)田某遺產(chǎn)的繼承。
被告楊春清辯稱，首先，本案屬于典型的混合過(guò)錯(cuò)，我會(huì)按照法律規(guī)定承擔(dān)合情合理合法范圍內(nèi)的賠償，結(jié)合本案的實(shí)際情況我在這起交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%責(zé)任。理由如下：交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定是交通賠償案件中確認(rèn)交通事故責(zé)任的合法依據(jù)，該認(rèn)定書(shū)在性質(zhì)上屬于行政行為，在已有責(zé)任認(rèn)定的情況下，此起事故中雙方當(dāng)事人的主次責(zé)任是清晰明確的。但具體的比例應(yīng)當(dāng)參照事故雙方在整體交通事故存在的違章行為來(lái)確定。從交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定上來(lái)看，田某違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款之規(guī)定，也就是《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》上認(rèn)定的夜間行駛時(shí)對(duì)前方情況觀察瞭望不夠（追尾）以及未確保安全車速通行（即超速）兩項(xiàng)主要違章行為，我作為被告在本案中違反了《道路交通安全法》第十三條和第二十一條關(guān)于車輛檢驗(yàn)規(guī)定，違反《黑龍江省道路交通安全條例》第三視圖第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)車輛燈光裝置和反光標(biāo)示的規(guī)定，而我的這兩項(xiàng)行為并不是造成本起事故的直接原因，田某超速并追尾我農(nóng)用車尾部是造成本起事故的直接原因，特別是“追尾前車尾部”在正常交通事故中都應(yīng)當(dāng)是全責(zé)，考慮到本起事故實(shí)際情況，本著尊重事實(shí)、尊重法律的原則，我也應(yīng)承擔(dān)次要、低比例責(zé)任，但本案中我承擔(dān)責(zé)任比例不應(yīng)當(dāng)超過(guò)20%。其次，本起事故中涉及另外一名死者家屬和一名傷者也已經(jīng)提起訴訟，因此本案在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)保留另外兩案件的賠償份額。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第二十二條之規(guī)定“同一交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。因此，在我方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)是本案事故的總額，包括現(xiàn)有的兩死一傷三起訴訟案件。第三，我在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本起交通事故，是由于我和另外一車司機(jī)過(guò)錯(cuò)行為結(jié)合造成的，屬于“多因一果”，也就是無(wú)意識(shí)聯(lián)絡(luò)的數(shù)人的侵害行為，“間接結(jié)合”導(dǎo)致同一損害結(jié)果的情形。這種情況下，各方當(dāng)事人的行為責(zé)任承擔(dān)，就應(yīng)當(dāng)按照各自過(guò)錯(cuò)程度和所占原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此，本案中我和另外一車司機(jī)應(yīng)當(dāng)分別各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，彼此之間不存在連帶之說(shuō)。最后，對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)我方有異議，請(qǐng)法院詳細(xì)審核。1.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)限于必須是依靠死者撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)任何經(jīng)濟(jì)收入者，因此，應(yīng)當(dāng)由主張一方提供充足法律證據(jù)證明無(wú)任何其他經(jīng)濟(jì)收入后按照合法的份額、比例計(jì)算。2.原告主張的精神損害賠償金于法無(wú)據(jù)。無(wú)論是依據(jù)法釋[2001]7號(hào)司法解釋（最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋）和法釋[2003]20號(hào)司法解釋還是現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，只有惡意侵權(quán)行為并且造成嚴(yán)重后果才存在精神損害賠償一說(shuō)，也就是說(shuō)只有在侵權(quán)案件中才適用精神損害賠償，而本案中我們司機(jī)屬于過(guò)失責(zé)任，相對(duì)于原告來(lái)講都沒(méi)有任何侵權(quán)行為，因此，原告該項(xiàng)賠償主張不應(yīng)得到法律的支持。3.原告主張死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定參照黑龍江省上年度職工工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為26217.5元。綜上，我在此起交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例責(zé)任不應(yīng)超過(guò)20%。
原告為證明自己的主張，向本院舉示的證據(jù)為事故認(rèn)定書(shū)、法醫(yī)鑒定書(shū)、尸體處理通知書(shū)、殯儀館費(fèi)用票據(jù)復(fù)印件、五常市拉林鎮(zhèn)鐵路街道辦事處出具的證明二份。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告舉示的上述證據(jù)無(wú)異議，且上述證據(jù)客觀真實(shí)、合法有效，能夠證明其所擬證明的事實(shí)，均系有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告魯某向法庭提交如下證據(jù)：

一、房產(chǎn)證明一份、買(mǎi)賣合同一份、身份證復(fù)印件一份、結(jié)婚證一份，擬證明拉林的房產(chǎn)是2002年由田某母親趙洪茹購(gòu)買(mǎi)的，被告魯某與田某于2004年登記結(jié)婚，2015年過(guò)戶登記在田某名下。經(jīng)質(zhì)證，三原告有異議，認(rèn)為還有其他房產(chǎn)。被告楊春清有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為能夠證明田某的財(cái)產(chǎn)情況，故予以采信。
二、債務(wù)證據(jù)一組、交易明細(xì)表4份、銀行電腦交易內(nèi)容照片七份。擬證明：1.2017年7月29日，在田秀維處借30000元。2.魯敏處2017年8月6日借款30000元。3.2017年7月28日，魯某在銀行信用卡透支24900元。4.2017年8月7日，在同事張闖處銀行轉(zhuǎn)賬借20000元。5.2017年8月8日，在魯龍鎮(zhèn)借處現(xiàn)金20000元。原告有異議，認(rèn)為被告魯某就是逃避責(zé)任，魯某都要賣房子還裝修，不合理，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
綜上，本院認(rèn)定下列事實(shí)，2017年10月8日17時(shí)15分許，田某駕駛黑Ｌ×××××號(hào)小型面包車（車上乘坐任某、佟亞金、魯某）在G1211線（吉黑公路）自南向北行駛至五常市內(nèi)路段274公里加52米處，撞前方楊春清駕駛的黑01D2814號(hào)拖拉機(jī)駛向東北下路翻車，造成兩車破損，田某、任某死亡，佟亞金、魯某、孫儷波三人受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)五常市公安局公安交警大隊(duì)認(rèn)定，田某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告楊春清負(fù)此次事故的次要責(zé)任；任某、佟亞金、孫麗波、魯某無(wú)責(zé)任。田某的合法遺產(chǎn)繼承人為母親趙洪茹、父親趙景芳、妻子魯某、女兒田淼。魯某與田淼、趙景芳明確表示放棄繼承田某遺產(chǎn)。趙洪茹為田某遺產(chǎn)繼承人。任某的合法繼承人有母親戰(zhàn)席美、妻子楊淑清、女兒任洋。田某駕駛的車輛所有權(quán)人為魯某。被告楊春清系肇事車輛黑01D2814號(hào)拖拉機(jī)車主，沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。原告戰(zhàn)席美1941年出生，沒(méi)有生活來(lái)源，靠任某及兄弟姐妹4人贍養(yǎng)。
本院認(rèn)為，田某與楊春清違反道路安全法的有關(guān)規(guī)定，引發(fā)交通事故，導(dǎo)致田某、任某死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，田某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊春清負(fù)事故的次要責(zé)任。被告楊春清駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由田某及楊春清按責(zé)任比例承擔(dān)。本起事故田某繼承人及佟亞金起訴至本院要求賠償損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)保護(hù)其他被侵權(quán)人的權(quán)益，故本院認(rèn)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由楊春清給予原告楊淑清、任洋、戰(zhàn)席美賠償金50000元。不足部分，由主要責(zé)任人田某承擔(dān)70%，次要責(zé)任人楊春清承擔(dān)30%。因田某已經(jīng)在事故中死亡，故由其遺產(chǎn)繼承人，在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求被告給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22681元（5年×18145元/4人）、死亡賠償金514720元（25736元×20年）、喪葬費(fèi)26317元，精神撫慰金20000元，共計(jì)583718元，本院予以支持。
被告魯某是田某的配偶，本案肇事車輛的所有權(quán)人，經(jīng)五常市公安局公安交警大隊(duì)認(rèn)定其無(wú)責(zé)任，魯某作為車主無(wú)過(guò)錯(cuò)且放棄繼承田某遺產(chǎn)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田淼、趙景芳放棄繼承田某遺產(chǎn)，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙洪茹繼承田某的遺產(chǎn)，則由被告趙洪茹在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，按責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第二十五條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第十九條，判決如下：

一、被告楊春清在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊淑清、任洋、戰(zhàn)席美死亡賠償金50000元。
二、被告楊春清賠償原告楊淑清、任洋、戰(zhàn)席美賠償金160115元[（583718元-50000元）×30%]。
三、被告趙洪茹在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償原告楊淑清、任洋、戰(zhàn)席美賠償金373603元[（583718元-50000元）×70%]。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1709元，由被告趙洪茹在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)1196，由被告楊春清負(fù)擔(dān)513元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 馬永富

書(shū)記員： 王忠良