原告:楊淑杰,女,1943年9月7日生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:金亮聲(系楊淑杰之夫),住址同上。
被告:寧海尚衣閣服飾有限公司,住所地浙江省寧波市。
法定代表人:蘇調(diào)琴,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙健,上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
被告:上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司,住所地上海市崇明區(qū)。
法定代表人:婁偉平。
原告楊淑杰訴被告寧海尚衣閣服飾有限公司(以下簡稱尚衣閣公司)、上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱鈺致公司)民間借貸糾紛一案,本院于2018年7月16日立案受理,依法適用簡易程序,于2018年8月20日公開開庭進(jìn)行審理,原告楊淑杰及其委托訴訟代理人金亮聲、被告尚衣閣公司委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟,被告鈺致公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴,本院依法缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊淑杰訴稱,原告于2017年2月11日與被告鈺致公司簽訂《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》,約定被告鈺致公司向原告借款人民幣3萬元,借款期限9個(gè)月,年利率16%,每月利息400元,到期日為2017年11月16日,2017年3月至2017年7月、2017年11月,被告鈺致公司支付了六次利息外,至今未付本金及利息,按原期限利息每月400元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,到2018年5月,被告鈺致公司尚欠9個(gè)月利息,共計(jì)3,600元。被告尚衣閣公司在擔(dān)保函中明確保證如借款人未能按合同規(guī)定補(bǔ)償?shù)狡诒窘?、利息,由被告尚衣閣公司承擔(dān)連帶償付責(zé)任,如借款人未能如數(shù)償付上述到期應(yīng)付款項(xiàng),出借人即有權(quán)直接向被告尚衣閣公司索償。被告鈺致公司違約期間,原告隔三差五到被告鈺致公司催討,前期原告只能見到業(yè)務(wù)員,見不到法定代表人婁偉平。2018年春節(jié)前,原告多次打電話給婁偉平,有時(shí)接有時(shí)不接,有時(shí)接通后就是一句話,不要著急,早晚會(huì)給的。春節(jié)后,被告鈺致公司位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱極路XXX弄XXX號(hào)XXX室的門店關(guān)門了,業(yè)務(wù)員因不發(fā)工資消失了,打婁偉平電話再也不接了,電話內(nèi)總是講用短信連接的內(nèi)容。2018年5月,原告丈夫金亮聲兩次給婁偉平發(fā)短信,婁偉平不理不睬。由于借款已到期6個(gè)月,利息停付已9個(gè)月,被告鈺致公司法定代表人婁偉平以“人間蒸發(fā)”姿態(tài)來對(duì)付原告,原告已75歲高齡,白天難受,夜晚失眠,身體健康受到嚴(yán)重影響。為維護(hù)合法權(quán)益,原告訴至法院,要求判令:1、被告鈺致公司償還借款本金3萬元,支付違約賠償及追討債務(wù)精神身體等損失補(bǔ)償金3,000元;2、被告鈺致公司支付利息3,600元(以3萬元為本金,從2017年8月17日至2018年5月16日期間,共9個(gè)月,按照每月400元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);3、被告尚衣閣公司對(duì)被告鈺致公司上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告尚衣閣公司辯稱,對(duì)于損失賠償金3,000元依法無據(jù),借款發(fā)生在原告與被告鈺致公司之間,還款義務(wù)應(yīng)由被告鈺致公司承擔(dān),被告尚衣閣公司未向原告提供過擔(dān)保,擔(dān)保函上公章不是被告尚衣閣公司的,不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告鈺致公司未進(jìn)行答辯。
經(jīng)審理查明,2016年11月17日,原告向被告鈺致公司出借3萬元。2017年2月11日,原告與被告鈺致公司續(xù)簽《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)YZ2017N200),約定被告鈺致公司為原告提供投資咨詢、財(cái)務(wù)規(guī)劃、投資管理、借款人推薦、風(fēng)險(xiǎn)管理及貸后管理服務(wù),原告在被告鈺致公司居間下完成資金的出借,并將款項(xiàng)支付給借款方。出借金額為3萬元,出借期限9個(gè)月,自2017年2月17日至2017年11月16日止,年利率16%,即每月收益400元。協(xié)議約定任何一方違反約定,使得協(xié)議全部或部分不能履行,均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,并賠償因違約而給守約方造成的損失,包括合同履行后可以獲得的收益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)可以預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失。
2017年8月11日,被告鈺致公司法定代表人出具承諾函,承諾函載明公司于2017年8月2日起未按時(shí)支付客戶的本金和利息,公司承諾在2017年10月31日恢復(fù)正常,從即日起至十月期間一旦有資金進(jìn)入公司,公司會(huì)提前退客戶的本金和利息(包括合同未到期和客戶想提前退簽的)。
因被告鈺致公司支付兩期利息(對(duì)應(yīng)期間為2017年6月24日至2017年8月23日),原告催要剩余借款本息未果,故訴至法院,要求判如所請(qǐng)。
訴訟中,原告提供擔(dān)保函復(fù)印件一份,函件落款蓋有“尚衣閣公司”印章,函件載明“鑒于出借人與鈺致公司簽署了《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》,本人作為收款人同意為出借人提供擔(dān)保,現(xiàn)向出借人提供擔(dān)保如下:1、本人保證如借款人未能按合同規(guī)定補(bǔ)償?shù)狡诒窘?、利息,由本人承?dān)連帶清償責(zé)任。如借款人未能如數(shù)償付上述到期應(yīng)付款項(xiàng),出借人即有權(quán)直接向本人索償。2、如果本保證人未能按前條規(guī)定履行上述擔(dān)保責(zé)任,由此造成的延付利息和出借人的其他經(jīng)濟(jì)損失由本擔(dān)保人承擔(dān)。3、本擔(dān)保自出借人與鈺致公司簽署《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》及本人收款確認(rèn)之日起生效,保證期間為借款合同履行之日起至履行期屆滿之日止?!北桓嫔幸麻w公司對(duì)印章不予認(rèn)可,否認(rèn)擔(dān)保函真實(shí)性。在述及擔(dān)保函復(fù)印件取得來源時(shí),原告陳述合同簽訂時(shí)擔(dān)保函原件在被告鈺致公司處,原告進(jìn)行索要,被告鈺致公司工作人員復(fù)印后交給原告。
訴前調(diào)解階段,本院調(diào)解員致電被告尚衣閣公司負(fù)責(zé)人蘇磊,其否認(rèn)欠款及擔(dān)保事實(shí),并稱公司公章已丟失多年,2018年5月才補(bǔ)回來。訴訟中,在問及蘇磊與被告尚衣閣公司法定代表人蘇調(diào)琴之間的身份關(guān)系時(shí),被告尚衣閣公司表示蘇調(diào)琴與蘇磊系堂姐弟關(guān)系。
根據(jù)被告鈺致公司宣傳單,“公司簡介”一欄載明被告鈺致公司總部位于上海市東方路XXX號(hào)齊魯大廈201室,公司創(chuàng)建人及團(tuán)隊(duì)均是從事金融信息服務(wù)行業(yè)多年的專業(yè)人士,實(shí)力雄厚,資信俱佳。與浙江大江節(jié)能科技有限公司、寧波尚衣服飾有限公司強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,建立長期戰(zhàn)略合作關(guān)系?!帮L(fēng)險(xiǎn)控制”一欄載明有擔(dān)保公司為投資人的投資理財(cái)資金提供擔(dān)保。
根據(jù)2016年12月22日鈺致報(bào),“公司簡介”一欄載明被告鈺致公司總部位于上海市浦東新區(qū)北蔡御北路,公司創(chuàng)建人及團(tuán)隊(duì)均是從事金融信息服務(wù)行業(yè)多年的專業(yè)人士,實(shí)力雄厚、資信俱佳,與浙江大江節(jié)能科技有限公司、寧波尚衣服飾有限公司強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,建立長期戰(zhàn)略合作關(guān)系。
2017年4月26日至2017年4月27日,被告鈺致公司組織客戶前往浙江寧海考察,被告尚衣閣公司作為接待單位參與考察活動(dòng)。
以上事實(shí),由《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》、承諾函、擔(dān)保函、鈺致報(bào)、宣傳單、照片、銀聯(lián)POS簽約單及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告與被告鈺致公司簽訂的協(xié)議名為出借咨詢與服務(wù)合同,實(shí)為民間借貸合同。被告鈺致公司未按期履行還本付息義務(wù),其行為構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果,現(xiàn)原告主張歸還借款本金3萬元及支付利息3,600元,依法有據(jù),本院予以支持。至于違約賠償及追討債務(wù)精神身體等損失補(bǔ)償金3,000元之主張,證據(jù)不足,本院實(shí)難支持。
本案中,原告要求被告尚衣閣公司承擔(dān)連帶責(zé)任,并提供擔(dān)保函、宣傳單、照片、鈺致報(bào)等證據(jù),被告尚衣閣公司不予認(rèn)可,認(rèn)為擔(dān)保函系復(fù)印件,且函件所蓋印章并非被告尚衣閣公司公章。本院注意到,被告鈺致公司在生產(chǎn)經(jīng)營期間,基于業(yè)務(wù)推介及業(yè)績需要,制作宣傳單及印刷報(bào)紙,向投資者介紹公司經(jīng)營資質(zhì)與資金實(shí)力,從宣傳單及報(bào)紙可以看出,被告鈺致公司對(duì)外宣稱有擔(dān)保公司提供擔(dān)保,并明確載明與相關(guān)公司強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,建立長期戰(zhàn)略合作關(guān)系。本案中,原告作為出借人,基于信賴與安全考慮,在向被告鈺致公司出借款項(xiàng)時(shí),對(duì)于擔(dān)保事宜予以了合理關(guān)注及審慎注意,其關(guān)于擔(dān)保函來源之陳述符合日常生活常識(shí)和社會(huì)常理常情。被告鈺致公司經(jīng)營期間,組織開展了一系列旅游、考察等營銷活動(dòng),被告尚衣閣公司作為接待單位參與考察活動(dòng),其配合被告鈺致公司開展商業(yè)活動(dòng)之行為,符合一般商業(yè)邏輯和運(yùn)營模式,基于二被告之間的商業(yè)互動(dòng),投資者對(duì)被告尚衣閣公司之擔(dān)保行為產(chǎn)生合理信賴,符合社會(huì)正常認(rèn)知。本案中,被告尚衣閣公司稱公司公章已丟失多年,2018年5月才補(bǔ)回來,與常理不符。對(duì)此,本院認(rèn)為,擔(dān)保函作為復(fù)印件,雖不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),但與宣傳單、照片、鈺致報(bào)等證據(jù)相互印證,互為補(bǔ)充,形成較完整的證據(jù)鏈,具有較強(qiáng)的證明力,被告尚衣閣公司之辯稱意見,依據(jù)不足,本院不予采信。被告鈺致公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,應(yīng)視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄,由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊淑杰歸還借款本金3萬元;
二、被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊淑杰支付利息3,600元;
三、被告寧海尚衣閣服飾有限公司對(duì)被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司上述第一、二項(xiàng)債務(wù)向原告楊淑杰承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
四、被告寧海尚衣閣服飾有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司追償;
五、駁回原告楊淑杰的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)715元,減半收取計(jì)357.50元,由原告楊淑杰負(fù)擔(dān)29元,被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司、寧海尚衣閣服飾有限公司負(fù)擔(dān)328.50元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:韓春海
書記員:沙芝瑜
成為第一個(gè)評(píng)論者