楊淑喜
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
張梁（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司
彭磊

原告:楊淑喜，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:張梁，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司。住所地:灤南縣倴城鎮(zhèn)友誼路幸?；▓@23號(hào)底商。
負(fù)責(zé)人:杜振友，系公司經(jīng)理。
委托代理人:彭磊，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告楊淑喜與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬、張梁、被告委托代理人彭磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為自己所有的冀B×××××牌號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚。因原、被告雙方對(duì)車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行了特別約定，即車輛按實(shí)際價(jià)值投保，投保的金額為98208元，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告車輛的實(shí)際價(jià)值為98208元。故被告應(yīng)當(dāng)按照特別約定，即按照車輛實(shí)際價(jià)值與新車購(gòu)置價(jià)的比例賠付原告。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該公估報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)是原告為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，原告支付的施救費(fèi)數(shù)額過高，根據(jù)事故發(fā)生的地點(diǎn)與就近修理廠的距離，本院認(rèn)為支持5000元為宜。綜上，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司應(yīng)賠償原告楊淑喜保險(xiǎn)理賠款28028.7元［（72453＋2174＋5000）＊98208／279000）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司給付原告楊淑喜保險(xiǎn)理賠款28028.7元（判決生效即履行）；
二、駁回原告楊淑喜得其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1920元，減半收取960元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為自己所有的冀B×××××牌號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚。因原、被告雙方對(duì)車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行了特別約定，即車輛按實(shí)際價(jià)值投保，投保的金額為98208元，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告車輛的實(shí)際價(jià)值為98208元。故被告應(yīng)當(dāng)按照特別約定，即按照車輛實(shí)際價(jià)值與新車購(gòu)置價(jià)的比例賠付原告。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該公估報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)是原告為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，原告支付的施救費(fèi)數(shù)額過高，根據(jù)事故發(fā)生的地點(diǎn)與就近修理廠的距離，本院認(rèn)為支持5000元為宜。綜上，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司應(yīng)賠償原告楊淑喜保險(xiǎn)理賠款28028.7元［（72453＋2174＋5000）＊98208／279000）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司給付原告楊淑喜保險(xiǎn)理賠款28028.7元（判決生效即履行）；
二、駁回原告楊淑喜得其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1920元，減半收取960元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：李秀芬

書記員：靳宇