原告：楊淑廠，居民。
委托代理人：王文龍。
被告：蘇航，居民。
委托代理人：劉軍。
被告：張某某，居民。
委托代理人：代世柱。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司。
訴訟代表人：王玉森。
委托代理人：李磊。

原告楊淑廠訴被告蘇航、張某某、鄭加光中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊淑廠的委托代理人王文龍、被告蘇航的委托代理人劉軍、被告張某某的委托代理人代世柱、被告鄭加光及其委托代理人宋玉華、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人李磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月17日，被告蘇航無(wú)證駕駛魯L×××××號(hào)牌轎車由東向西駛?cè)肴照帐姓殃?yáng)路向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿昭陽(yáng)路由南向北直行的原告楊淑廠無(wú)證駕駛的二輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車部分受損。日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)認(rèn)定，蘇航負(fù)事故主要責(zé)任，楊淑廠負(fù)事故次要責(zé)任。原告支付施救費(fèi)50元、看車費(fèi)95元。原告?zhèn)笤谌照帐腥嗣襻t(yī)院住院治療18天，診斷：右脛骨粉碎性骨折。原告支付醫(yī)療費(fèi)10640.35元。被告事故已經(jīng)支付給原告7000元。
經(jīng)本院委托，山東金盾司法鑒定所于2014年7月28日出具鑒定意見書，認(rèn)定楊淑廠之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1600元。
2014年4月1日，日照市東港區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格認(rèn)證書，認(rèn)定原告摩托車損失985元。原告支付認(rèn)證費(fèi)50元。
另查明：魯L×××××號(hào)牌轎車所有人系被告張某某，由被告鄭加光租賃使用。該車交強(qiáng)險(xiǎn)由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保。
本案審理過(guò)程中，被告蘇航、鄭加光、張某某、人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告之傷不構(gòu)成傷殘，要求對(duì)其傷情進(jìn)行重新鑒定，但未提交證據(jù)，原告亦不予認(rèn)可。
原告提交日照市西湖鎮(zhèn)圈村村民委員會(huì)出具的證明，主張其常年在本村從事養(yǎng)殖肉食雞，收入穩(wěn)定。各被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提交的交通事故認(rèn)定書、住院病歷、用藥清單、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證書復(fù)印件、日照市東港區(qū)西湖鎮(zhèn)圈村出具的證明、交通費(fèi)單據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)單據(jù)等在案佐證，并經(jīng)開庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告蘇航無(wú)證駕駛魯L×××××號(hào)牌轎車與原告楊淑廠無(wú)證駕駛的二輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車部分受損；蘇航負(fù)事故主要責(zé)任，楊淑廠負(fù)事故次要責(zé)任。上述事實(shí)有公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書佐證，本院予以確認(rèn)。原告要求被告蘇航給予賠償，本院予以支持。根據(jù)肇事雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定由被告蘇航承擔(dān)事故損失的70%。被告鄭加光承租車輛后應(yīng)當(dāng)妥善保管，其將車輛交給并無(wú)駕駛資格的被告蘇航駕駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，酌定由鄭加光承擔(dān)蘇航應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的30%。原告并未提交證據(jù)證明被告張某某對(duì)本次交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，其要求張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。原告的損失首先由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；不足部分由被告蘇航、鄭加光按照70%承擔(dān)（被告蘇航承擔(dān)其中的70%，鄭加光承擔(dān)其中的30%）。被告蘇航、張某某、鄭加光、人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司要求對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，證據(jù)不足，不予支持。原告常年從事養(yǎng)殖業(yè)，由其提交的所在村委出具的證明佐證，本院予以確認(rèn)，原告誤工費(fèi)按照山東省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均收入90.05元計(jì)算。
下列損失應(yīng)當(dāng)列入原告的事故損失范圍：1、醫(yī)療費(fèi)10647.35元；2、車損985元；3、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)50元；4、施救費(fèi)50元、看車費(fèi)95元；5、鑒定費(fèi)1600元；6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，酌定按照一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)80元／天計(jì)算18天，共計(jì)1440元（18×80元）；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元）；8、殘疾賠償金21240元（10620元×20年×10%）；9、誤工費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，原告主張誤工日135天，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，誤工費(fèi)共計(jì)12156.75元（135天×90.05元）；10、交通費(fèi)，酌定200元。上述各項(xiàng)共計(jì)48824.1元。
原告的上述損失首先由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)35036.75元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償施救費(fèi)50元。余款3737.35元，由被告蘇航承擔(dān)1831.31元（3737.35元×70%×70%，因其已經(jīng)支付給原告7000元，相抵后，原告返還其5168.69元，從保險(xiǎn)公司理賠款中支付），被告鄭加光承擔(dān)1085.42元（3737.35元×70%×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款、第十六條、第十八條第一款（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊淑廠各項(xiàng)損失共計(jì)45086.75元；
二、被告蘇航賠償原告楊淑廠1831.31元；
三、被告鄭加光賠償原告楊淑廠1085.42元
四、駁回原告楊淑廠要求被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1095元，由被告蘇航負(fù)擔(dān)766.5元，被告鄭加光負(fù)擔(dān)328.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　雷洪夏 人民陪審員　　王艷紅 人民陪審員　　費(fèi)洪波

書記員：李亞楠