楊淑華
陳麗萍（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
馬玥
張春艷（黑龍江四方律師事務(wù)所）

原告楊淑華，住齊齊哈爾市。
委托代理人陳麗萍，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告馬玥，住遼寧省錦州市。
委托代理人張春艷，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
原告楊淑華與被告馬玥所有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告楊淑華及委托代理人陳麗萍與被告馬玥及委托代理人張春艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊淑華訴稱，原告與被告父親馬忠杰于1999年戀愛并對外以夫妻名義共同生活，感情甚好，因年齡差異一直沒有辦理婚姻登記。
2003年原告在原告女兒的陪同下在林某某處以3600.00元的價格購買了位于北五樓鍋爐房西側(cè)24平米無照房，此時兩人已經(jīng)共同生活4年，購買后，原告將馬忠華戶口落在此房處，后此房產(chǎn)經(jīng)拆遷回遷既是現(xiàn)在的座落在齊齊哈爾市建華區(qū)欣豪王府A區(qū)1號樓3單元402室房屋，所有相關(guān)手續(xù)均是原告辦理。
原告與馬忠杰共同生活直到2013年11月馬忠杰去世。
2015年馬忠杰女兒被告馬玥卻要求繼承全部房屋并要求原告不得居住該房屋，為此，原告訴至法院，請求法院依法確認座落在齊齊哈爾市建華區(qū)欣豪王府A區(qū)1號樓3單元402室房屋二分之一份額歸原告所有。
原告楊淑華為支持自己的主張，向法院提供的證據(jù)有:1、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)公安分局的證明，證明馬忠杰于2013年11月28日死亡。
2、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前辦事處的證明，證明原告與馬忠杰從1999年至2013年一直生活在一起。
3、房屋征收協(xié)議和房屋驗收單，證明所有票據(jù)在原告手里，都是原告辦理的。
4、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院民事調(diào)解書，證明馬忠杰與前妻于1998年離婚，馬玥歸其前妻撫養(yǎng)，馬忠杰沒有任何財產(chǎn)。
5、證人林某某的證言（已出庭），證明原告以3600.00元購買原房主林某某24平米的無照房。
6、證人李某某的證言（已出庭），證明原告與馬忠杰一直以夫妻名義生活在一起。
7、證人劉某某的證言（已出庭），證明原告與馬忠杰一直以夫妻名義共同生活。
8、證人周某某的證言（已出庭），證明原告與馬忠杰以夫妻名義在一起生活。
被告馬玥辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由如下:一、北五樓鍋爐房西側(cè)24平米的無照房系馬忠杰個人財產(chǎn)。
2013年5月8日，北五樓鍋爐房西側(cè)24平米無照房的動遷協(xié)議上注明馬忠杰是該無照房的產(chǎn)權(quán)人，雖然是在原、被告非法同居期間購買，但并未明確為雙方共同共有，其只能證明該處房產(chǎn)系馬忠杰個人所有。
二、根據(jù)繼承法的規(guī)定，被告是馬忠杰的唯一繼承人，馬忠杰遺產(chǎn)齊齊哈爾市建華區(qū)欣豪王府A區(qū)1號樓3單元402室房屋由被告繼承符合法律規(guī)定。
原告主張該房產(chǎn)系同居生活期間共同購置的共同財產(chǎn)，理由不能成立，屬于適用法律錯誤，因本案是繼承案件，不是解除非法同居關(guān)系的案件，原告不是繼承人，故原告不能參與馬忠杰的遺產(chǎn)分配，馬忠杰的遺產(chǎn)應(yīng)由被告繼承。
被告未向法院提供證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當事人陳述，本院認定以下事實:
原告楊淑華與被告之父馬忠杰于1999年戀愛并對外以夫妻名義共同生活，未辦理婚姻登記手續(xù)。
2003年原告楊淑華以3600.00元的價格購買了位于北五樓鍋爐房西側(cè)24平米林某某的無照房，購買后，此房于2013年5月動遷，經(jīng)拆遷現(xiàn)已回遷，原告楊淑華與被告之父馬忠杰又出資增加面積款29,670.00元,現(xiàn)座落在齊齊哈爾市建華區(qū)欣豪王府A區(qū)1號樓3單元402室房屋，原告楊淑華于2015年1月21日辦理房屋進戶手續(xù)。
被告之父馬忠杰于2013年11月去世。
因被告馬玥要求繼承全部房屋，為此，原告楊淑華訴至法院。
雙方經(jīng)多次調(diào)解無效。
本院認為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。
本案原告楊淑華與被告之父馬忠杰雖未辦理婚姻登記手續(xù)，但對外以夫妻名義共同生活長達15年之久，該爭議的房產(chǎn)系原告與被告父親馬忠杰同居生活期間共同出資所購,應(yīng)視為原告與被告之父馬忠杰的共有財產(chǎn)，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條 ?、第一百零四條 ?之規(guī)定，判決如下:
座落在齊齊哈爾市建華區(qū)欣豪王府A區(qū)1號樓3單元402室房屋二分之一份額歸原告楊淑華所有。
案件受理費100.00元，由被告馬玥負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
上訴期滿七日內(nèi)仍未交上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。
本案原告楊淑華與被告之父馬忠杰雖未辦理婚姻登記手續(xù)，但對外以夫妻名義共同生活長達15年之久，該爭議的房產(chǎn)系原告與被告父親馬忠杰同居生活期間共同出資所購,應(yīng)視為原告與被告之父馬忠杰的共有財產(chǎn)，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。

故根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條 ?、第一百零四條 ?之規(guī)定，判決如下:
座落在齊齊哈爾市建華區(qū)欣豪王府A區(qū)1號樓3單元402室房屋二分之一份額歸原告楊淑華所有。
案件受理費100.00元，由被告馬玥負擔。

審判長：趙鳳朝
審判員：王淑華
審判員：王蘭英

書記員：倪德齊