原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祝文龍，上海邑鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬駿，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁浩，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某訴被告陶某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告楊某的委托訴訟代理人祝文龍，被告陶某某的委托訴訟代理人丁浩到庭參加訴訟；第二次開庭，原告楊某及其委托訴訟代理人祝文龍到庭參加訴訟，被告陶某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告于2013年6月29日就上海市寶山區(qū)新滬路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的房屋租賃合同；2、判令被告將系爭房屋返還原告；3、判令被告支付房屋被違法分割后，恢復(fù)原狀的費(fèi)用6萬元；4、判令被告按照每月4,167元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年1月1日起至實(shí)際返還房屋之日止的租金及占有使用費(fèi)。事實(shí)與理由：2013年6月29日原告將系爭房屋出租給被告并簽訂了房屋租賃合同，租期為2013年9月1日至2019年9月30日。合同約定被告不得擅自改變房屋結(jié)構(gòu)和用途。后被告違反合同約定對外進(jìn)行群租，2015年11月30日，相關(guān)單位發(fā)出“責(zé)令限期改正通知書”。鑒于被告的違約行為，原告曾收回房屋進(jìn)行整改后，在被告多次請求下，由被告繼續(xù)租賃使用。然，被告又改變房屋結(jié)構(gòu)，將原有四室房屋改建為七室對外群租。2018年6月29日又被相關(guān)單位要求整改。為保護(hù)原告的合法權(quán)利，故向本院提出訴請如上。審理中，原告撤回了訴請3。
　　被告陶某某辯稱：不同意原告的訴請。2013年簽訂合同時，原告就同意我們進(jìn)行分割出租的。系爭房屋分割成七間，原告沒有意見的。2016年2月，原告將房屋收回自己出租，也是七間。后來又重新出租給被告還是七間，故被告不同意解除合同。對于租金、占有使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不持異議，被告愿意支付。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年6月29日，出租方楊某(甲方)與承租方陶某某(乙方)就系爭房屋的出租事宜簽訂了房屋租賃合同，約定，房屋建筑面積129.53平方米，裝飾情況：毛坯無裝修，房屋的格局為4室2廳2衛(wèi)。租期為2013年9月1日至2019年9月30日，2013年9月1日至30日為裝修期。租金：第一年至第三年年租金為4.5萬元，第四年至第六年年租金5萬元。租金每年預(yù)付一次，乙方應(yīng)在每年中第一月提前15日向甲方支付一年的租金。第三條3約定，乙方受甲方委托代出租，房屋由乙方出資不低于六到八萬的裝修費(fèi)，并分開出租給租客，對此甲乙雙方都已認(rèn)可。第六條約定，乙方租用期間不得擅自改變房屋結(jié)構(gòu)和用途。
　　2015年11月30日，上海市寶山區(qū)住房保障和房屋管理局對系爭房屋發(fā)出責(zé)令限期改正通知書，內(nèi)容為，2015年起至今，將系爭房屋租賃給他人，以分割出租方式用于居住的行為，違反了《上海市居住房屋租賃管理辦法》第九條第一款的規(guī)定，根據(jù)《上海市居住房屋租賃管理辦法》第三十二條的規(guī)定，責(zé)令你戶在2015年12月3日前改正上述違法租賃行為。
　　另查明，原告楊某系系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人。
　　審理中，楊某、陶某某雙方確認(rèn)陶某某租金支付至2018年12月31日止，陶某某未支付過押金。
　　審理中，楊某表示2018年6月29日，上海市寶山區(qū)住房保障和房屋管理局對陶某某又發(fā)出了整改通知，但陶某某不予整改，后被強(qiáng)制整改。
　　審理中，陶某某表示2018年6月29日的整改通知書是收到過，陶某某在10月份自行恢復(fù)的，不是被強(qiáng)制整改的。其亦表示陶某某和楊某是通過翁崇賢認(rèn)識的，2013年楊某是同意將房屋整改分割的，2017年重新出租給陶某某的時候也是分割狀態(tài)的，為此陶某某向法庭出示了翁崇賢出具的情況說明、陶某某與楊某之間的聊天記錄、陶某某與租客簽訂的房屋租賃合同、2018年11月拍攝房屋已恢復(fù)原狀的照片。陶某某對翁崇賢證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，對聊天記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可證明內(nèi)容，其認(rèn)為不能證明2017年交付時房屋是分割狀態(tài)；對租賃合同認(rèn)可真實(shí)性，對證明內(nèi)容不予認(rèn)可；對房屋現(xiàn)狀的照片，認(rèn)可真實(shí)性，但其認(rèn)為沒有完全恢復(fù)原狀。
　　庭審結(jié)束后，陶某某轉(zhuǎn)賬楊某，支付了2019年1月1日至2019年3月31日的租金。
　　本院認(rèn)為，楊某、陶某某簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。經(jīng)本案審理查明，上海市寶山區(qū)住房保障和房屋管理局在陶某某使用系爭房屋的租賃期內(nèi)認(rèn)定系爭房屋中存在分割出租的違法租賃行為，故楊某要求解除與陶某某租賃合同的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。合同中約定系爭房屋可分開出租，并不代表可分割出租，陶某某關(guān)于楊某同意其分割出租的相關(guān)辯稱意見，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于合同解除后，陶某某應(yīng)當(dāng)返還系爭房屋，并支付實(shí)際使用期間的租金。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告楊某與被告陶某某就上海市寶山區(qū)新滬路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房屋租賃合同》；
　　二、被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，將上海市寶山區(qū)新滬路XXX弄XXX號XXX室房屋返還原告楊某；
　　三、被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，按每月4,167元計(jì)算，支付原告楊某自2019年1月1日起至實(shí)際返還上述房屋之日止的租金及占有使用費(fèi)(據(jù)實(shí)結(jié)算，多退少補(bǔ))。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取56元，由被告陶某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳鳳琴

書記員：朱??丹