楊某
許春江
李某輝
秦某某

原告楊某。
委托代理人許春江。
被告李某輝。
被告秦某某。
原告楊某與被告李某輝、秦某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，原告楊某及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告李某輝、秦某某經(jīng)傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告李某輝分別三次向原告楊某進行借款。
第一筆借款為2011年12月3日，被告向原告借款24000元，約定一個月到期還款，另有擔保人秦某某作為該借款的擔保人；第二筆借款為2011年12月13日，被告向原告借款10000元，約定2012年3月13日到期還款；第三筆借款為2011年12月24日，被告向原告借款20000元，約定2012年1月7日到期還款。
以上三筆借款全部有被告李某輝親筆書寫的欠條。
該欠條詳細記錄借款人、金額、時間以及約定還款期限。
起訴前，原告楊某多次主動與被告李某輝聯(lián)系催促其及時支付借款人54000元，截止起訴，被告李某輝未按照約定的還款日期進行借款償還。
請求判令被告支付原告借款本金54000元以及逾期還款利息。
（逾期利息自約定還款日次日起，至原告起訴日止）
被告李某輝未到庭，亦未提出書面答辯意見。
被告秦某某未到庭，亦未提出書面答辯意見。
本院認為，被告李某輝欠原告楊某54000元的事實有被告李某輝向原告楊某出具的三份借款證明為證，三份證明內(nèi)容雖系原告楊某代書，但均由被告李某輝本人簽字并捺手印予以確認，三份證據(jù)合法有效，本院予以采信，故原告楊某請求被告李某輝償還54000元借款的訴訟請求，本院予以支持。
原告提出申請，撤回要求被告支付逾期利息的訴訟請求，是對自己權(quán)利的處分，本院予以準許。
本案中，原告楊某與被告李某輝的24000元借款，原告楊某并未與被告秦某某約定保證方式，故被告秦某某應按照連帶保證責任承擔保證責任。
原告也未與被告秦某某約定保證期限，原告楊某可以自主債務履行期滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，但原告楊某未提供證據(jù)證明其在主債務履行期滿之日起六個月內(nèi)曾要求被告秦某某承擔保證責任，被告秦某某對24000元借款的保證責任已免除，故原告要求被告秦某某承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院不予支持。
為維護公民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某輝于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某借款54000元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，由被告李某輝負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告李某輝欠原告楊某54000元的事實有被告李某輝向原告楊某出具的三份借款證明為證，三份證明內(nèi)容雖系原告楊某代書，但均由被告李某輝本人簽字并捺手印予以確認，三份證據(jù)合法有效，本院予以采信，故原告楊某請求被告李某輝償還54000元借款的訴訟請求，本院予以支持。
原告提出申請，撤回要求被告支付逾期利息的訴訟請求，是對自己權(quán)利的處分，本院予以準許。
本案中，原告楊某與被告李某輝的24000元借款，原告楊某并未與被告秦某某約定保證方式，故被告秦某某應按照連帶保證責任承擔保證責任。
原告也未與被告秦某某約定保證期限，原告楊某可以自主債務履行期滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，但原告楊某未提供證據(jù)證明其在主債務履行期滿之日起六個月內(nèi)曾要求被告秦某某承擔保證責任，被告秦某某對24000元借款的保證責任已免除，故原告要求被告秦某某承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院不予支持。

為維護公民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某輝于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某借款54000元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，由被告李某輝負擔。

審判長：孫泉泉

書記員：范慶豐