上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105號(hào)。
代表人武運(yùn)寶。
委托代理人劉敏。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人王小娜，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保公司的委托代理人劉敏，被上訴人楊某某的委托代理人王小娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第二項(xiàng)、第七項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無(wú)爭(zhēng)議。一、保險(xiǎn)合同簽訂日期：2012年12月11日；二、保險(xiǎn)合同主體：被保險(xiǎn)人楊某某，保險(xiǎn)人人保公司；三、保險(xiǎn)期間：自2012年12月21日至2013年12月20日；四、保險(xiǎn)標(biāo)的：冀F×××××轎車；五、保險(xiǎn)限額：承保險(xiǎn)種機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額163143元；六、保險(xiǎn)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定：2013年7月26日，程誠(chéng)無(wú)證駕駛強(qiáng)制報(bào)廢的京B×××××轎車在安平縣為民街與中心路交叉路口處與秦碩碩駕駛的冀F×××××轎車以及李園景駕駛停駛的冀T×××××普通客車發(fā)生碰撞后，程誠(chéng)駕駛京B×××××轎車逃逸。事故造成三車不同程度損壞。安平縣交警隊(duì)認(rèn)定程誠(chéng)負(fù)事故全部責(zé)任，秦碩碩、李園景無(wú)責(zé)任；七、保險(xiǎn)事故造成的損失：保險(xiǎn)車輛經(jīng)衡水市4S店維修花費(fèi)維修費(fèi)80000元。維修單位出具了維修發(fā)票及維修清單；八、需要說(shuō)明的其他事項(xiàng)：保險(xiǎn)格式合同中保險(xiǎn)人一欄為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司，加蓋公章為人保公司。保險(xiǎn)合同中特別約定賠款第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司保定紅星支行；九、楊某某的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令人保公司賠償楊某某保險(xiǎn)金80000元，訴訟費(fèi)由人保公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，人保公司對(duì)楊某某及該公司的主體資格有異議。楊某某為保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人，人保公司作為保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中加蓋了公章，因此，人保公司與楊某某作為本案的訴訟主體適格。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中設(shè)立受益人無(wú)法律依據(jù)，因此該保險(xiǎn)合同中關(guān)于受益人的特別約定條款沒有法律效力。人保公司對(duì)楊某某的維修費(fèi)用有異議，但未提交證據(jù)證明楊某某的維修項(xiàng)目與保險(xiǎn)事故無(wú)關(guān)，因此對(duì)楊某某的損失數(shù)額80000元予以認(rèn)定。據(jù)此，原審法院判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告楊某某保險(xiǎn)金80000元。案件受理費(fèi)1984元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)，并于判決生效之日起十日內(nèi)交到本院。
本院經(jīng)審理查明，2012年12月11日，楊某某與人保公司訂立保險(xiǎn)合同，由楊某某向人保公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年12月21日起至2013年12月20日止，保險(xiǎn)標(biāo)的為冀F×××××轎車，保險(xiǎn)金額為163143元，楊某某為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)單中保險(xiǎn)人一欄為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司，加蓋的公章為人保公司公章。特別約定一欄中有賠款第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司保定紅星支行的約定。
2013年7月26，程誠(chéng)無(wú)證駕駛強(qiáng)制報(bào)廢的京B×××××轎車在安平縣為民街與中心路交叉路口處與秦碩碩駕駛的冀F×××××轎車以及李園景駕駛停駛的冀T×××××普通客車發(fā)生碰撞后，程誠(chéng)駕駛京B×××××轎車逃逸。事故造成三車不同程度損壞。安平縣交警隊(duì)認(rèn)定程誠(chéng)負(fù)事故全部責(zé)任，秦碩碩、李園景無(wú)責(zé)任。冀F×××××轎車在衡水通合汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行了維修，楊某某支付維修費(fèi)80000元。
另查明，楊某某與保定市保吉汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱保吉公司）于2011年12月20日訂立《個(gè)人貸款購(gòu)車服務(wù)合同》。合同約定保吉公司為楊某某貸款購(gòu)買汽車提供服務(wù)，保吉公司在楊某某首付款到位、完成銀行貸款手續(xù)并支付合同約定的各項(xiàng)費(fèi)用后向楊某某交付冀F×××××轎車。保吉公司受楊某某委托為其辦理工商銀行的戶名為楊某某的存折。楊某某按月將所付車款存入賬戶內(nèi)，由保吉公司財(cái)務(wù)人員劃款至保吉公司賬戶，銀行系統(tǒng)按月統(tǒng)一由保吉公司賬戶扣款。楊某某在還款期限內(nèi)授權(quán)保吉公司為其代辦車輛保險(xiǎn)，保吉公司協(xié)助楊某某辦理理賠事宜。2013年11月28日，中國(guó)工商銀行股份有限公司保定紅星支行向保吉公司出具委托書，委托保吉公司辦理在該公司購(gòu)車、正常還本付息的該行個(gè)人汽車消費(fèi)貸款機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)后的保險(xiǎn)賠付有關(guān)事宜，委托期限為2013年12月1日至2014年11月30日。2013年12月24日，保吉公司出具領(lǐng)取賠款授權(quán)書，授權(quán)楊某某到人保公司辦理冀F×××××轎車因本案保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生的賠款的領(lǐng)取手續(xù)。

本院認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法只承認(rèn)受益人適用于人身保險(xiǎn)合同，受益人是“人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”。本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)于受益人的約定沒有法律依據(jù)。且“受益人”中國(guó)工商銀行股份有限公司保定紅星支行已委托保吉公司辦理在該公司購(gòu)車、正常還本付息的該行個(gè)人汽車消費(fèi)貸款機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)后的保險(xiǎn)賠付有關(guān)事宜，保吉公司據(jù)此出具領(lǐng)取賠款授權(quán)書，授權(quán)楊某某到人保公司辦理冀F×××××轎車因本案保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生的賠款的領(lǐng)取手續(xù)。因此，無(wú)論本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)于受益人的約定是否具有法律依據(jù)，楊某某作為享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的被保險(xiǎn)人均具備原告主體資格。關(guān)于楊某某向法院提交的中國(guó)工商銀行保定紅星支行于2013年11月28日向保吉公司出具的委托書為復(fù)印件而非原件，能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。楊某某提交的該委托書復(fù)印件并非孤證，其能夠與《個(gè)人貸款購(gòu)車服務(wù)合同》、保吉公司于2013年12月24日出具的領(lǐng)取賠款授權(quán)書相互印證，可以證明楊某某主張的事實(shí)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。鑒定意見并非認(rèn)定保險(xiǎn)事故造成的損失的法定唯一依據(jù)。楊某某提交的衡水通合汽車銷售服務(wù)有限公司的維修結(jié)算單和維修費(fèi)發(fā)票可以證實(shí)損失情況，原判決據(jù)此認(rèn)定楊某某的損失金額并無(wú)不當(dāng)。
被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中無(wú)責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)人免責(zé)的情形。人保公司“楊某某在事故中無(wú)責(zé)任，其損失應(yīng)由對(duì)方負(fù)責(zé)賠償。判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)”的上訴理由沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　房　勤 代理審判員　　王寶智 代理審判員　　李曉東

書記員：牛育紅