楊某某
賈欣良（河北涼城律師事務(wù)所）
陳艷紅（河北涼城律師事務(wù)所）
趙某某
馬雅杰（河北涼城律師事務(wù)所）
淶源縣路某客運有限責任公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
崔冠秋

原告楊某某，女，漢族，農(nóng)民，淶源縣。
委托代理人賈欣良，河北涼城律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳艷紅，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，漢族，農(nóng)民，淶源縣。
委托代理人馬雅杰，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告淶源縣路某客運有限責任公司，所在地淶源縣。
法定代表人張永飛，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，所在地河北省保定市。
法定代表人張曾賢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔冠秋，該公司員工。
原告楊某某訴被告趙某某、被告淶源縣路某客運有限責任公司（以下簡稱路某公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人陳艷紅、被告趙某某及其委托代理人馬雅杰、被告保險公司的委托代理人崔冠秋到庭參加了訴訟，被告路某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案依法缺席審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2012年4月10日，原告乘坐被告趙某某駕駛的被告路某公司的客車（車號
冀FD7099）由西向東行駛時，該客車與曾學(xué)軍駕駛的冀F36177號
重型自卸貨車會車時相撞，致原告受傷。
事后，原告被緊急送往淶源縣醫(yī)院及相關(guān)醫(yī)院搶救治療才脫離了生命危險。
因此次交通事故致原告遭受各項經(jīng)濟損失（醫(yī)療費、住院伙補、營養(yǎng)費、誤工費、陪護費、交通費）共計人民幣15000余元。
因原告與被告路某公司建立了客運合同關(guān)系，故該客運公司即具有對原告等乘客的安全保障義務(wù)，若在運輸過程中造成乘客傷亡，應(yīng)依法承擔損害賠償責任，又因該客車在被告保險公司投保了機動車強制險和機動車乘客座位責任險。
故請求人民法院
依法判令
三被告共同賠償原告因此次交通事故受到傷害而遭受損失共計15000元；本案訴訟費用由被告承擔。
原告楊某某為支持自己的主張，舉證如下:1、道路交通事故認定書
（淶公交認字（2012）第50014號
）。
該證據(jù)證實原告系趙某某車上的乘車人。
與趙某某駕駛的車輛系旅客運輸關(guān)系。
2、原告身份證和村委會證明各一份，證明楊某某和楊海華系同一人，同時證實原告的訴訟主體資格。
3、淶源縣醫(yī)院出具的診斷證明書
、病歷各一份證實原告受傷情況。
4、楊某某提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，以證實原告系個體工商戶應(yīng)以此標準計算其誤工損失為2412元。
5、醫(yī)療費票據(jù)14張，共計8886.14元，交通費票據(jù)45張，全計848元，住院36天，護理費應(yīng)為1260元，住院伙食補助1800元，營養(yǎng)費應(yīng)為540元。
被告趙某某辯稱，我方對于原告陳述事故的經(jīng)過表示認可，對原告主張的賠償項目和數(shù)額暫不認可，須當庭核實證據(jù)后，對合法有效的證據(jù)予以認可。
我方已在保險公司投保且本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告主張的合法有效的賠償數(shù)額和項目未超出保險數(shù)額，應(yīng)由保險公司承擔；事故發(fā)生后，我方曾為原告墊付醫(yī)療等費用，共計6420元，該款應(yīng)自保險公司賠償原告款中返還我方。
被告趙某某為支持自己的主張，舉證如下:1、河北省保定市交通警察支隊為趙某某頒發(fā)的駕駛證復(fù)印件一份，有效期截止為2014年9月29日，證實被告有合法有效的駕駛資質(zhì)。
2、冀FD7099車的機動車行駛證復(fù)印件一份，年檢有效期2012年9月，證實該車有合法的行使資格。
3、保定市運輸管理處頒發(fā)的從業(yè)資格證復(fù)印件一份，證號
為130001085855號
，姓名為趙某某，證實趙某某有合法的道路旅客運輸資格。
4、保定市運輸管理處核發(fā)的道路運輸資格證復(fù)印件一份，（冀交運管保字（630100117）），證實該車有合法的道路運輸資格。
5、2011年9月28日被告路某公司與被告保險公司簽訂的機動車事故保險單復(fù)印件一份，證實涉案車輛依法投保了交通事故責任保險。
6、2011年9月30日，被告路某公司向被告保險公司購買道路客運承運人責任保險單一份，車號
為冀FD7099號
，每人責任限額為30萬，累計責任限額540萬。
保險期限2011年10月1日至2012年9月30日24時止。
證實該車輛在保險公司處投保責任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且未超數(shù)額，故原告所主張的損失應(yīng)由被告保險公司直接賠付。
7、調(diào)卷申請（2012）淶民初字第432號
民事卷宗，以該卷宗第57頁有楊某某和趙某某、張彪簽字的支款條，6000元，其中張彪1000元，楊某某5000元，以及該案卷中第75頁第五行，肇事方當庭陳述，即卷中第57頁支條。
綜合證實被告趙某某在事故后到交警隊支取6000元，其中1000元為張彪交付治療費后，另5000元為本案原告支付治療費用，該費用連同趙某某為楊某某墊付的1420元，共計6420元，應(yīng)從賠償款中返還被告趙某某。
8、2011年10月13日被告趙某某與被告路某公司簽訂的協(xié)議，證實雙方是掛靠關(guān)系。
趙某某向路某公司繳納管理費用，由路某公司管理對外經(jīng)營。
被告路某公司未出庭應(yīng)訴亦未提交相關(guān)證據(jù)及答辯。
被告保險公司辯稱，根據(jù)道路交通法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失由保險公司機動車強制保險責任項目內(nèi)賠償，不足部分由有過錯一方承擔，該標的車輛冀FD7099在此次事故中無責任，對方車輛冀F36177負事故全部責任，故本次事故造成的全部損失應(yīng)由對方車輛及其投保交強險和商業(yè)第三險的中國人民財產(chǎn)公司保定市北市支公司承擔賠償責任，故請求法院
依法駁回原告要求本案保險公司承擔責任的訴訟請求。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告趙某某和被告保險公司對原告的證據(jù)1、3均無異議；被告保險公司對證據(jù)2有異議；認為村委會沒有權(quán)利出具該證明，應(yīng)由醫(yī)院出具；對證據(jù)4的真實性有異議，應(yīng)該提供原件，還應(yīng)提供納稅證明；被告趙某某對證據(jù)4不發(fā)表意見，因無法核實真實性；對證據(jù)5有異議，因交通費票無出具時間，無法確定其真實性。
對醫(yī)療票據(jù)沒有異議。
對于誤工費項目應(yīng)以河北省公布的農(nóng)林牧副漁標準計算，其他無異議。
被告保險公司對于誤工費不予認可，同時營養(yǎng)費應(yīng)有醫(yī)院的相關(guān)證明；診斷證明沒有注明，故不予認可。
交通費由于沒有標注時間也不予認可。
原告對于被告趙某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8均無異議，對于證據(jù)7有異議，原告沒有在支條上簽字也沒有收到被告的墊付款；被告保險公司對被告趙某某提交的證據(jù)的合法性和真實性均無異議；同時出示保險單據(jù)并以該保單第二條、第三條、第六條之規(guī)定提出，保險公司不承擔任何財產(chǎn)損失的賠償責任及法律費用的賠償責任。
依照保險條款的規(guī)定每次事故每人醫(yī)療費用絕對免賠額200元或核定賠償額的5%兩者以最高者為準。
根據(jù)原、被告訴、辯、舉證、質(zhì)證，本院確認如下事實:2012年4月10日，原告乘坐被告趙某某駕駛冀FD7099號
客車由西向東行駛時，與曾學(xué)軍駕駛的冀F36177號
重型自卸貨車會車時相撞，致原告受傷。
原告被緊急送往淶源縣醫(yī)院進行治療。
經(jīng)臨床診斷為:頭皮撕脫傷、左上臂皮裂傷、左耳廓皮裂傷、左肩部軟組織挫傷等。
原告為此支付醫(yī)療費8886.14元，住院期間持續(xù)誤工36天，并因住院就醫(yī)支付交通費。
此次事故經(jīng)淶源縣交警隊認定冀FD7099號
客車無責任。
被告趙某某是冀FD7099號
中型客車的車主，該肇事車掛靠在路某公司，趙某某向路某公司繳納管理費用，由路某公司統(tǒng)一管理，趙某某對外經(jīng)營。
該車輛在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險，投保額為每人300000元。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?規(guī)定，“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任”。
原告與被告趙某某間系客運合同關(guān)系，作為承運人的被告趙某某負有將原告安全運送到約定地點的法定義務(wù)。
本案被告趙某某在履行客運合同期間，因交通事故致原告受傷雖無責任，但客運合同的違約行為的規(guī)責適用的是無過錯責任原則，故被告趙某某未將原告安全運送到約定地點，且其無法定的免責情形，應(yīng)承擔違約責任。
被告路某公司是事故車輛的管理者，故被告趙某某與路某公司應(yīng)當連帶承擔原告損失的違約賠償責任。
被告趙某某所有的中型客車已在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險，且在保險期間和投保的限額內(nèi)故原告的各項損失應(yīng)由保險公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠付。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告楊某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費。
根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結(jié)合病歷和診斷證明，原告的醫(yī)療費為7846.14元；2、誤工費。
原告系農(nóng)民，自受傷之日至出院，持續(xù)誤工36天，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準每年12825元計算為（12825元÷365天×36天）1265元；3、住院伙食補助費。
參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天50元，為（36天×50元）1800元；4、交通費。
參照原告就醫(yī)的時間、地點等情形，本院酌定為200元，原告列舉出其他交通票據(jù)，但未提供住院部建議須向上級醫(yī)療部門進一步診察的證明，其去保定的打車費用屬自行擴大的損失故本院對該部分交通費用不予支持。
對于原告主張其在淶源縣醫(yī)院住院期間去保定市第二醫(yī)院進一步檢查所花費的1040元醫(yī)療費用，原告未提供住院部建議須向上級醫(yī)療部門進一步診察的證明，故本院不予采納。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費和護理費，由于原告出具的診斷證明及病歷資料不能證實其住院期間需專門陪護和增加營養(yǎng)，故本院對該項主張不予采信；關(guān)于原告主張的誤工費的賠償應(yīng)以個體工商戶的標準計算，但原告既沒有提供個體工商執(zhí)照原件，也沒有提供相關(guān)完稅證明，故對該項主張本院不予采信。
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、交通費共計11111.14元；二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費180元，被告趙某某與被告淶源縣路某客運有限責任公司共同承擔130元，原告承擔50元。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?規(guī)定，“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任”。
原告與被告趙某某間系客運合同關(guān)系，作為承運人的被告趙某某負有將原告安全運送到約定地點的法定義務(wù)。
本案被告趙某某在履行客運合同期間，因交通事故致原告受傷雖無責任，但客運合同的違約行為的規(guī)責適用的是無過錯責任原則，故被告趙某某未將原告安全運送到約定地點，且其無法定的免責情形，應(yīng)承擔違約責任。
被告路某公司是事故車輛的管理者，故被告趙某某與路某公司應(yīng)當連帶承擔原告損失的違約賠償責任。
被告趙某某所有的中型客車已在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險，且在保險期間和投保的限額內(nèi)故原告的各項損失應(yīng)由保險公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠付。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告楊某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費。
根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結(jié)合病歷和診斷證明，原告的醫(yī)療費為7846.14元；2、誤工費。
原告系農(nóng)民，自受傷之日至出院，持續(xù)誤工36天，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準每年12825元計算為（12825元÷365天×36天）1265元；3、住院伙食補助費。
參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天50元，為（36天×50元）1800元；4、交通費。
參照原告就醫(yī)的時間、地點等情形，本院酌定為200元，原告列舉出其他交通票據(jù)，但未提供住院部建議須向上級醫(yī)療部門進一步診察的證明，其去保定的打車費用屬自行擴大的損失故本院對該部分交通費用不予支持。
對于原告主張其在淶源縣醫(yī)院住院期間去保定市第二醫(yī)院進一步檢查所花費的1040元醫(yī)療費用，原告未提供住院部建議須向上級醫(yī)療部門進一步診察的證明，故本院不予采納。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費和護理費，由于原告出具的診斷證明及病歷資料不能證實其住院期間需專門陪護和增加營養(yǎng)，故本院對該項主張不予采信；關(guān)于原告主張的誤工費的賠償應(yīng)以個體工商戶的標準計算，但原告既沒有提供個體工商執(zhí)照原件，也沒有提供相關(guān)完稅證明，故對該項主張本院不予采信。

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、交通費共計11111.14元；二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費180元，被告趙某某與被告淶源縣路某客運有限責任公司共同承擔130元，原告承擔50元。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：楊東山