原告楊海紅。
委托代理人龔智勇，湖北旗開(kāi)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告劉某。
委托代理人吳紅某，系劉某的妻子（一般授權(quán)）。
被告吳紅某。
被告陳銀保。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司，住所地：武漢市新洲區(qū)云夢(mèng)街特1號(hào)。
負(fù)責(zé)人，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李曉東，該公司員工（特別授權(quán)）。

原告楊海紅訴被告劉某、被告吳紅某、被告陳銀保、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月18日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，并由審判員李曉華獨(dú)任審判，于2015年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊海紅及其委托代理人龔志勇、被告劉某委托代理人吳紅某、被告吳紅某、被告陳銀保、被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司的委托代理人李曉東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月2日，被告劉某駕駛鄂A×××××號(hào)小型車輛，沿黃陂區(qū)巨龍大道由灄口往武湖方向行駛，行至巨龍大道灄水××段，與前方同向正在左轉(zhuǎn)彎由被告陳銀保駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)自行車（車上載原告楊海紅）發(fā)生碰撞，造成被告陳銀保、原告楊海紅受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告陳銀保負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告楊海紅不負(fù)此事故的責(zé)任。原告楊海紅傷后在中國(guó)人民解放軍一六一醫(yī)院、武漢紅橋腦科醫(yī)院住院治療共計(jì)19天，支出醫(yī)療費(fèi)22887.11元，其中，被告吳紅某墊付了22609.71元。2015年1月31日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)鑒定司法鑒定所鑒定：原告楊海紅的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為10000元，誤工時(shí)間150天，護(hù)理時(shí)間為75天，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1300元。原告楊海紅系農(nóng)業(yè)戶口，但其長(zhǎng)期在武漢市城鎮(zhèn)居住和從事銷售工作。原告楊海紅的被扶養(yǎng)人為其子陳智濤，生于2008年5月13日，其女陳雨欣，生于2010年2月22日。因雙方多次協(xié)商未果，由此發(fā)生訴訟。
2015年10月8日，經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定意見(jiàn)：原告楊海紅的傷殘程度為十級(jí)。
被告劉某駕駛的鄂A×××××號(hào)車登記在被告吳紅某名下，被告劉某與被告吳紅某系夫妻關(guān)系，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元商業(yè)第三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2013年12月8日0時(shí)起至2014年12月7日24時(shí)止。
被告陳銀保表示自愿放棄向被告劉某、被告吳紅某、被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司索賠的權(quán)利。
經(jīng)依法計(jì)算，此次交通事故造成原告楊海紅的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)藥費(fèi)22887.11元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)285元（15元／天×19天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元（15元／天×19天）、護(hù)理費(fèi)5903.22元（28729元／年÷365天×75天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)9287.73元（28729元／年÷365天×118天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21685.3元［（16681元／年×14年×20%÷2）＋（16681元／年×12年×20%÷2）］、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)122337.36元。

本院認(rèn)為：被告劉某駕駛鄂A×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車未遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，造成此次事故的發(fā)生，被告劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告陳銀保負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告劉某對(duì)原告楊海紅的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告吳紅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告陳銀保應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因鄂A×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告楊海紅賠付，即醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5903.22元、殘疾賠償金49704元、誤工費(fèi)9287.73元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21685.3元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)98880.25元。對(duì)原告楊海紅超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失23457.11元（122337.36元-98880.25元），由被告劉某與被告陳銀保依責(zé)承擔(dān)，根據(jù)事故車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定，被告劉某所承擔(dān)的部分由被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司負(fù)責(zé)賠付，即16419.98元（23457.11元×70%），被告陳銀保承擔(dān)7037.13元（23457.11元×30%），被告劉某為原告墊付的22609.71元應(yīng)予以返還。
原告主張的誤工費(fèi)、精神撫慰金金額過(guò)高部分，本院不予支持；其主張的誤工損失，因其缺少勞動(dòng)合同、工資記錄等證據(jù)，不能充分證實(shí)其誤工損失，但結(jié)合其提交的收入證明等證據(jù)，本院以2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)工資收入28729元／年計(jì)算其誤工損失。原告提交的位于武漢市城鎮(zhèn)地區(qū)的居住地村委會(huì)、派出所證明，已證實(shí)原告及被扶養(yǎng)人長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)地區(qū)居住并工作，故本院以城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司辯稱以農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的意見(jiàn)，本院不予采信。被告吳紅某辯稱其為原告楊海紅墊付了醫(yī)療費(fèi)22982.71元的意見(jiàn)，因醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中有373元系被告陳銀保所產(chǎn)生，該部分在本案中不作處理，故本院認(rèn)定其向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)22609.71元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊海紅的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失98880.25元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊海紅的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16419.98元。
三、由被告陳銀保賠償原告楊海紅的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7037.13元
四、由原告楊海紅向被告吳紅某返還墊付款22609.71元。
五、駁回原告楊海紅的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本院判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1320元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、郵寄費(fèi)200元，共計(jì)2820元，由被告劉某、被告吳紅某負(fù)擔(dān)2000元，被告陳銀保負(fù)擔(dān)820元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李曉華

書記員：馬凱