原告：楊海瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市鹿泉區(qū)。委托訴訟代理人：郝然、李曉歡，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。委托代理人：秦紅霞，趙縣冀中法律服務所法律工作者。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司，住所地石某某市新華區(qū)中華北大街198號中儲廣場一層。負責人：宋寧，經(jīng)理。委托代理人：張海庭，河北俱時律師事務所律師。

楊海瑞向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告賠償原告醫(yī)藥費及其它費用共計72552.93元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月9日20時30分許，任某某駕駛車牌號為冀Ａ×××××的小型普通客車，沿青石線由南向北行駛至青石線與趙元路口南側(cè)時，與楊海瑞發(fā)生交通事故，造成楊海瑞受傷，車輛受損。趙縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定任某某負全部責任；楊海瑞無責任。事故發(fā)生后，原告因受傷在趙縣中醫(yī)院進行治療。冀Ａ×××××車輛在被告太平保險公司投有交強險及商業(yè)險，因被告拒絕賠付，為維護原告合法權益，特訴至貴院，請求人民法院判決被告承擔對原告的賠償責任。任某某辯稱，對交通事故責任認定無異議，事故車輛在太平保險公司投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）一份和第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）50萬元附加不計免賠，保險期間為2016年11月28日至2017年11月1日，事故發(fā)生在保險期間。原告合理合法有證據(jù)支持的損失應由保險公司直接賠付給原告。太平保險公司辯稱，一、根據(jù)原告住院病歷記載，原告左側(cè)第七側(cè)肋陳舊性骨折，根據(jù)一般醫(yī)療治療的規(guī)范是進行保守治療，且未見原告進行手術治療，原告住院66天，有過度醫(yī)療嫌疑。二、醫(yī)療費中應去除非醫(yī)保非交通事故用藥及外購藥品，可按20%比例去除。三、原告未構成傷殘，根據(jù)侵權責任法及石某某市中院關于規(guī)范機動車交通事故責任糾紛案件的會議紀要相關規(guī)定，不應當支持原告精神撫慰金的請求。四、根據(jù)交強險條例及商業(yè)保險條款，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等其他費用，請求法院依法判決。本院經(jīng)審理,對當事人無異議的事實認定如下：原告楊海瑞與被告任某某駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車2017年10月9日發(fā)生交通事故，趙縣交警大隊認定，任某某負此事故的全部責任，楊海瑞無責任。任某某所駕駛的事故車輛在太平保險公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。以上事實，當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，經(jīng)質(zhì)證，本院認定如下：1、醫(yī)療費：原告主張15319.93元。被告任某某沒有異議。被告太平保險公司認為票據(jù)中記載有手術費78元，但是原告的住院病歷中沒有手術記錄等相關材料，對這一費用的真實性有異議；2017年12月12日影像CR檢查為左側(cè)第7側(cè)肋陳舊性骨折，原告的用藥不能排除非醫(yī)保用藥及非交通事故用藥的情況。本院認為，原告78元的手術費，屬于很小的手術，病歷中沒有手術記錄及相關材料也屬正常，收費票據(jù)上有記載，應當認定手術實際發(fā)生，相關費用原告已支出。針對被告提出的陳舊性骨折問題，從原告向法庭提交的病歷等住院材料看，原告住院及診療的過程，是因為原、被告發(fā)生交通事故而引起，雖然原告左側(cè)第7側(cè)肋陳舊性骨折，但不能排除因交通事故對該肋骨重新構成傷害，因此，被告太平保險公司的異議不能成立。被告要求按20%扣除非醫(yī)保用藥和非交通事故用藥，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的按醫(yī)囑外購腹帶花費50元，根據(jù)原告的傷情和票據(jù)，應屬真實發(fā)生，予以認定。原告的醫(yī)療費損失確認為15319.93元。2、伙食補助費：原告主張6600元。被告認為過高。原告住院66天，按每天100元計算，符合補助標準，應予確認。3、營養(yǎng)費：原告主張4800元，按50元/天×96天計算，并提交了鹿泉區(qū)銅冀煙酒商行出具的收款收據(jù)五頁，總價款2790.88元。被告認為診斷證明與病歷中出院醫(yī)囑不符，應按出院病歷中的出院醫(yī)囑確定，醫(yī)囑中并沒有顯示需加強營養(yǎng)，出院后的營養(yǎng)費不應支持；五頁收據(jù)并非正規(guī)的票據(jù)，收據(jù)中從煙酒商行中購買大量的肉蛋奶物品也能體現(xiàn)出不真實，用量上也不符合常理。本院認為，原告的診斷證明和病歷，均是醫(yī)療機構出具的證據(jù)，其效力均應確認。診斷證明中有出院后康復治療一個月，注意加強營養(yǎng)的記載，營養(yǎng)期應計算為96天。被告對五頁票據(jù)的異議成立，本院予以采納。原告的營養(yǎng)費按20元/天計算，營養(yǎng)費確認為20元/天×96天=1920元。4、誤工費：原告主張30033元，并提交了石某某昌達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的單位證明1份，公司營業(yè)執(zhí)照、工資表3頁、完稅證明1份、稅收證明3份。被告對3份完稅證明沒有異議，但認為該證明記載的納稅人是石某某昌達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，原告沒有提供勞動合同和聘用書，沒有社保繳納證明，沒有考勤表，應按戶口性質(zhì)確定誤工費。本院認為，從原告提交的納稅證明上顯示，納稅人名稱為石某某昌達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，但稅種為個人所得稅，石某某昌達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已出具證明，證明該稅分別是楊海瑞和王世芹所繳，因此原告是石某某昌達房地產(chǎn)公司的員工應予確認。原告的誤工費為27206.4元（8502元/月×3個月÷90天×96天）。5、護理費：原告主張14300元，護理人為其妻子王世芹，并提交了公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、工資表和誤工證明、完稅證明、繳稅發(fā)票3頁。被告認為石某某昌達物業(yè)服務有限公司與石某某昌達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是兩個相互獨立的單位，王世芹是石某某昌達物業(yè)服務有限公司的員工，石某某昌達房地產(chǎn)有限公司出具完稅證明不合常理、與事實不符，3份完稅證明沒有王世芹的姓名及身份證號，對其真實性不予認可，可參照戶口性質(zhì)確定護理費標準。本院認為，石某某昌達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的項目正在建設過程當中，按照通常做法，項目中成立的物業(yè)服務公司由房地產(chǎn)開發(fā)公司組建，在管理上歸房地產(chǎn)開發(fā)公司管理，其所轄人員在財務上由房地產(chǎn)公司管理也符合通常做法，故王世芹屬石某某昌達物業(yè)服務有限公司的員工應予認定。原告的護理費確認為14300元（6500元/月×3個月÷90天×66天）。6、交通費：原告主張1000元。被告認為，事故發(fā)生地點在趙縣，原告住院在趙縣中醫(yī)院，沒有票據(jù)，不予認可。本院認為，事故發(fā)生地點和住院地點均在趙縣，護理人也在趙縣工作，原告及護理人住所地在鹿泉區(qū)，原告及護理人的交通費是必然要發(fā)生的事實，本院酌定400元。7、財產(chǎn)損失：原告主張衣物損失500元。被告稱原告沒有票據(jù)，也沒有鑒定報告，是否有衣物損失無法查實。本院認為，發(fā)生交通事故造成衣物損壞，具有高度蓋然性，原告請求的數(shù)額較少，沒有鑒定必要。本院酌定300元。8、精神損害撫慰金：原告主張3000元。被告認為，原告的傷情并未構成傷殘，其請求不符合法律規(guī)定。本院采納被告的意見，對原告精神損害撫慰金的請求，不予支持。綜上，原告的各項損失確認為66046.33元。
原告楊海瑞與被告任某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊海瑞及其委托代理人郝然、李曉歡、被告任某某委托代理人秦紅霞、被告太平保險公司委托代理人張海庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告與被告任某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，任某某負事故的全部責任，應當承擔侵權責任。由于事故車輛在太平保險公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險附加不計免賠，保險公司應當在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任。保險額度為122000元+500000元=622000元。本次訴訟原告的損失總額為66046.33元，此數(shù)額在總保險額度的范圍之內(nèi)，故給原告造成的損失，應由太平保險公司全部賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后五日內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司賠償原告各項經(jīng)濟損失66046.33元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費806元，由原告負擔72元，被告任某某負擔734元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　劉建芬

書記員：王麗霞