楊海某
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）
賈某某
董某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
于敏

原告楊海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。身份證號(hào):×××
委托代理人周劍，系黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車主，現(xiàn)住青岡縣。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住青岡縣。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
負(fù)責(zé)人楊春明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人于敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司法律顧問。
原告楊海某與被告賈某某、董某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)綏化支公司）機(jī)動(dòng)車交通車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由審判員陸寶軍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊海某委托代理人周劍，被告賈某某依法傳喚未到庭，被告董某某和被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人于敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告賈某某未答辯。
被告董某某辯稱，2015年6月15日9時(shí)，我駕駛黑MS1940號(hào)夏利轎車，與李海龍駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，青岡縣交警大隊(duì)認(rèn)定，我承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，原告在住院期間我給墊付醫(yī)療費(fèi)用9000元。
被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司辯稱，《一》對(duì)交通事故無異議，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有部分過高，對(duì)原告的起訴我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理的費(fèi)用?！抖犯鶕?jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用。
本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因一定過錯(cuò)造成他人身體財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路上運(yùn)行中的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的客觀要件，根據(jù)被告的過失侵權(quán)行為，青岡縣公安交通警察大隊(duì)做出了事故責(zé)任認(rèn)定書。被告董某某應(yīng)對(duì)事故中原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告駕駛的黑MS1940號(hào)夏利轎車已向被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。二被告應(yīng)全面履行合同義務(wù)，切實(shí)維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。因本案被告董某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告墊付的醫(yī)療費(fèi)用9000元未予沖減，原告的各項(xiàng)合理費(fèi)用89197.77元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超出部分再按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定及其立法的目的和宗旨，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于法定險(xiǎn)種，具有為受害人提供救濟(jì)和賠償保障的公益性質(zhì)。而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》制定的分項(xiàng)限額賠償，明顯不利于對(duì)受害人的保護(hù)，與法相悖，應(yīng)優(yōu)先直接適用《道路安全法》第七十六條 ?，由被告陽光財(cái)險(xiǎn)公司在投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的傷殘只有傷沒有殘疾，待其被確定殘疾后可另案主張權(quán)利。因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)由本案當(dāng)事人按賠償數(shù)額承擔(dān)，根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償?shù)谋壤?fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊海某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失89155.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)562元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因一定過錯(cuò)造成他人身體財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路上運(yùn)行中的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的客觀要件，根據(jù)被告的過失侵權(quán)行為，青岡縣公安交通警察大隊(duì)做出了事故責(zé)任認(rèn)定書。被告董某某應(yīng)對(duì)事故中原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告駕駛的黑MS1940號(hào)夏利轎車已向被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。二被告應(yīng)全面履行合同義務(wù)，切實(shí)維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。因本案被告董某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告墊付的醫(yī)療費(fèi)用9000元未予沖減，原告的各項(xiàng)合理費(fèi)用89197.77元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超出部分再按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定及其立法的目的和宗旨，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于法定險(xiǎn)種，具有為受害人提供救濟(jì)和賠償保障的公益性質(zhì)。而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》制定的分項(xiàng)限額賠償，明顯不利于對(duì)受害人的保護(hù)，與法相悖，應(yīng)優(yōu)先直接適用《道路安全法》第七十六條 ?，由被告陽光財(cái)險(xiǎn)公司在投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的傷殘只有傷沒有殘疾，待其被確定殘疾后可另案主張權(quán)利。因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)由本案當(dāng)事人按賠償數(shù)額承擔(dān)，根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償?shù)谋壤?fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊海某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失89155.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)562元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陸寶軍

書記員：王艷秋