原告暨被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：彭仁高，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：武漢東風(fēng)李爾云鶴汽車座椅有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽大道403號(hào)。
法定代表人：羅元紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐娟，該公司員工。
委托訴訟代理人：郭秀生，湖北晴川律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省對(duì)外服務(wù)有限公司，住所地武漢市漢口江漢北路8號(hào)，辦公地址武漢市江漢區(qū)新華路186號(hào)福星國際商會(huì)大廈17層1701室。
法定代表人：瞿虹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王燕，該公司員工。

原告暨被告楊某某（以下簡(jiǎn)稱楊某某）與被告暨原告武漢東風(fēng)李爾云鶴汽車座椅有限公司（以下簡(jiǎn)稱座椅公司）、被告湖北省對(duì)外服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱外服公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。楊某某及其委托訴訟代理人彭仁高，座椅公司的委托訴訟代理人徐娟和郭秀生、外服公司的委托訴訟代理人王燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：座椅公司、外服公司向楊某某支付2005年10月至2017年8月違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金132,126.24元。事實(shí)和理由：楊某某于2005年10月入職武漢李爾云鶴汽車內(nèi)飾系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)飾公司），2015年9月1日，楊某某與座椅公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，崗位為叉車。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，2005年10月至2011年7月社會(huì)保險(xiǎn)由外服公司繳納，2011年8月至2015年8月社會(huì)保險(xiǎn)由內(nèi)飾公司繳納，2015年8月至2017年8月的社會(huì)保險(xiǎn)由座椅公司繳納，李海清每月工資代扣社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人部分、代繳住房公積金、代繳個(gè)人所得稅后以銀行轉(zhuǎn)賬方式代付。2017年8月21日，座椅公司以違紀(jì)解雇為由單方面終止了與楊某某的勞動(dòng)關(guān)系。
座椅公司針對(duì)李海清的起訴辯稱，2015年9月1日，座椅公司與楊某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，楊某某在座椅公司從事叉車工作。2017年6月、8月，楊某某連續(xù)兩次在上班時(shí)間脫崗、睡覺，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，影響座椅公司的正常工作，座椅公司遂根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，于2017年8月21日通知楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系。
外服公司針對(duì)楊某某的起訴辯稱，外服公司在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，外服公司與內(nèi)飾公司之間僅存在人事委托服務(wù)協(xié)議關(guān)系，與楊某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，與座椅公司也沒有任何關(guān)系，僅接受內(nèi)飾公司委托代楊某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
座椅公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，并明確訴訟請(qǐng)求為：1.確認(rèn)座椅公司解除與楊某某的勞動(dòng)關(guān)系合法，座椅公司不應(yīng)當(dāng)向楊某某支付賠償金；2.由楊某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年9月1日，座椅公司與楊某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，楊某某在座椅公司從事叉車工作。2017年6月、8月，楊某某連續(xù)兩次在上班時(shí)間脫崗、睡覺，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，影響座椅公司的正常工作，座椅公司遂根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，于2017年8月21日通知楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系。
楊某某針對(duì)座椅公司的起訴辯稱，座椅公司提起的是確認(rèn)之訴，楊某某仲裁是給付之訴，是兩個(gè)不同的訴訟請(qǐng)求，座椅公司主張確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系合法的訴訟請(qǐng)求沒有經(jīng)過仲裁前置，應(yīng)當(dāng)依法駁回；關(guān)于座椅公司違法解除的事實(shí)非常清楚，故其主張的訴訟費(fèi)和事實(shí)及理由均不成立。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：楊某某入職內(nèi)飾公司工作，外服公司為楊某某繳納了2005年10月至2011年7月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，內(nèi)飾公司為楊某某繳納了2011年8月至2015年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2015年9月1日，楊某某與座椅公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，約定座椅公司承繼楊某某在內(nèi)飾公司的工齡及相關(guān)福利待遇，座椅公司為楊某某繳納了2015年9月起的社會(huì)保險(xiǎn)。2017年8月21日，座椅公司以楊某某于非休息時(shí)間在休息區(qū)睡覺及叉車上睡覺累計(jì)給予兩次書面警告，按規(guī)定應(yīng)予解雇為由，解除了與楊某某的勞動(dòng)關(guān)系。2017年9月20日，楊某某以座椅公司、內(nèi)飾公司、外服公司為被申請(qǐng)人向武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：座椅公司、內(nèi)飾公司、外服公司共同支付楊某某2005年10月至2017年8月違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金120,126.24元。該委經(jīng)過審理后，于2017年11月7日作出漢勞人仲裁字[2017]第250號(hào)仲裁裁決書，在裁決書中認(rèn)為：楊某某與座椅公司存在勞動(dòng)關(guān)系，座椅公司違法解除與楊某某勞動(dòng)關(guān)系行為違反法律規(guī)定，楊某某主張由座椅公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求予以支持，外服公司與內(nèi)飾公司為人事委托服務(wù)關(guān)系，楊某某主張外服公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的仲裁請(qǐng)求不予支持，遂裁決：被申請(qǐng)人支付楊某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金105,763.20元。座椅公司和楊某某均不服該裁決，法定期間分別起訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。對(duì)于當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定情況：楊某某提交的社會(huì)保險(xiǎn)記錄、銀行流水、納稅記錄、住房公積金、解除勞動(dòng)合同證明書，座椅公司和外服公司對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性及載明的相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)可，可以證實(shí)楊某某離職前12個(gè)月實(shí)發(fā)工資總額為52,881.58元，2016年9月至2017年8月期間從工資中代扣個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用總額6,756.40元、代扣個(gè)人公積金總額5,830.20元，2016年9月至2017年2月期間個(gè)人所得稅510.77元；座椅公司提交的嚴(yán)重違紀(jì)解雇申請(qǐng)及兩次書面警告、情況說明，楊某某均不予認(rèn)可，因嚴(yán)重違紀(jì)解雇申請(qǐng)及兩次書面警告系座椅公司單方制作，情況說明所涉及的人員未能出庭接受質(zhì)詢，本院對(duì)楊某某存在兩次違紀(jì)事實(shí)不予采信；座椅公司提交的相片，楊某某不予認(rèn)可，因第一張照片趴著的狀態(tài)，無法辯認(rèn)是否為楊某某，第二張照片楊某某處于坐在叉車上低頭狀態(tài)，兩張照片均不能證實(shí)楊某某處于工作期間睡覺狀態(tài)；座椅公司提交的公司員工手冊(cè)和簽收單，楊某某對(duì)簽收單真實(shí)性無異議，對(duì)員工手冊(cè)有異議未能提供反證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但內(nèi)飾公司的規(guī)章制度與座椅公司處罰楊某某無關(guān)聯(lián)；外服公司提交的人事委托服務(wù)協(xié)議書、公司變更通知書、終止函，僅楊某某對(duì)人事委托服務(wù)協(xié)議書、終止函有異議，因座椅公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，楊某某提出異議但未提供反證，本院對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性及2004年4月1日至2011年4月1日期間內(nèi)飾公司與外服公司（曾用名湖北省對(duì)外服務(wù)總公司）為人事委托服務(wù)關(guān)系的事實(shí)予以采信。

本院認(rèn)為，仲裁裁決結(jié)果未明確被申請(qǐng)人的主體，通過仲裁裁決書認(rèn)定責(zé)任主體的相關(guān)內(nèi)容可知外服公司不承擔(dān)責(zé)任，座椅公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，內(nèi)飾公司是否承擔(dān)責(zé)任未明確，但通過楊某某不服仲裁裁決以座椅公司和外服公司為共同被告提起訴訟的行為及座椅公司不服仲裁裁決以楊某某為被告提起訴訟的行為，說明楊某某和外服公司均認(rèn)可內(nèi)飾公司不承擔(dān)本案責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.座椅公司解除楊某某勞動(dòng)關(guān)系的合法性及是否應(yīng)當(dāng)支付賠償金？2.外服公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任？
關(guān)于焦點(diǎn)1.本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，座椅公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制度的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)?！钡囊?guī)定，座椅公司應(yīng)當(dāng)提供處罰楊某某的規(guī)章制度依據(jù)；本案中，座椅公司既未能提供楊某某違紀(jì)行為成立的事實(shí)依據(jù)，也未能提供基于違紀(jì)行為需對(duì)楊某某進(jìn)行處罰的規(guī)章制度依據(jù)，座椅公司以內(nèi)飾公司的規(guī)章制度作為處罰楊某某的依據(jù)顯然不符合法律規(guī)定和雙方約定，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)支持違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。關(guān)于賠償金，因楊某某入職座椅公司時(shí)，座椅公司向楊某某承諾將延續(xù)和承認(rèn)楊某某在內(nèi)飾公司的相關(guān)工齡，座椅公司應(yīng)按楊某某從2005年10月入職內(nèi)飾公司至2017年8月21日座椅公司違法解除與楊某某的勞動(dòng)關(guān)系工作年限支付賠償金，楊某某主張的計(jì)算經(jīng)濟(jì)賠償金工作年限12年未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，楊某某主張?jiān)缕骄べY5,505.26元未能提供證據(jù)予以證實(shí)，結(jié)合楊某某現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)的解除勞動(dòng)合同前應(yīng)發(fā)工資水平即包括公積金、社會(huì)保險(xiǎn)、個(gè)人所得稅的個(gè)人扣款及銀行實(shí)發(fā)工資總額作為平均工資計(jì)算基數(shù)為宜，座椅公司應(yīng)支付楊某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金131,957.90元[（52,881.58+6,756.40+5,830.20+510.77）÷12×12×2]。綜上，楊某某主張座椅公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金132,126.24元的訴訟請(qǐng)求，部分無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；座椅公司主張確認(rèn)座椅公司解除與楊某某的勞動(dòng)關(guān)系合法及不支付賠償金的訴訟請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2.本院認(rèn)為：外服公司系接受內(nèi)飾公司委托代為繳納楊某某部分時(shí)段社會(huì)保險(xiǎn)的單位，與楊某某不存在法律上的用工關(guān)系、用人關(guān)系，楊某某主張外服公司與座椅公司共同支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金132,126.24元的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，座椅公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，楊某某的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、第九十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、武漢東風(fēng)李爾云鶴汽車座椅有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)向楊某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金131,957.90元；
二、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回武漢東風(fēng)李爾云鶴汽車座椅有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由楊某某負(fù)擔(dān)5元（免予交納）、座椅公司負(fù)擔(dān)5元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 劉韞儀