原告暨被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：彭仁高，湖北諾亞律師事務所律師。
被告暨原告：武漢東風李爾云鶴汽車座椅有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽大道403號。
法定代表人：羅元紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐娟，該公司員工。
委托訴訟代理人：郭秀生，湖北晴川律師事務所律師。
被告：湖北省對外服務有限公司，住所地武漢市漢口江漢北路8號，辦公地址武漢市江漢區(qū)新華路186號福星國際商會大廈17層1701室。
法定代表人：瞿虹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王燕，該公司員工。

原告暨被告楊某某（以下簡稱楊某某）與被告暨原告武漢東風李爾云鶴汽車座椅有限公司（以下簡稱座椅公司）、被告湖北省對外服務有限公司（以下簡稱外服公司）勞動爭議一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年2月5日公開開庭進行了審理。楊某某及其委托訴訟代理人彭仁高，座椅公司的委托訴訟代理人徐娟和郭秀生、外服公司的委托訴訟代理人王燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：座椅公司、外服公司向楊某某支付2005年10月至2017年8月違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金132,126.24元。事實和理由：楊某某于2005年10月入職武漢李爾云鶴汽車內(nèi)飾系統(tǒng)有限公司（以下簡稱內(nèi)飾公司），2015年9月1日，楊某某與座椅公司簽訂無固定期限勞動合同，崗位為叉車。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，2005年10月至2011年7月社會保險由外服公司繳納，2011年8月至2015年8月社會保險由內(nèi)飾公司繳納，2015年8月至2017年8月的社會保險由座椅公司繳納，李海清每月工資代扣社會保險個人部分、代繳住房公積金、代繳個人所得稅后以銀行轉(zhuǎn)賬方式代付。2017年8月21日，座椅公司以違紀解雇為由單方面終止了與楊某某的勞動關(guān)系。
座椅公司針對李海清的起訴辯稱，2015年9月1日，座椅公司與楊某某簽訂無固定期限勞動合同，楊某某在座椅公司從事叉車工作。2017年6月、8月，楊某某連續(xù)兩次在上班時間脫崗、睡覺，嚴重違反勞動紀律，影響座椅公司的正常工作，座椅公司遂根據(jù)《勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，于2017年8月21日通知楊某某解除勞動關(guān)系。
外服公司針對楊某某的起訴辯稱，外服公司在本案中不應當承擔責任，外服公司與內(nèi)飾公司之間僅存在人事委托服務協(xié)議關(guān)系，與楊某某不存在勞動關(guān)系，與座椅公司也沒有任何關(guān)系，僅接受內(nèi)飾公司委托代楊某某繳納社會保險。
座椅公司向本院提出訴訟請求，并明確訴訟請求為：1.確認座椅公司解除與楊某某的勞動關(guān)系合法，座椅公司不應當向楊某某支付賠償金；2.由楊某某承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年9月1日，座椅公司與楊某某簽訂無固定期限勞動合同，楊某某在座椅公司從事叉車工作。2017年6月、8月，楊某某連續(xù)兩次在上班時間脫崗、睡覺，嚴重違反勞動紀律，影響座椅公司的正常工作，座椅公司遂根據(jù)《勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，于2017年8月21日通知楊某某解除勞動關(guān)系。
楊某某針對座椅公司的起訴辯稱，座椅公司提起的是確認之訴，楊某某仲裁是給付之訴，是兩個不同的訴訟請求，座椅公司主張確認解除勞動關(guān)系合法的訴訟請求沒有經(jīng)過仲裁前置，應當依法駁回；關(guān)于座椅公司違法解除的事實非常清楚，故其主張的訴訟費和事實及理由均不成立。
本院經(jīng)審查認定事實如下：楊某某入職內(nèi)飾公司工作，外服公司為楊某某繳納了2005年10月至2011年7月期間的社會保險，內(nèi)飾公司為楊某某繳納了2011年8月至2015年8月期間的社會保險。2015年9月1日，楊某某與座椅公司簽訂無固定期限勞動合同，約定座椅公司承繼楊某某在內(nèi)飾公司的工齡及相關(guān)福利待遇，座椅公司為楊某某繳納了2015年9月起的社會保險。2017年8月21日，座椅公司以楊某某于非休息時間在休息區(qū)睡覺及叉車上睡覺累計給予兩次書面警告，按規(guī)定應予解雇為由，解除了與楊某某的勞動關(guān)系。2017年9月20日，楊某某以座椅公司、內(nèi)飾公司、外服公司為被申請人向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：座椅公司、內(nèi)飾公司、外服公司共同支付楊某某2005年10月至2017年8月違法解除勞動關(guān)系的賠償金120,126.24元。該委經(jīng)過審理后，于2017年11月7日作出漢勞人仲裁字[2017]第250號仲裁裁決書，在裁決書中認為：楊某某與座椅公司存在勞動關(guān)系，座椅公司違法解除與楊某某勞動關(guān)系行為違反法律規(guī)定，楊某某主張由座椅公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的請求予以支持，外服公司與內(nèi)飾公司為人事委托服務關(guān)系，楊某某主張外服公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的仲裁請求不予支持，遂裁決：被申請人支付楊某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金105,763.20元。座椅公司和楊某某均不服該裁決，法定期間分別起訴至本院，請求依訴予判。對于當事人沒有爭議的上述事實，本院予以確認。
對當事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定情況：楊某某提交的社會保險記錄、銀行流水、納稅記錄、住房公積金、解除勞動合同證明書，座椅公司和外服公司對真實性無異議，本院對以上證據(jù)真實性及載明的相關(guān)事實予以認可，可以證實楊某某離職前12個月實發(fā)工資總額為52,881.58元，2016年9月至2017年8月期間從工資中代扣個人社會保險費用總額6,756.40元、代扣個人公積金總額5,830.20元，2016年9月至2017年2月期間個人所得稅510.77元；座椅公司提交的嚴重違紀解雇申請及兩次書面警告、情況說明，楊某某均不予認可，因嚴重違紀解雇申請及兩次書面警告系座椅公司單方制作，情況說明所涉及的人員未能出庭接受質(zhì)詢，本院對楊某某存在兩次違紀事實不予采信；座椅公司提交的相片，楊某某不予認可，因第一張照片趴著的狀態(tài)，無法辯認是否為楊某某，第二張照片楊某某處于坐在叉車上低頭狀態(tài)，兩張照片均不能證實楊某某處于工作期間睡覺狀態(tài)；座椅公司提交的公司員工手冊和簽收單，楊某某對簽收單真實性無異議，對員工手冊有異議未能提供反證，本院對該證據(jù)的真實性予以認可，但內(nèi)飾公司的規(guī)章制度與座椅公司處罰楊某某無關(guān)聯(lián)；外服公司提交的人事委托服務協(xié)議書、公司變更通知書、終止函，僅楊某某對人事委托服務協(xié)議書、終止函有異議，因座椅公司對上述證據(jù)真實性無異議，楊某某提出異議但未提供反證，本院對上述證據(jù)真實性及2004年4月1日至2011年4月1日期間內(nèi)飾公司與外服公司（曾用名湖北省對外服務總公司）為人事委托服務關(guān)系的事實予以采信。

本院認為，仲裁裁決結(jié)果未明確被申請人的主體，通過仲裁裁決書認定責任主體的相關(guān)內(nèi)容可知外服公司不承擔責任，座椅公司應承擔責任，內(nèi)飾公司是否承擔責任未明確，但通過楊某某不服仲裁裁決以座椅公司和外服公司為共同被告提起訴訟的行為及座椅公司不服仲裁裁決以楊某某為被告提起訴訟的行為，說明楊某某和外服公司均認可內(nèi)飾公司不承擔本案責任。本案爭議焦點為：1.座椅公司解除楊某某勞動關(guān)系的合法性及是否應當支付賠償金？2.外服公司是否承擔連帶責任？
關(guān)于焦點1.本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任?！钡囊?guī)定，座椅公司應承擔舉證責任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制度的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)?！钡囊?guī)定，座椅公司應當提供處罰楊某某的規(guī)章制度依據(jù)；本案中，座椅公司既未能提供楊某某違紀行為成立的事實依據(jù)，也未能提供基于違紀行為需對楊某某進行處罰的規(guī)章制度依據(jù)，座椅公司以內(nèi)飾公司的規(guī)章制度作為處罰楊某某的依據(jù)顯然不符合法律規(guī)定和雙方約定，屬于違法解除，應當支持違法解除勞動關(guān)系賠償金。關(guān)于賠償金，因楊某某入職座椅公司時，座椅公司向楊某某承諾將延續(xù)和承認楊某某在內(nèi)飾公司的相關(guān)工齡，座椅公司應按楊某某從2005年10月入職內(nèi)飾公司至2017年8月21日座椅公司違法解除與楊某某的勞動關(guān)系工作年限支付賠償金，楊某某主張的計算經(jīng)濟賠償金工作年限12年未超過法定標準，楊某某主張月平均工資5,505.26元未能提供證據(jù)予以證實，結(jié)合楊某某現(xiàn)有證據(jù)證實的解除勞動合同前應發(fā)工資水平即包括公積金、社會保險、個人所得稅的個人扣款及銀行實發(fā)工資總額作為平均工資計算基數(shù)為宜，座椅公司應支付楊某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金131,957.90元[（52,881.58+6,756.40+5,830.20+510.77）÷12×12×2]。綜上，楊某某主張座椅公司支付違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金132,126.24元的訴訟請求，部分無事實和法律依據(jù)，本院不予支持；座椅公司主張確認座椅公司解除與楊某某的勞動關(guān)系合法及不支付賠償金的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點2.本院認為：外服公司系接受內(nèi)飾公司委托代為繳納楊某某部分時段社會保險的單位，與楊某某不存在法律上的用工關(guān)系、用人關(guān)系，楊某某主張外服公司與座椅公司共同支付其違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金132,126.24元的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，座椅公司的訴訟請求本院不予支持，楊某某的訴訟請求本院部分予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、第九十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、武漢東風李爾云鶴汽車座椅有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)向楊某某支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金131,957.90元；
二、駁回楊某某的其他訴訟請求；
三、駁回武漢東風李爾云鶴汽車座椅有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20元，減半收取10元，由楊某某負擔5元（免予交納）、座椅公司負擔5元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 劉韞儀