原告:楊海波,男，1964年12月13日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)。委托代理人：趙明，男，1982年3月20日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)通城街法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)負(fù)責(zé)人：趙宏宇職務(wù)：總經(jīng)理委托代理人：郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。

原告楊海波向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)份有限公司哈爾濱市分公司給付原告楊海波各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)64,873.82元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年9月11日5時(shí)20分，馬梁駕駛黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車在松紡經(jīng)濟(jì)適用房由東向南左轉(zhuǎn)彎掉頭行駛，與由東向西行駛的楊海波駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩輪摩托車楊海波受傷及車輛損壞的交通事故，交警部門認(rèn)定馬梁負(fù)事故全部責(zé)任，楊海波無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告住院治療并支付了大量的醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)查，黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保額為50元，并加保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種?，F(xiàn)原告索賠未果，訴至本院。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱：馬梁駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，（限額50萬(wàn)元），并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于事故發(fā)生保險(xiǎn)公司無(wú)異議，從原告的司法鑒定看，原告住院期間需兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限為60天，從原告的傷情結(jié)合賠償標(biāo)準(zhǔn)住院期間兩人護(hù)理，超出了賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)住院期間按一人護(hù)理計(jì)算，因此對(duì)該司法鑒定保險(xiǎn)公司提出對(duì)該項(xiàng)重新鑒定，訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)。審理中，原告為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：原代：證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明馬梁駕駛車輛與楊海波駕駛摩托車相撞，造成楊海波受傷，馬梁負(fù)全部責(zé)任，楊海波無(wú)責(zé)任。證據(jù)二、診斷書、住院病案、患者費(fèi)用清單各1份，證明楊海波的傷情、住院時(shí)間、出院時(shí)間及用藥費(fèi)用情況。證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，證明楊海波支付醫(yī)療費(fèi)10,949.66元。證據(jù)四、楊海波身份證、戶口、房屋所有權(quán)證各1份，證明楊海波系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償費(fèi)用。證據(jù)五、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明楊海波支付鑒定費(fèi)2100元。證據(jù)六、黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書1份，證明楊海波誤工120天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用100元/日，營(yíng)養(yǎng)期限90天。證據(jù)七、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證各1份，證明馬梁具有駕駛資格。證據(jù)八、保險(xiǎn)單2份，證明馬梁駕駛車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保額為50萬(wàn)元，并加保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間。被告人保財(cái)險(xiǎn)未向本院提交證據(jù)。庭審時(shí)，被告對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證并發(fā)表了質(zhì)證意見：被告對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六、七、八均無(wú)異議，本院予以采信。被告對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。本院對(duì)證據(jù)五真實(shí)性予以采信；證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于原告的護(hù)理期有異議，根據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，住院期間應(yīng)當(dāng)一人護(hù)理，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定。該司法鑒定系原告申請(qǐng)，本院依法委托，鑒定程序合法，被告人保財(cái)險(xiǎn)未向本院提交反駁證據(jù)證明該鑒定意見依據(jù)不足，被告人保財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)重新鑒定本院不予支持，本院對(duì)證據(jù)六予以采信。經(jīng)本院審理查明:2017年9月11日，馬梁駕駛黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車在松紡經(jīng)濟(jì)適用房前由東向南左轉(zhuǎn)彎掉頭行駛時(shí)，與由東向西行駛的楊海波駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩輪摩托車駕駛?cè)藯詈２ㄊ軅败囕v損壞的交通事故，交警部門認(rèn)定馬梁負(fù)事故全部責(zé)任，楊海波無(wú)事故責(zé)任。原告?zhèn)笞≡褐委煵⒅Ц夺t(yī)療費(fèi)用10,949.66元。黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保額為50元，并加保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)?，F(xiàn)原告索賠未果，訴至法院。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：被鑒定人楊海波因交通事故致右第5跖骨基底撕脫骨折，右小腿外傷，誤工時(shí)間為傷后120天；住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用100元/日，營(yíng)養(yǎng)期限為90天。訴訟中，原告自愿撤回對(duì)馬梁的起訴。
原告楊海波與被告馬梁、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法受理后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊海波的委托代理人趙明，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，致人損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。馬梁駕駛黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車與楊海波駕駛的兩輪摩托車相撞，造成楊海波受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定馬梁負(fù)事故全部責(zé)任，楊海波無(wú)事故責(zé)任，該起事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。馬梁駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保額為50元，并加保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告楊海波的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)抗辯原告的護(hù)理期過高，但未提交反駁證據(jù)，其抗辯主張本院不予支持。原告楊海波住院治療38天，支出醫(yī)療費(fèi)10,949.66元。經(jīng)查明，原告在城市居住，結(jié)合司法鑒定意見，本院參照2016年黑龍江省在崗職工平均工資為52435元/年的標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)，結(jié)合原告的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人員及本院所在地交通行業(yè)運(yùn)輸情況，酌情支持住院期間交通費(fèi)每天20元，計(jì)760元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，經(jīng)司法鑒定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。司法鑒定費(fèi)2100元，系原告因本次訴訟產(chǎn)生的直接損失，與本院具有關(guān)聯(lián)性，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)10,949.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元（100元/天×38天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（100元/天×90/天）、誤工費(fèi)17238元（52435元/年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)20,646.16元（55411元/年÷365天×38天×2人+55411元/年÷365天×60天×1人）、交通費(fèi)760元、司法鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)64,493.82元。綜上，原告楊海波主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（1萬(wàn)元）內(nèi)賠償原告楊海波醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,000.00元;二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（11萬(wàn)元）內(nèi)賠償原告楊海波誤工費(fèi)17238元（52435元/年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)20,646.16元（55411元/年÷365天×38天×2人+55411元/年÷365天×60天×1人）、交通費(fèi)760元，此款合計(jì)38,644.16元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日三日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額（50萬(wàn)元）內(nèi)賠償原告楊海波交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13,749.66元（醫(yī)療費(fèi)10,949.66元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元-10000元）、司法鑒定費(fèi)2100元，此款合計(jì)15,849.66元；四、駁回原告楊海波的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)711元（原告已預(yù)交），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司承擔(dān)，給付期限同上。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙遠(yuǎn)洋

書記員：劉海艷